חיוב השתתפות עצמית בביטוח צד ג' במקרה של חוסר אשמה

שלום לכם,

בצעתי חיפוש ולא מצאתי תשובה. יתכן שיש דרך לחפש יותר לעומק, לא ידוע לי.

השאלה היא זו -

לפני כמה זמן הייתי מעורב בתאונה קלה שלא באשמתי עם שני רכבים נוספים.

בעלת אחד הרכבים שנפגעו תבעה אותי ואת חברת הביטוח שלי בבית משפט לתביעות קטנות ע''ס 6000 ש''ח.

אני טענתי בבית המשפט שאינני אשם ולכן אין לחייב אותי או את חברת הביטוח שלי.

נציגת חברת הביטוח (לא עו"ד) מצידה, וללא התייחסות לדבריי, החליטה להגיע לפשרה עם התובעת.

התנגדתי לפשרה בגלל שהבנתי שאצטרך לשלם לביטוח את סכום ההשתתפות העצמית (1000) ש''ח. נציגת הביטוח לא רצתה לשמוע על כך. נסיתי לפנות לשופט (שכאמור בכלל לא נכנס לדון בנושא האשמה, מיד בפתח הדיון הם אמרו לו שהם הגיעו לפשרה), והוא התעלם מדבריי כאילו לא הייתי צד בדיון, למרות שהוזמנתי. כאילו שאם הביטוח לוקח על עצמו את האחריות, אני לא קשור, וההשתתפות העצמית היא בכלל עניין אחר, ביני לבין הביטוח, שלא קשור לביהמ"ש הנכבד...

שלמתי כמו ילד טוב את ההשתתפות נעצמית בטופס ששלחה אלי חברת הביטוח, אבל נשארתי עם טעם רע של ניצול. יכולתי לעשות משהו?

עקרונית כן.

נושא ההשתתפות העצמית בעייתי מאד כשהמבוטח לא אחראי כלל לנזק.

הפסיקה אינה אחידה וטרם ניתנה הכרעה סופית אולם גישת בתי המשפט היא שלמרות תנאי הפוליסה, חברת ביטוח לא יכולה לכפות פשרה על המבוטח ולחייבו בהשתתפות עצמית כשהוא מבקש לנהל את המשפט ולהוכיח שאינו אשם.

אותה בעיה קיימת גם כשתביעה נדחית ועדיין החברה גובה השתתפות עצמית, למרות שנקבע שהמבוטח לא אשם ולכן כביכול לא אמור היה להתבע מלכתחילה.

עצתי היא שתפנה לחברה, עדיף כמובן באמצעות סוכן הביטוח, הפנה אותם לפסיקת בתי המשפט השונים במקרים דומים והתעקש על השבת סכום ההשתתפות העצמית אחרת תתבע את חברת הביטוח בתביעות קטנות.

שווה לנסות, מקסימום בזבזת שיחת טלפון...

ברוב המקרים חייבו את החברות אולם מאחר וכפי שציינתי, ביהמ"ש העליון טרם הכריע ולא מוכרת לי הנחייה של המפקח על הביטוח בעניין, קח בחשבון שגם קיים סיכוי שתתבע ותביעתך תדחה.

נסה לעשות חיפוש באינטרנט לגבי הנחיות של המפקח על הביטוח ועל פסיקה במקרים דומים ואולי תמצא משהו שיעזור לך.

בהצלחה.

עד כמה שאני זוכר,בפוליסות יש דוקא סעיף שבו במקרה של תביעה נגד המבטח, אזי המבוטח צריך ללכת יד ביד עם חברת הביטוח ולא נגדה.

להבנתי, אם יש לך טענות לחברת הביטוח, זה כבר לדיון בינך לבינם או תביעה נפרדת.

אכן אחד התנאים לכיסוי ביטוחי הוא שיתוף פעולה עם חברת הביטוח ואי פגיעה בניהול ההגנה, כמו במקרה של חתימה על אישור שאתה אשם בתאונה שאז החברה יכולה להתנער ממתן כיסוי ביטוחי.

אבל, זה לא המקרה עליו אתה מדבר - זה אכן בינך לבין החברה ולא קשור לצד השלישי אבל עדיין כרוך באותו הליך, כפי שקורה בפועל בתביעות רבות.

בניהול הליך נפרד מול החברה יש רק חסרונות אבל במקרה בו כולם התעלמו ממך וגם השופט שאמור לסייע לא עשה כן, אין לך ברירה אלא לפתוח בהליך נפרד.

כבר נתקלתי בשופטים שלא מוכנים שהמבוטח "יטרפד" פשרה ובכך ימנע סגירת תיק (סטטיסטיקה...) ולכן מתעלמים ואף מאיימים שאם בסופו של יום יתברר שההליך נוהל סתם יחייבו אישית את המבוטח בסכום גבוה...