fatboy1340

ההימור שלי שמדובר בתייר/עולה בעל רשיון נהיגה זר, אשר שוהה בארץ מעבר לשנה ולכן אינו יכול להשתמש ברשיון נהיגה זר. זו מוגדרת עבירה של נהיגה על ידי מי שלא הוציא רשיון נהיגה מעולם.

הרכב לא הושבת. אפשר להמשיך להתשמש בו. אבל רק למי שהוציא רשיון נהיגה כחוק כמובן

כרגיל צריך להפריד בין עניין הרשמי/משטרה/אכיפה לעניין המהותי (בטיחות/כסף וכד'). לעניין הרשמי - כל עוד הטסט בתוקף, הוא לא יקבל דוח על נסיעה ללא טסט. יחד עם זאת , אם ייעצר ע"י בוחן/ניידת של משרד תחבורה, ייתכן שהרכב יורד מהכביש בשל הליקוי (תלוי בטיב הליקוי). עניין מהותי יותר זה הבטיחות . אם מדובר בליקוי בטיחותי (מערכת הבלימה או היגוי למשל) והרכב יהיה מעורב בתאונה, אז מעבר לעניין הסיכון הבריאותי (שמשום מה אף פעם לא מעניין אף אחד ששואל שאלות מסוג זה), חברת הביטוח תוכל להתנער ממנו בעת דרישה לפיצוי שכן הוא ביודעין נהג ברכב לא תקין, או לכל הפחות תעשה לא חיים קשים מאוד עד לקבלת הפיצוי.

כשמה כן היא - א ג ד ה. אין רכב שיוצא עם חלון מושחר קדמי מהיצרן. פרט להשחרה 5% במספר דגמים.

ברוב תאונות דרכים בהם היו מעורבים אופניים חשמליים שיצא לי להיות בהם , הרוכב לא קם וברח כי גם הוא נפצע. מעבר לכך, העניין של ביטוח האופניים, יוריד את העול מנהגי רכבים מבחינה ביטוחית. כך שלא כל טמבל שלא יודע חוקי תנועה ,עבר עם קורקינט ברמזור אדום ונפגע מרכב, יוכל לתבוע את הנהג.

במקרה דנן זו עבירה כלכלית שהנפגע הפוטנציאלי הוא העבריין עצמו

אתייחס לעניין ביטוח החובה שכנראה יושתת על כלים חשמליים. האכיפה של זה לא מעניינת את המשטרה ובצדק. מדובר על עבירה כלכלית במהותה. היחיד שיסבול מהעבירה זו הוא רוכב כלי חשמלי ללא ביטוח חובה. אם הוא גורם נזק גופני לפלוני, הפלוני יקבל טיפול ומקסימום קרנית/ביטוח לאומי ישאו בעלות. אבל במקביל הרוכב יחוייב לפצות את הגופים המשלמים.

יש כבר חובת רישוי מאוגוסט הקרוב. אפילו הכניסו סעיף עונשין למי שיסע ללא לוחית. מאמין שיחייבו גם בביטוח בעתיד הקרוב.

מלים כדורבנות! לא לשכוח שבמשפט, מעבר לחלוקת אשמה כזו או אחרת, ניתן להטיל עליו גם הוצאות משפט. אמנם לרוב זה סכום של כמה מאות שח, אך עדיין ראוי לקחת בחשבון

ב ד י ו ק!!!! לא פספסת מאומה!! קיימים מספר חריגים לחוק הזה ,שפורטו כבר בשרשור זה.

צד ג'?? לדברי פות"ש -אין לו אפילו ביטוח חובה, שזה הרבה יותר חמור. וזה בדיוק מה שאנשים לא מבינים - הבעיה זה לא קנס כזה או אחר ששוטר יתן לך, אלא במקרה ואתה פוגע בהולך רגל/רוכב אופניים, ואים לך ביטוח חובה, אתה תצטרך לקחת משכנתה על מנת לשלם לו על הפגיעה הגופנית.

לסיכום - איחלתי הצלחה לחייל בהמשך דרכו

בכל חלוקה אחוזית, מסכמים את כלל הנזק לכל המעורבים ומחלקים אותו עפ"י קביעת השופט. למשל אם הנזק שלך 10000, ושלו 15000, השופט חילק 50:50, אז כל אחד ישלם 12500.

הסרטון אמר. הרכב המצלם היה בנתיב אחרי הקיה, עבר לימין והחל בעקיפה תוך תאוצה (חזית הרכב העוקף הייתה במקביל לאמצע הרכב הנעקף בזמן הפגיעה=קרי הרכב המצלם נסע מהר יותר מאשר קיה). לצורך חניה נוסעים לאט ומחפשים מקום פנוי. תנסה לתבוע. אל תופתע אם יפסקו שכל אחד משלם את נזקו הוא. אני מניח שנהג הקיה לא לוקח את האשמה עליו, כי אחרת לא היית מגיע לכדי תביעה. נהג קיה חוזר לנתיב ימני כחוק כ4 שניות אחרי שחלף על פני אוטובוס שעצר בתחנה. אין כל עבירה במהלך הנסיעה שלו. אפשר אולי לטעון לחוסר איתות בזמן מעבר נתיב. אגב, במצב הזה של לחלוף על פני אוטובוס שלמעשה משאיר אחריו נתיב ימין פנוי ואז להתחיל לחזור לנתיב ימין כחוק כעבר 3-4 שניות מרגע שחלף על פני האוטובוס, רוב הנהגים לא היו מסתכלים שוב במראה.

שוטר כבר מזמן לא חייב לעצור נהג שהעובר עבירה. בשנים אחרונות נפוץ שימוש במצלמות טקטיות (שימוש בטלפון/רמזור אדום/תמרור 815/קו הפרדה וכד). יחד עם זאת, פחות סביר שישתמשו בזה לצורך אכיפת נסיעה ללא טסט. אלא אם כן היה מבצע ממוקד בשילוב עין הנץ.