ד"ר פוליצ'וק

ברשותי הונדה סיוויק הייבריד משנת 2008. בעבר היו מקרים בהם נדלקה הנורה הצהובה של IMA ובמוסך ביטלו אותה מבלי להחליף את הסוללה. במהלך השנים מצבה של הסוללה הלך והדרדר וכרגע נשאר לי שבועיים לפני תום האחריות של 8 שנים. והנה הנורה IMA נדלקה שוב. אני צריך לשקול טוב-טוב הגעה להגיע למוסך בו אני מטפל ברכב מחשש שיבטלו את ההתראה שוב והסוללה הגמורה תישאר תוך פספוס ההזדמנות האחרונה להחליפה. שאלתי למביני עניין. האם ישנו איזשהו מוסך ספציפי אליו כדאי להגיע עם הבעיה הנ"ל? אולי המוסך המרכזי בראשון? אודה מאוד לתשובות גם בפרטי.

תודה רבה לעונים. המידות הן 205/55/16

רציתי גם לשאול אילו צמיגים בטווח מחירים 300-400 ₪ ליחידה מומלצים להונדה סיוויק שנת ייצור 2008 בתודה מראש

לא בדיוק כך. כל הבלונים באים מאנגליה ומיוצרים ע"י איזושהי חברה אזוטרית שאיננה ידועה למביני דבר. את הטענה בקשר לבלונים העלתי עוד לפני 3 שנים, היא איכשהו נופנפה בין שלל הטענות האחרות וכרגע היא ממוחזרת מחדש. העיניין הוא שישנם כללים ברורים לגבי תפעול בלוני הכיול ושום גוף מקצועי רציני לא היה מפר או מאפשר להפר אותם. כך למשל כל הבלונים חייבים להיות חתומים כחוק (יש לכך נוהלים בינלאומיים ברורים). לפחות רבע מכל משלוח חייב להיבדק בשיטה הכרומוטורגפית. ישנם כללי ברזל להחזקת הבלונים הידועים לכל מעבדה אנליטית ואף חקוקים בתקן ישראלי, כגון הטילטולים התקופתיים. חייבת להיות שרשרת העקיבות בין הבלונים במעבדה ותחנה וכהנה וכהנה. אלה הם א'-ב' של מדע המטרולוגיה. מיותר לציין כי על שום בלון אין שום חתימה, דהיינו אין תעודות בלונים בכלל, ואף בלון מעולם לא נבדק לא בשיטה הכרומוטגאפית ולא בשום שיטה אחרת, וזאת כאשר ידוע שתכולת הבלונים יכולה להיפגע בין היתר מקור, ובוודאי אף כלל לתחזוקת הבלונים איננו מקוים. אז צודקים עורכי הדין - את מה שרשום על גבי הבלונים לא יותר מעדות שמועה.

המסמך הסדרה של השימוש.pdf

רצ"ב מסמך מעניין לגבי הסדרה של השימוש במכשירי אכיפה בחקיקות של מספר המדינות הנאורות. מה ניתן ללמוד בין השורות של המסמך הנ"ל? במדינות הנאורות ישנם הגופים המקצועיים אם זה (Physicalisch-Technische Bundesanstalt (PTB בגרמניה, אם זה Netherlands Measurement Institute וכדומה, אשר אמונים על קליטה, התאמה לחקיקה ותפעול של מכשירי האכיפה. ואז כאשר עולים בבתי המשפט ספקות ותהיות לגבי המכשירים - יש להם אבא ואימא, גם בפן המשפטי וגם בפן המקצועי. ואילו בארץ הקודש נושא מכשירי האכיפה הינו הפקר. לא ניתן להצביע על אף גוף מקצועי שמטפל בעניין, הכל בצורה הפרטיזנית והייתי אומר אף החאפרית, תוך תקווה שהלולינות המשפטית (כהגדרתו של אחד משופטי המחוזי) תכפר על כל המחדלים (ואינני רוצה להכנס כרגע לסוגיות הספציפיות הקשורות למכשיר). אז הנושא לדעתי הוא לא הינשוף אלה ההתנהלות . הענישה בישראל הינה בין החמורות ביותר בקנה מידה עולמי, במיוחד בנושא הנהיגה בשכרות וכך לדעתי מגיע לנו בתור אזרחים טיפול רציני ומקצועי בעניין הנ"ל.

http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/5170789.pdf לפרטים: http://www.no2yanshuf.co.il/

אילו הינשוף היה מודד את "כמות הבירות" אז יתכן והיה אמת בדברים. אך הינשוף מודד גורם עקיף, אשר מושפע לא רק ע"י "כמות הבירות", אלה גם אינספור פרמטרים אחרים. דהיינו, אין קשר ישיר בין "כמות הבירות" והתוצאה בינשוף. יתכן מאוד המצב בו השותה אפילו בירה אחת ימצא את עצמו מעל הרף הירושלמי ה"חדש", שלא לדבר על ה"ישן", אשר ככול הנראה עדיין יהיה מקובל בשאר חלקי הארץ.

לא בדיוק. יתכן והמכשיר מדויק ואמין ברוב המקרים, אך לא בוודאות אשר נדרשת למשפט פלילי.

מסכים לחלוטין. הזדעזתי לשמוע בערוץ 1 כותרת כי "עד עכשיו היה מותר לשתות 2 בירות ומהיום 4 בירות". פשוט בזיון, במיוחד בערוץ הממלכתי. נכון לשעה זו הכרעת הדין טרם פורסמה באתר בתי המשפט, לכן אינני יכול לפרסמה כאן כרגע. מדובר מסמך בן 127 עמודים, מעניין מאוד, אשר ניכנס לדיון תאולוגי, כולל אפילו ציטטה מהקוראן ודיון בזרמים שונים של איסלאם, נוצרות ויחס של היהדות לנזירות. הכרעת הדין למעשה מתייצבת בצד התביעה. הכרעת הדין עושה מטעמים מהנקודות החלשות בטענות ההגנה ובאלגנטיות מתעלמת מהנקודות החזקות. כך למשל טענות מסויימות נדחות על סמך אי-הבאת נוהלים מחו"ל. ואילו טענות אחרות, אשר כן מביאות סימוכין רבים מחו"ל נדחות מטעמים אחרים. אני באופן אישי הייתי פסימי לגבי התוצאות מראש, עוד בתיחלת ההליך ולצערי לא טעיתי. יחד עם זאת גם התביעה ככול הנראה לא תהיה מרוצה מהתוצאה. הרי את החוק יש לאכוף, דהיינו להעניש החל מ-240 או לכל הפחות מ-255. ואילו הרף החדש פוגע קשות בינשוף ככלי אכיפה. ז"א שני הצדדים יוצאים לא מרוצים מהכרעת הדין. חשוב גם לזכור כי בית משפט השלום לא מנחה ולא קובע. לכן בתי משפט אחרים אינם חייבים אוטומטית להתיישר לפי הרף החדש. לכן אסור לשתות לא רק ארבע בירות ולנהוג, אלה אפילו בירה אחת.

ע"פ החוק הרף הינו 240. בפועל אכפו החל מ-255. לא מכבר נפסק ע"י כבוד השופט ויטלסון בת"א לאכוף החל מ-290. היו בתי המשפט אשר פסלו את המכשיר לחלוטין.

כרגע נודע לי כי ההרכב פסק רף חדש לאכיפה באמצעות הינשוף - 400 מיקרוגרם לליטר אוויר נשוף. הפרטים בקרוב

המחקר שפורסם בטלוויזיה לגבי הלימונענע הוגש בתור חו"ד בתיק ת 11222/08 בבית המשפט לתעבורה י-ם, כב' השופטת לארי-בבלי. הדיון הבא נקבע ל-11/05/2010. ב-07/03/2010 אמורה להתפרסם ההכרעה בתיק ההרכב (ת 11893/07). אני באופן אישי פסימי לגבי שני התיקים.

לגבי הפריוס החדשה היחס בין המחיר בארץ לחו"ל הינו רגיל לחלוטין, די דומה לדגמים אחרים, וזאת למראות שפריוס זוכה בהנחת מס משמעותית. יתכן והיבואן איננו מצליח לקבל מחיר FOB טוב מהיצרן. יתכן והוא פשוט חמדן ולוקח את ההטבה לכיסו. כך או כך, את תמריץ המס אשר הרגולטור התכוון אליו במקרה של הפריוס לא מגיע בארץ לצרכן הפרטי. יש לציין כי הרעיון ההיברידי אומנם איננו בלוף כפי שנכתב כאן, אך נהיה כלכלי לצרכן רק בעקבות תמריצים כאלה ואחרים, כפי שנעשה ברחבי העולם. אני באופן אישי חושב שפריוס איננה שווה 152000 ש"ח. ובכל זאת הרעיון להנות מהטבת מס קרץ לי ובשנת 2008 התחדשתי בסיוויק היברידי תוך קבלת הנחה של כ-12% מהמחירון. במחיר כזה הרכב על כל פינוקיו לדעתי שווה בהחלט. אני מאוד מרוצה מהרכב מכל הבחינות. לקוחות רבים גם כן זכו בהנחות דומות ואף יותר מכך. לכן מחירון יד 2 של הונדה במקרה זה נמוך יותר מטויוטה. אולי שווה בדיקה. ועוד משהו. אולי בזכות חברות הליסינג מחירי המשומשות בארץ פשוט מטורפים. לכך יש להוסיף את האי-וודאות ברכישת רכב משומש אשר בולטת בארץ במיוחד בגלל מיסודה של הרמאות המקצועית. לדעתי האופציה המעודפת היא רכישת רכב חדש תוך קבלת הנחה ניכרת.

תודה על הסקירה, היא מאוד מועילה! אישתי חושבת על האלטו הידנית (לפני כחודש החזרנו לאחר כבוד את מאזדה 2 לחברת הליסינג). אני חושב לצוד את i10 הידנית עם 0 קם יבואן יד 1. במידה והדבר לא יצליח, כנראה גם נקנה את האלטו.