היו זמני בומבה

שוב, זה לא הנושא של השרשור, אבל: צמיג זה חלק שהאחיזה שלו נהרסת לאט לאט, בהדרגה, באופן קבוע. אין נקודה שבה הוא מתקלקל וצריך להחליף. ההתייחסות של יותר מדי אנשים היא, שכל עוד הצמיג לא גמור לחלוטין ומהווה סכנת חיים - הוא תקין ואין סיבה להחליפו. וזה מסוכן נורא. הרבה לפני הסטטוס הזה, הצמיג יהיה תקופה ארוכה כבר עייף ובעל אחיזה נחותה. זה השלב להחליף, לא השלב בו אי אפשר כבר לסוע עליו כי הוא בכלל לא יעבור טסט בגלל שהוא מהווה סכנה לעצמך לסביבה. אז אני מנחש, בבטחון, שמה שהבחור התכוון הוא שיש לך עוד שנה עד הנקודה הזאת. כי כאמור, צמיג בן 3 יהיה בסבירות של 99% כבר בעל אחיזה נמוכה משמעותית מחדש, ולהחליף אותו יהיה הדבר הכי טוב שאתה יכול לעשות. אז זה בהקשר לצמיגים האחוריים. לגבי הקדמיים. לשים צמיגים סיניים זו בחירה גרועה כי החסכון קטן אבל אתה משלם בהשפעה על הבטיחות שלך (החלק היחיד שמשאיר אותך מחובר לכביש !). אני, אישית, אם למשל הייתי קם שיכור ושם צמיגים סיניים ואז הייתי באותה התלבטות של האם להחליף - הייתי מחליף. בסוף מדובר בכמה מאות שקלים (מדבר כרגע רק על הקדמיים), לא אלפים, ואתה מקבל בטיחות עדיפה לשנים (גם אם "רק" 3), ובעיקר - שקט נפשי.

לא שזה קשור לנושא. אבל צמיגים בני 3 שנים לפחות לא יכולים להיות במצב טוב. במקרה הכי אופטימי - הם יכולים להיות במצב סביר. וזה כמעט אף פעם לא המצב אחרי פרק זמן כזה במדינה חמה כמו ישראל.

ואני מוסיף להחליף בולמים אם לא הוחלפו בשנים האחרונות. במקרה המצער מאוד (אך הסביר) שלא הוחלפו מעולם - השיפור יהיה דרמטי

איך זה יראה זה באמת מאוד תלוי, אולי תעלה תמונה. אם יש מדרגה ורואים את הפלסטיק\מתכת, צריך צבע בסיס לפני, ולשייף את הקצוות - כדי שזה יראה טוב גם מקרוב לגבי קוד צבע מדוייק כמו שאמרו לך זה קריטי ולכה פשוט תשמור על הצבע החדש, אחרת תצטרך לחדש את זה כל כמה זמן

תלוי. אם הפגם מאוד שטחי, זה עלול לעבוד. בכל מקרה, אלא אם הצבע הוא בגוון המדוייק של הרכב (לפי קוד צבע, לא "לבן"), אז אין סיכוי שיעבוד טוב בכלל זה עם לכה ?

מנצל את השרשור. נניח אני רוצה בוסטר לא מהסיניים שמוכרים בתחנות דלק ב 100-200, אבל גם לא את הדגמים שהוזכרו (מאות רבות של שקלים). מה אתם חושבים על זה לדוגמא ? (לפריווט רגיל) https://ksp.co.il/web/item/213458

הכוונה במקרה של אמצעי איתור ?

תוכל להסביר ?

עזוב לא בריא. מסוכן, וגם לא חוקי

לא קשור אלי. ככה מתנהלים עם טענות. אי אפשר להוכיח שאין לך אחות. אתה ספציפית לא חייב כלום. בקיצור, כמו שאפשר לראות, אין ביסוס לטענות של בעיות חריגות במכטרוניקס (אחרי 2011 כאמור). וגם להיפך - גם לי אין נתונים סטטיסטיים. לכל אחד יש את ההנחה שלו, ותו לו.

טעות. לא טענתי שההסתברות לתקלות היא 0 (אלא ממש להיפך - הבהרתי שכמובן שיש תקלות, כיאה לחלק מכני ברכב. אך הן אינן חריגות בהיקפן). אז דוגמאות שיש תקלות, לא קשורות לטענתי. אמרתי, וזה כתוב כאן, שהייתה סטטיסטיקה חריגה בעבר בגלל מחלה ספציפית, שטופלה מזמן. זה מה ששייך לעבר.

הפוך גוטה - מי שטוען לסטטיסטיקה חריגה - חובת ההוכחה עליו. אני טוען שאין כזאת. אתה טוען שיש ? תראה על מה אתה מתבסס (אם זה "חבר שלי" או מודעות פייסבוק - דיינו)

יש פה סתירה. אם אין סטטיסטיקה על מה מבוססת האמירה על הסיכוי ? נחמד. מה לדוגמאות ולסטטיסטיקה ?

אם ככה אז כל הגירים בעיתיים, ולכן זהו משפט ללא משמעות. כי לא שמעתי על גיר עם הסתברות של 0 לתקלות. אין סטטיסטיקה חריגה ל- DSG לאחר 2011.

אנקדוטה אינה צורת היחיד של מידע