MostlyWicked

נכון, תמיד יש תירוץ אחר לשחוט יהודים. אם זה לא כיבוש "הגדה המערבית" אז זה יהיה כיבוש מישור החוף, או תירוץ אחר כלשהו, כמו שפעם היו תירוצים אחרים לברוח מדו-קיום ולרצוח במקום.

אין מה להתפלא על אוקטובר 7, 8, 9 וכו' גם ללא שום כיבוש. יהיו עוד אוקטוברים גם ללא מילימטר של כיבוש, כמו שב-1929 בחברון הם לא חיכו לשום כיבוש.

במילים אחרות אתה דוגמתי. שוב, זה לא מקור לגאווה. תנסה חשיבה ביקורתית והגיון.

לפעמים פשוט אין פתרון, לא לשיפוץ מכונית ולא לבעיות מדיניות ברמה העולמית. זאת המציאות. גם ליצירתיות, נסיון ואינטליגנציה יש גבולות. אגב זה שאתה משווה את האמירה שלך לאמונה דתית זו לא נקודה לטובתך.

כנראה שהוא בימין. לביבי אין חזקה בלעדית על הימין. מהבחינה הזאת דווקא אתה הוא זה שממש מתיישר עם דף המסרים של ביבי, הוא זה שטוען שכל מי שלא איתו חייב להיות שמאל (כגון השמאלנים הידועים ליברמן, בנט וסער) קרי אין ימין בלעדיו.

זה בסדר, קראו לי פה ביביסט למרות שלא הצבעתי ביבי אפילו פעם אחת מתוך 8 מערכות הבחירות שהייתי זכאי להצביע בהן עד היום. נראה לי שאפילו לא הצבעתי מעולם למפלגה שנכנסה לקואליציה עם ביבי. אבל הפורום הזה מאוד אובססיבי לביבי, אין שום אפשרות להעביר שום ניואנס כשזה נוגע אליו.

יש לך עיניים, אף ופה. אתה יודע למי עוד היו עיניים אף ופה? להיטלר. הנה, יש לך משהו משותף עם היטלר. בחיאת רבעק, להגיד שקיימים גורמים חיצוניים שמשפיעים על המלחמה ולא לטובתנו זה לא שקול ללהיות מצביע ביבי (באופן כללי בעיני רק כסיל יכול להכחיש שהשפעה כזאת קיימת, עוצמתה היחסית ועל מי חלה האחריות האולטימטיבית זה כבר נתון לויכוח).

נניח ואתה צודק, זה אומר המון על החברה שלנו ועל מה שאנחנו כקולקטיב חושבים שמקובל להביע או אסור להביע בפומבי כי זה נוראי מדי, בזמן שאצל הערבים זה נורמלי לחלוטין להביע עמדות שלא היו מביישות את האס. אס.

ואני חושב שאתה טועה, ואפילו ימנים חוץ מהכי קיצוניים לא היו אומרים זאת.

מה זאת אומרת? עוד לא ניסית להציע להם את מזרח ומערב ירושלים, את תל אביב ואת אישתך. אני בטוח שהפעם זה יעבוד בלי שום אלימות והם לא יפרו את ההסכם בהזדמנות הראשונה.

אם כבר על מריחה דיברתם... https://www.ynet.co.il/news/article/sjefvclga

אף אחד לא יאכוף את העניין הזה של ״קסאם אחד או ירייה אחת״, לא ביבי, לא גנץ, לא אייזנקוט, לא לפיד, לא בנט ולא אף ראש ממשלה אחר. אף אחד לא יעמוד בכזאת הבטחה, שום סיכוי. בכלל. שבוע אחרי סיום המלחמה, כשחיילי המילואים חזרו הביתה, הכלכלה מתחילה להשתקם, מדינות שהתרחקו מאיתנו דיפלומטית מגששות את דרכן חזרה להסכמים בינלאומיים איתנו, תושבי הדרום והצפון חזרו ושיקום הבתים ההרוסים החל בכל הכוח, ההפגנות ברחבי העולם שכחו, ערב הסעודית עושה קולות ברורים של נורמליזציה, פתאום עף טיל בודד מעזה ונוחת בשטח פתוח סמוך לשדרות. אם אתה חושב שבשביל הטיל המסכן הזה קיים ממשל שיהפוך את כל תהליך הרגיעה הזה על פיו ויחזיר את המלחמה הנוכחית על כנה אתה חי בסרט רע מאוד. יגידו שזה ״פלג סורר״ שבכלל המר את פיו של חמאס, וההרתעה עובדת כי בכלל הטיל נחת בשטח פתוח והם לא העזו לירות ישירות לשדרות, יגידו כל שטות מטופשת ובבירור מצוצה מאצבע שאפשר בכלל לדמיין כדי לא לחזור למלחמה. ואז הטיל האחד הזה יהפוך לטפטוף, וחזרנו למשבצת א׳, ושוב יבשלו אותנו על אש קטנה כמו את הצפרדע מהמשל. הדרך היחידה למנוע את זה היא להכריע את חמאס. עכשיו, לא בסבב עתידי לא ידוע. יותר מזה, השלב הבא צריך להיות הכרעת חיזבאללה, גם כן כחלק מהמלחמה הנוכחית ולא בשלב עתידי עם תאריך לא ידוע (כן, אני בטוח שהאמירה הזאת תתקבל כאן נפלא בשרשור הזה...) כל דבר אחר = טבח בעוד כמ שנים של לא 1300 איש אלא 50000 איש.

ברגע שאתה ממציא סתם סיבות להכנס בו אתה מחזק אותו. רוצה להתנגח בסמוטריץ׳? בכיף, אבל תיצמד לעובדות.

ישראל עדיין לא טיפלה בעבריין לפי החוק. היא רק נתנה הבטחה מעורפלת לעשות זאת בעתיד. בקיצור תודה שטעית וזהו, כי כרגע זה לא נראה טוב.

אבל כאן לא מדובר בכלל על הסכם בין מדינות. מדובר בחוק אמריקאי נטו לגבי מימון ו/או אספקת נשק למדינות זרות (כפי שאני מבין). ישראל לא כרתה שום הסכם בנושא עם ארה"ב, היא סך הכל סיפקה הבטחה מעורפלת. האם הנוסח של החוק האמריקאי מתיר לעצור את האכיפה במידה והמדינה מבטיחה להשתפר? ואתה יודע מה, גם ההסכמים שאתה מדבר עליהם מגובים לכל הפחות על ידי מסמכים חתומים, וזה המינימום שבמינימום. אין במה שאתה אומר שום רלוונטיות לנקודה שאני מנסה להבהיר.