Jump to content

NEW10

  • הודעות

    158
  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

צפיות אחרונות בפרופיל

2,968 צפו בפרופיל

הנקודות של NEW10

נהג צעיר

נהג צעיר (3/14)

5

מוניטין

  1. קודם כל הכי חשוב זה שהבן שלך בריא ושלם, אבל בקשר לאוטו, לא הבנתי, אם האישה שאשמה בתאונת השרשרת והיא זאת שחתכה את הרכבים, אי אפשר לפי החוק לחייב אותה לשלם? וגם לא כזה הבנתי, האישה חתכה אותו בכביש ראשי, ואז נהג אחר שגם לא שמר מרחק וניסה לעקוף הוא זה שנתקע באמצע ונמעך,אם הבנתי נכון? ויחד איתו גם עוד נפגעו עוד שני רכבים שאחד מהם היה של הבן שלך? בכל מקרה, אני ממש מקווה שהצדק יעשה ושהנהגת הזאת תשלם על הנזק שהיא גרמה.
  2. מקווה שהבן שלך בסדר ומרגיש טוב(גם בקטע נפשי) מקווה קודם כל שלא היו לא שום פציעות ושהכול בסדר. זה נשמע כמו חוויה מפחידה.
  3. אני לא לוקח שום חומרים ולא תרופות. הייתי קצת במצב רוח קודר באותו רגע, אבל אני חושב שמה שקרה לי היה בעיקר חוסר זהירות שלי באותו רגע,לא יודע, יכול להיות שאולי מצב רוח לא טוב השפיע על הריכוז שלי.
  4. אז זה באמ מאוד תלוי בנסיבות, נגיד הייתה תאונה, באה משטרה, בוחני תנועה והכול, משתכנעים בהתאם לנסיבבות שלמרות שנפגע אדם, הוא התפרץ לכביש מבלי שהנהג יכל להספיק לבלום בזמן, ואז גם אין שלילה לנהג שפגע? אז מצד אחד יש חוק שנהג רכב פגע בהולך רגל=שלילה מנהלתית ל-60 יום, מצד שני יכול להיות שבכלל לא תהיה שום שלילה לנהג שפגע אם השוטרים ובוחני התנועה שמגיעים למקום, משתכנעים שהנהג נהג כחוק למרות הפגיעה?
  5. אז זה אומר בתכלס שנהג שמעורב בתאונה שבה הוא פגע בהולך רגל, אוטומטית אסור לולנהוג למשך שלושים יום? או שזה תלוי בשוטר ובבוחן התנועה שמגיעים למקום ומחליטים בהתאם לנסיבות? איך זה ששמעתי על נהגים שפגעו והחזירו להם את הרישיון מיד אחרי יום? או כאלה שאפילו נהגו בחזרה הביתה ביום התאונה עצמו אחרי שכבר פינו את הפצוע?
  6. קודם כל תודה רבה על המידע ששיתפת. לא הייתי מספיק מודע לזה שיש בחוק פירוט ממש נרחב על איך הולך הרגל צריך לחצות את הכביש,אז שוב, תודה על השיתוף. זה באמת חשוב. נכון, אני באמת מודה שהתנהגתי בחוסר זהירות מוחלט ושהמקרה הזה היה באשמתי ואני מעכשיו שם לב טוב טוב לכביש כשאני חוצה אותו. הנהג היה בסדר גמור כלפיי ואין לי שום תלונות עליו, הוא נהג כמו שצריך ועצר בזמן, הוא יצא מאוד בסדר, ואם כבר אז יש לי כעס כלפי עצמי על זה שאחרי שסיימתי לחצות אז התעלמתי ממנו ופשוט לא הסתכלתי לכיוון שלו וגם על זה אני מצטער. ההתייחסות שלי בשרשור לחובתם של הנהגים הייתה בעיקר שאלה תיאורתית, לגבי מה האחריות של הנהגים מבחינת החוק כשהם חו"ח פוגעים בהולך רגל שהתפרץ לכביש, ולאו דווקא התייחסות רק למקרה שקרה לי, כמו גם לאחריות שלי לאירוע(שוב,בפעם המיליון,מודה,זה היה באשמתי ובאחריותי ולא בגלל הנהג), אלא בעיקר לדעת על איך כל זה נראה מהצד של הנהגים כשהם נקלעים למצב כזה, ולדעתי הפורום הספציפי הזה הוא מקום מתאים לשאלה כזאת, גם אם לחלק זה נראה כמו שאלה מאוד גנרית. קודם כל, המטרה של הפוסט הייתה בעיקר לשתף במה שקרה לי. ושוב אני כותב, אני זה שלא היה בסדר במקרה הזה, הנהג פעל נכון(ויותר מזה, גם הייתי צריך להסתובב אליו, להודות לו ולהתנצל), ומעכשיו אני מסתכלל טוב טוב על הכביש כשאני חוצה, גם כשהכביש קרוב מאוד לבית. אני לא מחפש אחריות אצל אחרים, כבר כתבתי שאני הייתי אשם, ושאלת האחריות הייתה בעיקר שאלה תיאורתית מבחינת החוק על האחריות של הנהגים כשהם נקלעים למצב כזה. לדעתי האישית אין פסול בשיתוף הזה כאן בפורום, חשבתי שכאן זה המקום המתאים לשתף את מה שקרה לי, גם אם זאה לכאורה סתם מצב גנרי, הרגשתי צורך לשתף,והפורום המשפטי על דיני תעבורה וחוקי תנועה נראה לי מקום הרבה יותר מתאים לשיתוף של מקרה כזה מאשר,נגיד, פורום צמחי מרפא. ואם כבר הזכרת מה קורה לנהגים שנקלעים חו"ח לתאונה כזאת, אם נהג פוגע במישהו ומוכח מיד שזה לא היה באשמתו, לא מקלים איתו?או מזכים אותו לחלוטין?(תלוי בנסיבות התאוה ובמקרה כמובן) sperial כבר כתב כאן בשרשור שאם מוכח שהולך הרגל התפרץ לכביש מבלי שהייתה לנהג היכולת לבלום אז הוא יכול לצאת זכאי, וגם הביא דוגמה ממישהו שהוא הכיר. נכון שהיום שלו נהרס ויש גם כתם על המצפון(למרות שזה כבר תלוי באישיות של הבנאדם, אם נהג בטוח בחפותו ויודע שלא היה יכול לעשות יותר ממה שעשה כדי למנוע את המצב, הוא ימשיך בחייו כרגיל ללא נקיפות מצפון לדעתי,אבל שוב,זה תלוי בבן אדם). ותכלס, לכל נהג שפגע שוללים במקום את הרישיון? כי אני שמעתי גם על מקרים שנהגים שפגעו והוכח מיד שזה לא היה באשמתם, הרישיון הוחזר להם אחרי יום, או שהם אפילו נהגו הביתה מיד אחרי התאונה ואחרי שכבר פינו את הפצוע, תמיד שוללים? או שיש מקרים ויש מקרים?
  7. אני אוהב מאוד ללכת. מהעבודה שלי אני הולך וחוזר כל יום ברגל בלי צורך בתחבורה ציבורית, פשוט כשאני יוצא מהסופר ממול ורוצה להגיע הביתה, לבניין שלי שנמצא ממול, לא חשבתי שאני צריך ללכת עד למעבר החצייה הזה, לחצות את שני מעברי החצייה ואז להסתובב לכיוון הבניין(את זה אני רגיל לעשות כשאני יוצא להליכה), אבל בחזרה מהסופר הביתה עם קניות, או כמו לפני שבוע עם שישיית מים, לא חשבתי שיש טעם בלהאריך את ה"טיול".נדמה לי שזה דקה או שתיים או יותר זמן הליכה עד למעבר, לא יודע ואף פעם לא ספרתי אבל לא בטוח. אבל נכון אתה ורוב המגיבים בשרשור צודקים, הטעות הייתה קודם כל שלי, הודיתי בזה, למרות שגם לנהגים יש אחריות.
  8. https://linksharing.samsungcloud.com/cHimX8ghRLIb התמונה הזאת היא בדיוק המקום שבו זה קרה. אני באתי לחצות מצד ימין של התמונה (בדיוק איפה שחונה המכונית הלבנה ולידה יש פח זבל קטן אם מצליחים לראות את זה בתמונה), ירדתי לכביש וחציתי ממש לכיוון איפה שעומד התמרור על העמוד חשמל שכתוב עליו 60 (איפה שחונה המכונית הכסופה אפורה). שם בדיוק אני חציתי. בקשר לפנייה לעירייה אני באמת חושב לפחות לנסות לשאול מישהו על לצבוע מעבר חצייה במקום).
  9. https://linksharing.samsungcloud.com/tNDkBc85ZUSX https://linksharing.samsungcloud.com/8lb71KIHcgFq https://linksharing.samsungcloud.com/hrmTj2FUnyRh זה מה שהצלחתי לצלם מהכביש. אני באמת מאוד מקווה שזה הצליח לקלוט תמונה מספיק ברורה של המקום. https://linksharing.samsungcloud.com/piVCPPdXiIGb
  10. לדעתי בכביש המצב הוא הרבה יותר מורכב. זה נכון שרכבים אמורים לנסוע על כביש, אבל זה ממש לא אומר שהכביש שייך לרכבים מבחינת החוק, או שייך רק לרכבים. הכביש שייך לכל משתמשי הדרך, ובהם רכבים, הולכי רגל, דו גלגלי וכ"ו. גם הנהגים מבחינה חוקית, לא יכולים להתנהג כאילו הכביש שייך רק להם, גם הולכי רגל צריכים לפעמים להשתמש בכביש כדי לחצות אותו, אני לא חושב שהחוק מגדיר את הולכי הרגל כ "אורחים" בתוך הכביש, ותתקן אותי אם אני טועה. החוק היבש מגדיר את הולכי הרגל בתור משתמשי דרך, ביחד עם הרכבים, וגם להם הזכות להשתמש בכביש למטרות חצייה והנהגים צריכים לכבד את הזכות הזאת ולתת להולכי הרגל לחצות את הכביש בביטחה. זה לא שהכביש שייך רק לנהגים ןהולכי הרגל הם האורחים, הכביש שייך לכל משתמשי הדרך. אל תשכח שהנהגים הם אלה שיושבים מאחורי ההגה ונוהגים ברכב, בזמן שהולכי הרגל הם הרבה יותר פגיעים. עכשיו, אחרי שאמרתי את כל זה, זה נכון שיש גם הולכי רגל לא זהירים(כן, כולל אני במקרים שתיארתי בפתיחת השרשור), ובאמת שאני כהולך רגל צריך להשתדל להבא להיות יותר מרוכז. באמת יש מקרים שבהם הולך הרגל התפרץ לכביש מנקודה שבה הנהג לא היה יכול להבחין בו ולבלום בזמן, אלה באמת המקרים שבהם הנהג בכלל לא אשם, ועובדה שגם אני הרגשתי לא נעים אחרי שהתעלמתי מהנהג שבלם מולי וצפר. כמו שכבר כתבתי בפתיחת השרשור, הכביש הספציפי הזה הוא כביש ארוך מאוד יחסית ללא מעבר חצייה, אבל כדי להגיע למרכז המסחרי, הולכי רגל חייבים לחצות אותו, ויש לפעמים מכוניות שחונות משני הצדדים, ומצד שני גם עבור הנהגים זה מאתגר כי בכביש שאין בו מעבר חצייה אז אסור לנהג ליזום עצירה עם הוא לא חושב שהולך הרגל מתכוון לחצות, אז מי שנוהג צריך לסמוך על החושים שלו בקיצור, מצב מורכב ומסובך לפעמים. ועדיין, לדעתי זה לא יהיה נכון להגיד שהנהגים בלבד הם בעלי הכביש וששאר משתמשי הדרך הם רק "אורחים".
  11. בדיוק בגלל זה אומרים לנהגים להוריד מהירות במקומות מסויימים גם כשאין רמזור או מעבר חצייה, ככה שיהיה להם יותר זמן לבלום בזמן. בכל מקרה, נניח וחו"ח הייתי נפגע על ידך, בגלל שאין שם מעבר חצייה אז בתור הנהג הפוגע היה לך סיכוי לצאת בזיכוי מוחלט מהאירוע? אני שואל באופן תיאורתי כמובן(דרך אגב,אני מבטיח שגם אם חס וחלילה הייתי נפגע עלידך, לא הייתי עושה לך צרות לרגע ומודה בטעות שלי כהולך רגל,לרגע לא הייתי מחפש לסבך אותך כנהג או כל נהג אחר), וכן באמת שאני אשתדל להיות יותר מרוכז ולא ללכת על בטוח.
  12. לא מתכחש לטעות שלי, הסדרה הארוכה של הצפירות זה היה כשכבר הייתי בתוך הכביש, ככה שכל מה שנשאר לי לעשות זה לנסות להשלים את החצייה. ובסוף הנהג הצליח לבלום ולא זוכר שששמעתי חריקת בלמים או משהו. אני באמת שאשתדל מאוד לעבוד על הריכוז שלי, ויש לי שאלה אלייך , אתה, בתור אחד מוותיקי הפורום ואני מניח שנהג מאוד מנוסה שנמצא הרבה מאחורי ההגה, איך אתה בתור נהג היית מגיב עם היית נתקל בהולך רגל כמוני בסיטואציה דומה? אתה חושב שגם היית מצליח לצאת מזה?
  13. ממה שאני זוכר, יכול להיות שהוא היה מעט קרוב (לא קרוב מדי), אבל נסע לאט יחסית, כנראה שבשבילו ירדתי לכביש במהירות שהוא לא ציפה, ממש מולו, וזה מה שהפתיע אותו ועצבן אותו, אז כשהלכתי על הכביש, היה איזה שביר שנייה שאני שומע את הצפירות של הרכב ועוד חושב, רגע, הוא צופר לי? זה בגללי הצפירות שלו?, עד שהוא עצר ואמר לי "תסתכל אחי", ואז זה היה ברור שהצפירות זה לי ושהוא כועס, באמת שכמו שכבר כתבתי, הייתי צריך לפחות להתנצל בפניו ולהודות על האזהרה והבלימה בזמן, אבל באותו רגע טעיתי לחשוב שכבר אין בזה טעם, ועל זה אני מצטער. בקשר למעבר חצייה, זה רעיון טוב, אבל אני בכלל לא בטוח שתהיה לזה התייחסות מהעירייה, זה כביש שקיים שם כבר הרבה שנים ואנשים תמיד חוצים אותו והנהגים מודעים לזה, אבל שווה לנסות. ללא מעבר חציי זה באמת מאוד בעייתי, כי הנהגים עצמם מרגישים שיש להם זכות.
  14. האמת היא שאני מרגיש קצת אשם בגלל המקרה. מול הבניין שלנו בשכונה יש כביש גדול וארוך ללא מעבר חצייה, יש מכוניות שחונות משני צידי הכביש, ומעבר לכביש יש כל מיני חנויות וסופרים. הולכי רגל, כולל אותי, עוברים את הכביש הזה כל הזמן, והרכבים נוסעים בו ויודעים שאנשים חוצים. אז אתמול יצאתי מקניות בסופר שנמצא ממול, כשאני מחזיק שקית עגבניות ביד, רציתי כבר להגיע הביתה ושמעתי רעש של רכב מתקרב אבל לא הסתכלתי לצדדים וירדתי לחצות את הכביש, במחשבה שאני אספיק לחצות ושהרכב כבר יעצור ויבלום. בזמן שאני על הכביש, אני שומה סדרה של צפירות קצובות של הרכב המתקרב, זה היה בערך משהו כמו שישה סטים של ביפים שהנהג צופר(שני ביפים קצובים ארוכים-הפסקה-ואז עוד שני ביפים- עוד שנייה הפסקה ועוד ביפ לאוסף), הנהג בלם, וכנראה שלא נסע מהר להערכתי בגלל שהספיק לעצור, ובדיוק כששמתי רגל לעלות על המדרכה, אני רואה נהגוס צעירוס(זה שנהג ברכב שצפר לי ובלם), ואותו נהג צועק לי "תסתכל אחי" ממש במילים האלה בטון כועס וקצת עצבני , אבל בגלל שכבר הייתי על המדרכה אז לא ממש התייחסתי והמשכתי לתוך הבניין. אני כן מרגיש שטעיתי והייתי צריך לפחות לפנות לאותו נהג ולבקש סליחה, הטעות הייתה גם שלי, אני מודה, שירדתי לכביש במחשבה שאני אספיק לעבור, למרות ששמעתי את הרכב שמתקרב. המחשבה שלי בכביש הזה זה שתמיד הנהגים יודעים שהולכי הרגל חוצים שם לכיוון המרכז המסחרי, למרת ששוב, מדובר בכביש ארוך ללא מעבר חצייה, ולפעמים אני חושב שגם אם שומעים רכב אבל מרגישים שבגגלל שהוא נוסע לאט אז אפשר להספיק לעבור. האם אתם חושבים שגם לנהג במקרה שלי יש אשמה(כי הוא צריך להיות מודע לזה שהולכי רגל חוצים שם)? או שהאשמה והאחריותהיא רק עליי כי לא נזהרתי? כמו שכבר כתבתי, לדעתי, בלי קשר אם גם הנהג אשם או לא, כן הייתי צריך לפחות להתייחס אליו אחרי שהוא צעק לי, לפחות להגיד לא סליחה על זה שקפצתי מולו ושלא ראיתי ולהודות לא על זה שהוא עצר בזמן וצפר לאזהרה. באמת שאני מתחרט שלא עשיתי את זה ללא קשר אם גם לו יש אשם תורם. האמת שכמה ימים לפני קרה לי מקרה דומה, יצאתי מהסופר עם עגלת מים ובאתי לחצות את אותו הכביש, יצאתי בין שתי מכוניות חונות, ונה שהיה קרוב אליי נתן לי צפירה(זה היה באמת מאוד קרוב לרכב), אבל למזלי נתן לי להמשיך את החצייה.
  15. זה מאוד עצוב ומתסכל כל פעם מחדש שחמאס משתמש באזרחים שלו בתור מגן אנושי,הם באמת ובתמים קורבנות של חמאס. אני אישית באמת מאמין שצה"ל, גם בתנאים הבלתי אפשריים שנכפו עלינו במלחמה הזאת, יעשה את המיטב כדי להימנע עד כמה שאפשר בבלתי מעורבים. כתבת כאן בהרבה הודעות שאתה בעד להכריע את חמאס באופן מוחלט, כי מדובר בארגון דאעשי רצחני שאסור בכלל לדבר איתו, רק להשמיד,ובצדק. הוא הרי הוכיח את עצמו ככזה באופן סופי אחרי המתקפה הרצחנית של השביעי באוקטובר. אם הבנתי אותך נכון, הוויכוח שלך עם שאר המגיבים היה שלא כל עזה היא חמאס, ושאי אפשר להצדיק הרג של המוני עזתים כי כולם חמאס,ושהעולם לא יקבל את זה, ושצריכים לחשוב על היום שאחרי, וגם אמרת שסטטיסטית בטוח יש אנשים מתונים בקרב אוכלוסיית עזה שפשוט מפחדים מחמאס. אני מבין את הטענה שלך, רק העניין הוא שלדעתי שבזמן מלחמה כמו זאת שנכפתה עלינו, כבר מאוד קשה להפריד בין מנהיגי\תומכי חמאס, לבין האזרחים שחמאס משתמש בהם כמגן אנושי. בגלל שזה פורום רכב, אפילו אם באוף-טופיק, אני אנסה להביא דוגמה מתחום תאונות הדרכים.לפני כמה חודשים העליתי כתבה ישנה על שב"ח בן 17 מהשטחים שחיפש עבודה בישראל, וכשניסה לחזור הביתה בערב, הוא חצה כביש מהיר עם שלושה נתיבים ללא מעבר חצייה, תוך התפרצות לכביש בריצה, ונדרס על ידי רכב שבו נהג קצין במשטרה. הנער,לצערנו, נהרג במקום. זו עוד צורה שבה אפשר להסתכל על תושבי עזה האומללים, הם, בין היתר באשמת חמאס שמאיים עליהם ומשתמש בהם, מתעקשים להיות בכל סבב וגם במלחמה הזאת, הבחור שמתפרץ לכביש בלי לנקוט אמצעי זהירות, או חוצה באור אדום, ואחר כך כשהוא נפגע, אנשים מאשימים את הנהג הפוגע ואותו בלבד. ובאמת שצה"ל משתדל,גם במלחמה הזאת, להימנע מפגיעה בבלתי מעורבים, אבל מה תגיד על חיילי גבעתי שנלחמים עכשיו ברצועה, שדיוחו על כך שאנשי חמאס הביאו בסביבות 100 או יותר נשים וילדים כדי להשתמש בהם בתור מגן אנושי? אם היה קורה להם משהו והם היו נהרגים, לדעתי חמאס הוא האשם הבלעדי במותם. או אם לחזור שוב על הדוגמה שהבאתי מקודם, חמאס שוב מתעקש להיות זה שמעודד ומכריח את האזרחים שהוא שולט בהם "להתפרץ לכביש" ולסכן את עצמם, ואחר כך העולם מתפלא שהם נדרסים\נהרגים. אם נניח, בתור דוגמה והקבלה, משווים את מדינת ישראל לכביש מהיר, שעליו נוסע אוטובוס ובתוכו נהג ואזרחים. נהג האוטובוס, לצורך העניין, הוא צבא ההגנה לישראל, ונוסעי האוטובוס הם אזרחי ישראל. בכל פעם שהאוטובוס מנסה לנוע בכביש המהיר, יש חבורה של אנשים עבריינים (חמאס\חלק מהפלסטינים), שמנסים בכל דרך אפשרית למנוע מהאוטובוס לנסוע על הכביש, ומנסים בלי סוף לפגוע בנוסעי האוטובוס ולהרוג אותם. פעם הם זורקים אבנים על האוטובוס,מנסים לירות עליו, לשים כל מיני חסמים על הכביש שיגרמו לבלימת פתע או לתאונה, ובעיקר בעיקר, שולחים את הילדים הקטנים שלהם שירוצו ויתפרצו לכביש מול הנהג(צבא ההגנה), כדי שאם חלילה הוא ידרוס את אחד הילדים שהתפרצו, הם יוכלו להאשים את הנהג(צה"ל) במותם האפשרי של ילדיהם. נהג האוטובוס מנסה למנוע את הפגיעה בילדים בכל דרך אפשרית, הוא צופר לילדים כדי להזהיר אותם, מהבהב להם עם האורות, משתדל גם לנסוע כמה שיותר לאט בהתאם למה שתנאי הדרך מאפשרים, תוך כדי שהוא והנוסעים האזרחים שבאוטובוס חשופים לסכנת חיים של ירי וזריקת אבנים על האוטובוס מצד העבריינים, ובשלב מסויים הנהג אפילו יורד מהאוטובוס ומנסה לעשות הידברות עם הפורעים שרוצים להרוג אותו ואת הנוסעים, אבל שום דבר לא עוזר, הפורעים ממשיכים לנסות לפגוע באוטובוס ולשלוח את הילדים שלהם שיתפרצו לכביש מול הנהג, תוך כדי שהנהג מנסה גם לשמור על חיי הנוסעים שלו באוטובוס, וגם להימנע מפגיעה בילדים הבלתי מעורבים. בדיוק כמו נהג האוטובוס בדוגמה שנתתי, ככה גם צה"ל התנהג בכל הסבבים שהיו עד למלחמה הזאת. הוא "צפר" כדי להזהיר את האזרחים הבלתי מעורבים( שזה אומר לעשות "הקש בגג, כדי להתריע, לחלק כרוזים בכל הרצועה, ביטול של פעילויות מבצעיות וחיסול בכירים בגלל שבמקום נוכחים אזרחים, ואת זה הצבא עשה גם כשהדבר סיכן את חייליו. גם עכשיו, במלחמה הזאת, צה"ל עשה ועושה מאמצים גדולים על מנת להימנע מפגיעה בבלתי מעורבים, הוא כבר נתן לתושבים את צפירת האזהרה שלו בכך שניסה לעודד אתם להתפנות לכיון דרום הרצועה והגבול עם מצרים, מבחינת תושבי עזה, הם כבר שמעו את הצפירה, אם חס וחלילה הם יפגעו בתקיפות, האשם העיקרי צריך להיות חמאס, שממשיך להכריח את תושביו "להתפרץ לכביש", כדי שאחר כך העולם יוכל להאשים במותם את ה "נהג" שפגע בהם בשוגג(צה"ל). אני חושב שהייתה כאן אי הבנה בקשר לכוונות שלי. השאלה שלי הייתה היפוטטית, לא אמרתי שזה מה שאני רוצה שיקרה.רק שאלתי מה עלול לדעתכם לקרות ב- worst case scenario בו ממשלת ישראל ממש מסכימה להתפרק מנשקה ולכונן כאן מדינה דו לאומית,למה תרחיש כזה עלול להוביל. זה לא היה ממש ברור קודם ואני מצטער על זה, כמו רוב המגיבים פה אני מאוד מקווה שצה"ל יצליח להביס את חמאס עם מינימום עד בכלל אבידות לנו ולחיילינו. הכוונה שלי הייתה בעיקר מבחינה הסברתית בעיקר.התכוונתי לאיך זה נראה לפעמים שהעולם רואה אותנו בתקופות עצובות שכאלה,לזה התכוונתי כשאמרתי ששום דבר לא עובד לנו, שאנחנו לא מצליחים לשכנע את העולם,ואני מצטער אם הובן אחרת. זה באמת עצוב ומתסכל שלמרות האירועים המחרידים שקרו לנו בשבעה באוקטובר, עדיין יש הרבה מאוד אנשים וקבוצות כוח עם השפעה שהם נגד ישראל, וביניהם גם מועדוני כדורגל ועוד כל מיני משפיענים.לא התכוונתי לרגע שאנחנו בתור מדינה צריכים "להתאבד" על העניין הזה ובאמת ששום דבר לא חשוב כמו להכריע את החמאס עם המינימום עד בכלל אבידות לנו ולכוחותינו(הלוואי ואמן),ושוב, אני מאוד מצטער אם הובן אחרת.
×
×
  • תוכן חדש...