kp9

בבדיקה שערכנו לו לפני הקנייה התברר שהייתה לו תאונה מאחורה (עם משמעות גבוהה), אבל הטכנאי במכון שכנע אותנו שזה לא משהו רציני והרכב במצב טוב. בדיעבד כמובן הייתי מוותרת על הקנייה, אבל בדיעבד כולם חכמים. הרכב אכן במצב מכני טוב, ומשרת אותנו יפה, ולא הייתי חושבת על המכירה בשלב זה אם לא הייתה לו עוד תאונה. אני חוששת שאתקשה למכור אותו במחיר נורמלי בעתיד, ומכאן הדילמה. אולי להתחיל "באיזי" כבר עכשיו ולראות מה מוכנים לתת עליו, עם שקיפות כמובן כלפי הקונה? לגבי האחוזים - אין כוונה להגיע לאובדן להלכה, אבל האם האחוזים האלה באמת מתאימים לנזק שנגרם? אולי חברת הביטוח חייבת לנו יותר כסף? למיטב הבנתי תיקון בעמוד זה שלדה.

לאחר תאונה מצד שמאל שלא נראתה כל כך נוראית קיבלתי את דוח השמאי מטעם חברת הביטוח. הוחלפו שתי הדלתות(0.5% על כל אחת), תוקן סף (1.5%) ותוקן עמוד מרכזי(1%). סהכ 3.5% ירידת ערך. בוצעו תיקונים בעלות של כ-19%. מה אתם אומרים על האחוזים האלה? האם יש הצדקה כלכלית להזמין שמאי פרטי? בנוסף מהדוח התברר שלרכב הייתה ירידת ערך בגין שתי תאונות בבעלויות קודמות - 1% ו-9%, התאונה השניה הייתה פגיעה מאחור וכללה ריתוך פח לקורה (משמעות גבוהה). הרכב בן 6 שנים, מה הייתם ממליצים לעשת במצב הזה? לנסות למכור את הרכב? באיזה מחיר בכלל יש סיכוי למכור אותו לאור כל הבעיות? להביא שמאי פרטי ולנסות להגדיל את האחוזים? לא כל כך מבינה בתחום, אשמח לעצות שלכם.

אכן אנחנו מתכוונים להחזיק ברכב לפחות 5 שנים. האם לרכב בן 10 שנים הפגיעה הזאת משמעותית במעמד המכירה? בהנחה שלא יהיו עוד תאונות כמובן... עד כמה באמת נראה שהתאונה הזאת הייתה קשה? כי ראינו מקודם רכבים שנפגע להם קצה שלדה וכאן לא נרשם שיש פגיעה בשלדה...

שלום חברים, אשמח לקבל חוות דעת על הבדיקה המצורפת כאן. הבדיקה הוזמנה על ידינו, והמוכר הוא יד פרטית ככה שרוב הסיכויים שהיא אינה משוחדת. הבודק במכון אמר שהרכב במצב מכני טוב מאוד, לחץ טוב במונע, גיר מצויין, בלמים, הרכב יבש לגמרי, אין שום נזילות בשום מקום, כל החלקים מקוריים חוץ מהפח האחורי שהוחלף אחרי התאונה. המצב של הרכב תואם את הקילומטראז הנמוך. הוא אמר שהשלדה לא נפגעה... אז השאלות שלי הן: 1. למה החלפת פח נרשמה כמשמעות גבוהה אם השלדה לא נפגעה(הקורות גם כן לא הוחלפו)? 2. האם התאונה מהווה סכנה בטיחותית לרכב, יכולה להשפיע על התנהגותו על הכביש, צריכת דלק וכו'? 3. המוכר הוא יד 2, וכשקנה את הרכב, ביצע בדיקה במוסך בלבד של מנוע גיר ושלדה, כמובן קיבל תשובה שהכל תקין. הוא לא ידע על התאונה מאחורה. האם צריכה לבוא הורדת מחיר? 4. האם הייתם רוכשים את הרכב הזה? תודה לעונים!

אנחנו הזמנו את הבדיקה ובחרנו את המכון למרות שהמוכר רצה מכון אחר(יש לו איתו הסדר כנראה). כמה היית מוריד מהמחירון? תהיה בעיה למכור את הרכב הזה אחר כך... התיקונים האלה לא יכולים לגרום לבעיות עתידיות? שתיית דלק, שחיקת צמיגים מוגברת, ועוד?

מדובר על סוכנות רכב, שכנראה קנתה את הרכב הזה אחרי תאונה, ותיקנה אותו. המחיר שהוא מציע כרגע גבוה יחסית לממצאים. הוריד רק 15% מהמחירון. וכן, לא מדובר באדם ישר, הרי הוא איש מכירות, בטלפון לא היו תאונות לרכב, בפגישה אישית ובדיקה ויזואלית הנכה לא ידע לעשות חניות, ובבדיקת מכון הייתה תאונה רצינית מצד ימין...

מצב תרשים של השלדה. הרכב הנל נסע רק 14000 קמ, שנת 2008- מנכה. המכון נבחר על ידינו, למרות שהמוכר התעקש לתת אחריות רק על מכון שלו, הא ממש נלחץ כשבחרנו במכון משלעצמנו, התחיל לספר עליו סיפורים, התנער מאחריות...כראה במכון שלו לא היו רושמים לנו על פגיעות שלדה, כי הוא ניסה להסתיר את התאונה.

מה אתם אומרים על הבדיקה הבאה? לרכב ככל הנראה הייתה תאונה משמעותית מצד ימין, ורוב הדברים שם הוחלפו. קיימות פגיעות שלדה מקדימה ומאחורה(משמעות שולית ונמוכה), הרבה פגיעות מרכב, למרות שהוא תוקן טוב ונראה מצוין. סיכום בדיקה: מיתלים 69% בלמים 100% מנוע 91% העברת כוח 100% מחוונים 100% פליטת גז 100% שלדה 79% מרכב 64% האם היייתם קונים את הרכב הנ"ל, ואם כן, כמה הייתם מורידים מהמחירון על השלדה והמרכב?

בקשר להתקנות, מבדיקה ויזואלית ראיתי רק שהייתה ידית בצד המושב של הנהג הוציאו אותה ונשארו שני חורים קטנים בדופן הרכב. הם פנימיים ולא נראים לעין. לא נראה לי שזה משפיע על איכות הרכב. סיויק ללא ספק יותר יפה ויותר איכותית, אבל אני רוצה שהרכב יהיה פרקטי. לא לחוץ לי לקנות דווקא את הסיויק, פשוט הרכב הספציפי הזה נראה לי שמור מאוד ולכן התלהבתי ממנו. כמובן שחובה לעשות בדיקה והכל... ומה בצד הפרקטיות? הבנתי שיונדאי זול יותר להחזקה והביטוח יותר זול. מה היתרונות של סיויק בעניין הפרקטיות? אמינות? נוחות? אני מתכוונת להחזיק את הרכב 5 שנים לפחות. איזה מהם ישרת אותי טוב לתקופה ארוכה?

הם טוענים שיש ספר טיפולים והם בוצעו במוסך מורשה. במידה ואחליט לבדוק את הרכב במכון, האם כל הבעיות הפוטנציאליות כתוצאה מעמידה יתגלו בבדיקה, או שאתה ממליץ על בדיקות נוספות?

ואם נתעלם רגע מהאיכות, ונתמקד בבלאי, האם רכב עם קילומטראז כזה נמוך אכן בסיכון גבוה להיות בלוי? מדובר ברכב מנכה שכנראה ביצע לרוב נסיעות עירוניות. הרכב בן 3.5 - 4 שנים, כלומר פחות מ 4 אלף קמ בשנה. האם באמת עדיף ללכת על רכב שנעשה בו שימוש רגיל של 15-20 אלף בשנה?

אשמח אם כמה שיותר אנשים יביעו את דעתם: הסיויק עם קילומטראז מפתה מאוד 15000, כלומר אמורה להיות כחדשה באמת. לא ביצעתי עדיין בדיקה אבל מבחוץ נראית מעולה. היונדאי עם 65000 וזולה מהסיויק ב 15000 שח. השאלה שלי היא כזאת: האם קילומטראז נמוך של סיויק מצדיק פער של כ 15000 שח? (בלי קשר לזה שסיויק ברמה הרבה יותר גבוהה מיונדאי ויקרה ממנה באופן כללי). נניח שהרמה של יונדאי מספקת אותי, היא הבחירה הפרקטית יותר, אבל אני נמשכת הרבה יותר לסיויק. האם יש לסיויק יתרונות חשובים בעיניכם שיצדיקו את התוספת הזאת? שווה להפתות ולהיפרד מהתוספת או ללכת עם השכל? תודה לעונים!

מדובר על משפחתית 2008-2010 או סופרמיני 2010 בעיקר. הנסיעות העירוניות שלנו לא כל כך גדולות, אנחנו מהדרום כך שאין בעיה של פקקים, הבנתי שמחוץ לעיר יש יתרון דווקא למשפחתית? הכוונה היא לרכוש משפחתית עם קילומטראז של עד 60000 קמ. פשוט המחיר שהוצע לנו על I20 2010 מליסינג, 65000-80000 קמ, עומד על כ 63 אלף שח, שזה מחיר שערורייתי ביותר. יש I30 עם קמ נמוך יותר בפרטי שנמכרות ב 65 אלף! שלא נדבר על סיטרואנים. אם החיסכון היה משמעותי, אז בוודאות זה היה שוהה, אבל הרכב הוא לכמה שנים, האם לא שווה ללכת לכיוון של נוחות? אנחנו נוסעים הרבה מחוץ לעיר...

איזה מהם עדיף מבחינת אמינות, צריכת דלק, עלות טיפולים? ומה יותר נוח לנהיגה? אנחנו בעיקרון חשבנו להסתפק ברכב סופרמיני כי אנחנו רק זוג, אבל מחיריהם גבוהים יחסית לתמורה וחיסכון בדלק לא נשמע כברור מאליו (I20 לעומת I30 למשל). האם הייתם ממליצים לקנות משפחתית רגילה שמורה 2008-2009, או סופרמיני 2009-2010, כאשר המטרה העיקרית היא חיסכון, אבל שתהיה גם נוחות מסויימת(בכוונתינו להחזיק את הרכב לפחות 4-5- שנים) ותמורה טובה ביחס למחיר? בהנחה שההבדל במחיר מסתכם בעד 5000 שח.

מישהו מכיר שם מכון בדיקה אמין? תודה.