יבגניפ

מה הפער? שלא דירגתי? 2 - 3 כזה. אין סתירה בין הדברים. שטח שאפשר להתפשר עליו הוא תנאי הכרחי לסיכוי להסדר מבוסס פשרה טריטוריאלית. לא תנאי מספיק. אני גם לא מתווכח, לפחות ברגע זה, עם הטענה שמימלא הערבים בחיים לא ירצו הסדר. אני מתווכח עם חוסר ההגיון ב"אנחנו מוכנים להתפשר על שטח אם נידע שזה יביא שלום, אבל אסור לפנות התנחלויות כי זה טרנספר".

התעלמת לגמרי ממה שאני אומר. לא הצעתי לפנות את ההתנחלויות מחר בבוקר. הצבעתי על זה שהן מהוות מכשול ברור לכל סיכוי להסדר, בין אם "יש נאצים בצד השני" לבין אם אין. כי עדיין יש לך 500,000 ישראלים, ועדיין מבחינת 99.999% מהמגיבים כאן שמזהים את עצמם כימין (וזה הלך רוח גם בחברה בכלליות לדעתי) - מדובר ב"טרנספר, רצח עם, גירוש ספרד השני, שואה שלישית" ועוד ועוד. ועל זה שבגדול הטענות "אני מוכן להתפשר טריטוריאלית אם לא יהיו נאצים בצד השני" ו"אני רואה בפינוי התנחלויות שואה" הן סותרות לוגית. ולא חושב שצריך להסביר למה. ועל זה שזה מוכיח שמטרתן היחידה של ההתנחלויות, בתכלס, היא למנוע כל סיכוי להסדר. זה הכל. נ.ב. לא שזה משנה, אבל לא נראה לי שיש קונסטלציה בכל מקרה בה מזיזים 500,000 איש. אם יגיעו למצב שמפנים את אריאל ומודיעין עלית - זה כנראה לא יהיה דרך הסכם שלישראל יש בו חלק. למדנו לקרוא להם "נאצים". תראה פעם ערוץ 12, כשעמית סגל מדבר. בחיים לא חשבתי שאשמע מישהו מתענג כל כך על המילה "נאצים". אבל מסתבר שכן.

בטח כבר כתבתי את זה גם מאה פעם, אבל אני מאוד אוהב את ההגיון הפנימי של תומכי ההתנחלויות כאן ובכל מקום, שתמיד נראה בערך ככה: "אנחנו? אנחנו תמיד היינו בעד שלום ופשרות והיינו מוכנים לוותר על שטחי מולדת, אם רק בצד השני לא היו רק נאצים. אנשי א"י השלמה משיחיים הם רק אחוזון קטן ולא מייצגים אף אחד. אפילו בציונות הדתית יש דייברסיטי דעות מטורף ואנשים בעד פשרה אם רק תתן משהו." "מה זאת אומרת "לפנות התנחלויות"?! מה אתה? נאצי?! זה רצח עם בחזקת שואה!11111 וטרנפסר!11 וטיהור אתני!111 אנשים גרים שם!1111 ואסור להזיז אותם!1111" עכשיו, כמובן שאני לא אומר שאם ההתנחלויות יפונו מחר נראה מזרח תיכון חדש ויהיה מדהים וכיף. הן רק עוד חסם אחד מהרבים, שמבטיח, יחד עם האחרים, שהסיכוי האפסי גם ככה להסדר ימשיך לנוע לכיוון אפס אבסולוטי. אבל הלולינות האינטלקטואלית הזו, כולל אשכרה הכחשה של העמדה הרשמית של ישראל, שמעולם לא סיפה את יו"ש, מפתיעה אותי בכל פעם מחדש. אלוהים יודע למה.

קרא להם איך שבא לך, הם מובילים לאבדון מהצד השני.

1. אתה מוזמן לא לדבר איתי. 2. צר לי שלא הובנתי. אני לא ככ בטוח מה אני אמור לעשות עם הפניה לסמכות, ועוד כזו כמו לפיד, שהדיעה שלי עליו די ידועה. 3. בוודאי, על חוקיותן של ההתנחלויות אפשר להתווכח. וכפי שכתבתי מאות פעמים כאן, זה לא ככ משנה מה כל אחד מאיתנו חושב. אם כי אפשר להזכיר שוב שישובים שלמים ביוש הוקמו בניגוד אפילו לחוק הישראלי 4. גם אם נניח שהן חוקיות, הן מחסום לפשרה טריטוריאלית. ומי שהלך לגור שם, כולל מכחישים כמו אלי, סהנחה שהוא מתנחל באמת, אמור להבין שמדובר בשטח שהוא לא חלק ממדינת ישראל. 5. בהתאם, אני לא מרגיש שאני חייב משהו למישהו מהאנשים שאולי יפונו משם 6. בטח אי אפשר לטעון שאנחנו מוכנים לפשרה ובאותה בנשימה להתעסק בפינוי התנחלויןת כטאבו

ברור, כי פשוט הפריוולגיה לאמץ פרשנות ניתנה רק לך ויאיר לפיד. גם מה אתה רוצה?! הרי הטענה היא שאנחנו תמיד מוכנים להתפשר והמכשול זה רק הערבים הרעים. אז מה כל המגננה המופרכת על התנחלויןת?

למה? כי יאיר לפיד אמר? נסו להתנס לתפיסת עולם קוהרנטית במקום לחפש על מה לריב. אין חי כוח לחובבי מרקים למיניהם יותר.

אה, יאיר לפיד אמר. סליחה. נניח שהתנחלויות חוקיות, כי זה מימלא ויכוח תכלית. אז?

זה לא נכון. התנחלויות הן לא חלק ממדינת ישראל. לא היה מתנהל דיון על סיפוח והחלת החוק הישראלי שם אם היו, אתה יודע. כמובן שגם יש מנעד. הדוגמא של רוטמן מלמדת שכמתנחל אתה יכול לעשות מה שבא לך גם מחוץ לגבולות הגזרה שהמדינה מציבה, ויהיה בסדר.

למה אני צריך לפצות עבריינים או מחפשי קומבינות? אבל הטענה היא שהתנחלויות הן לא מכשול לשום הסדר היפותטי, לא? אז עכשיו מסתבר בעצם שהם כן, כי אסור להזיז מאות אלפי יהודים, שהגיעו לגור שם, כדי למנוע הסדר? אתה מבין את הבאג הלוגי כן? ... אלוהים אדירים, אני ככ שונא את הסימטריה המזויפת בשיח, משני הצדדים. לדבר על פינוי התנחלויות כ"גירוש יהודים" או "טרנספר" זה האח התאום של הwoke shit מאמריקה. אין כוונות אף פעם, אין מטרות, אין אג'נדה. אין החלטות של מי ששולט. אין כלום. יש אנשים שבמקרה לגמרי הגיעו לחיות בשטח כבוש, שמעולם לא סופח על ידי המדינה ולא הוכר כחלק ממנה. חלקם בנו שם בכיף שלהם בניגוד לחוק (מישהו זוכר את הח"כ חובב המשילות, דמוקרטיה וליברליזם, שמחה רוטמן? מישהו זוכר שהיה צו הריסה לבית שלו?). אבל אסור להזיז אותם כי "טרנספר".

האינטרס של ביידן הוא גם לנצח בבחירות. מסתבר שהוא לא חושב שלתמוך בהמשך המלחמה תורם לזה.

סבבה. אני שותף לחלוטין לפחדים שלך. אני רק חושב, בניגוד אליך כנראה, שהסיכוי שיכפו עלינו מדינה כזו הולך וגובר מיום ליום.

תראה, אני די בטוח שאנחנו כעם יותר מוכנים להתפשר מהפלסטינאים, ואני מאמין שהרוב בישראל, כולל הימין, היה חותם על הסכם שלום שכולל ויתור על שטח אם היתה וודאות בזה שהוא יעבוד. מה שאני חושב, בניגוד אליך ולאחרים פה, כנראה, זה שאותו המיעט הדתי בפועל עדיין מכתיב את המדיניות של ישראל, והיא, שוב, לדעתי, מובילה אותנו למקום מאוד גרוע של מדינה אחת מהים לירדן, או שתי מדינות, בלי שיש לנו בכלל say בתהליך. ובניסוח קצת אחר: זה לא שאני חושב שמדינה פלסטינית שתקום עכשיו תהייה רודפת שלום ואיזו הצלחה כלכלית פנומנלית. אני פשוט חושב שהקמתה בטווח הזמן הנראה לעין, כולל כנראה דרך חרם על ישראל, זו עובדה די מוגמרת. ואני חושב שעדיף לנו למזער נזקים. ולא לחלום - שם לרגע בצד את הדיעה הפרטית שלי על הרעיון - על גירוש המוני או רצח עם. סבבה.

זה לא נכון במדינה בה עשרות שנים כבר נבחרת הנהגה שלא מאמינה בפשרה טריטוריאלית, בעיקר על רקע דתי. כלומר, ברור. אף אחד לא רוצה לשלוט על הפלסטינאים. מקסימום רוצים שהם יבואו לעבוד בבניה וכו׳. רוצים לשלוט על השטח. מעבר לזה, יש מספיק מידע שמלמד שהדיעות של שני הצדדים זה על זה לא סטטיות. שזה מאוד הגיוני, כי זה לא כזה שונה מכל קונפליקט דתי או אתני אחר. ... בינתיים ״גורם מדיני בכיר״, formerly known as Bibi, רץ לתקשורת בשבת כדי לספר שהמלחמה תמשך בכל מחיר ובכל מקרה. כמו בשואה, נעמוד לבד וננצח או משהו. כי הפחד מבן גביר וסמוטריץ׳ ובחירות הוא כנראה חזק יותר מהפחד מקריסתה הסופית של ישראל ומאובדן תמיכה אמריקאית. אני יודע שהרוב פה לא ביביסטים, ומאמין שכאלו שכן חסמתי מזמן. מישהו פה באמת חושב שנראה איזו תמונת נצחון והישג אסטרטגי לישראל ברפיח? שזה יתרום משהו לתוכנית היום שאחרי, שהמלך מפחד לפרסם (חוץ מאיורי סימסיטי שמודלפים לתקשורת)?

בגין חתם על הסכם שלום עם מצריים. בן גביר ושות' היו מונעים כזה. האבות הרוחניים שלהם ניסו.