Jump to content

ליפיגו

  • הודעות

    373
  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

ספרו לנו עליכם

  • מיקום
    431,1,4,20,471
  • איזה רכב יש לך?
    סקודה קודיאק, פיג'ו 108

צפיות אחרונות בפרופיל

3,851 צפו בפרופיל

הנקודות של ליפיגו

נהג צעיר

נהג צעיר (3/14)

161

מוניטין

  1. לא..זה לא. אני לא פונה אל אנשים בגוף שני ומכריז מה הם ומי הם. אך מי שמבא לתקוף את הטוען במקום את הטיעון ועוד בדיבור גועלי שיצפה ליחס סימטרי. פשוט. שבת שלום וחודש אדר שמח.
  2. אתה "מתייחס" כמו כל גיבור שמחפש יחס באינטרנט. לצערי. מטנף בחסות האנונימיות וחושב שהוא גיבור.. 🤣
  3. זו התמצית של מתנגדי הרפורמה. זה באמת המקסימום של רובכם. חבל, אבל נתגבר. ניתן לך את הקרדיט שאתה לא בכוונה מעוות ומתעלם מחלקים לא נוחים לטיעונים שלך, ובאמת פשוט פספסת את המשפט האחרון בפיסקה שלי שמסביר שנציג האופוזיציה תמיד מצביע איתם. נסה שוב. או תתנצל לפחות (חחחח בטח..).
  4. לציבור יש זכות להשפיע על מינוי שופטים, נתחיל בזה.. כל השאר זו תעמולה זולה. לא ייתכן שלשופטי העליון יש וטו על מועדים. לא מקובל. לא ייתכן שלשכת עו"ד תתפקד כנציגת הציבור. יש 80 אלף עו"ד רשומים בלישכה ואפילו הם לא טורחים להשתתף בבחירות לראש הלישכה (בפעם הקודמת השתתפו משהו כמו 28%. תקילין). כל הסיפור המופרך מבוסס על השקר שהעליון משמש "בלם" לטובת הציבור, כשאמת היא שהוא רשות, שמחזיקה כוח שלטוני, אין עליו שום מנגנון בקרה, ואין לציבור אפשרות להשפיע על הרכבו. נציגי העליון + הלישכה = רוב אוטומטי. זה לא יהיה יותר. איכשהו נציג השמאל תמיד מצביע איתם.. מקריות. החוק הוא לא דטרמיניסטי, לכן צריכים "הרכב" שופטים, ולערוך הצבעה. עכשיו בג"צ ידון במינוי בן גביר (הוא קובע מי יהיו השרים. זה תפקידו), והחליטו על הרכב של 15 שופטים. הם ידונו והם יערכו הצבעה. ואני תמהה, אם החוק דטרמיניסטי מדוע צריך הצבעה? ודעת מיעוט? מה, ה"מיעוט" הוא בעצם שופט מטומטם ומשפטן בינוני כל כך ביחס לחבריו? או שאולי האג'נדה שלו, ההשקפות שלו שונות.. ואם החוק לא דטרמיניסטי (ולמען ההגינות לא התרשמתי שיש כאן בפורום אפילו אחד מספיק מטומטם כדי לחשוב שהוא כן) וטובי המשפטנים מהעליון (נניח), חלוקים ב"פרשנותו", מדוע הממשלה לא יכולה למנות יועץ אשר ב"פרשנותו" יש לה אמון? זה לא בריא להיות יאיר לפיד שפשוט כראש ממשלה מתעלם מהיועמ"שית של הכנסת, או במקרה אחר אומר "בעיני זה חוקי". או יו"ר כנסת כמו מיקי לוי, שמסביר כשהוא ישוב על כסאו שעם כל הכבוד לדעת היועמ"ש "מדיניות זה לא".
  5. קחו כמה דקות לקרוא מה חושב זאב שטרנהל ז"ל, שהיה פרופסור למדעי המדינה באוניברסיטה העברית, ניצול שואה וחוקר פאשיזם בעל שם עולמי, חתן פרס ישראל, ולא בדיוק איש ימין (בלשון המעטה שבהמעטה).
  6. ברשותכם, אני חוזר לZיונים (לכאורה). שונאי הליכוד, נא להתפקס - זה בשבילכם. מי שמדבר כאן זה עובד חוגי, הוא איש של גדעון סער, הליכוד, תקווה חדשה, וואטאבר הוא עושה היום. פעיל במאבק של דרום ת"א. הרקע הוא שגדעון סער היה (ובמידה רבה עודנו) הפוליטקאי הכי חזק ומקובל בשכונות (הוא ואיילת שקד). נתניהו? לא קרוב אפילו. קונטקסט: בפריימריז בליכוד, יש מותמודדים ברשימה ארצית (רוב המתמודדים) ויש רשימה מחוזית. ל"ארציים" אין יותר מדי מה לעשות כדי להתקדם, מעבר לקמפיין יעיל. אבל במחוזות.. זה כבר מספר נמוך של מצביעים.. בשעתו היתה סנסציה מטורפת במחוז ת"א כשמיכל שיר (שאף אחד לא הכיר בכלל, או התעניין בה) ניצחה את דוד שרן, האיש של נתניהו. בכמה ניצחה? בקושי ב 20 קולות. זה מספיק. למה ניצחה? בואו נאמר שפוליטיקאי מסויים עשה עבודה מצויינת בלקדם אותה בקרב חברי הליכוד בדרום ת"א. עובד חוגי איש מקובל ומוערך והוא שכנע אנשים להצביע עבור מישהי שהם לא מכירים בכלל, לא היתה בליכוד, לא עשתה אף תפקיד ציבורי למעט להיות עוזרת פרלמנטרית של גדעון סער. הוא הוזמן להגיע לועדה, ובשלב מסויים לא הכי מצא חן בעיניו שגדעון סער פאסיבי מדי.. אז הוא הולך על זה. הוא מסביר לועדה "אני אחראי על מיכל שיר". הפרצוף של גדעון אחרי זה... פרייסלס. נחשו מה קרה די מייד אחרי זה בועדה? איזה אחד גדעון סער התחיל למנות את כל החוקים שבג"צ ביטל וחיבל לו בעבודה כשר פנים. מי שרוצה הכל זמין בערוץ הכנסת. אז כל מני "עתונאים" מתלהמים כי חברי כנסת לוחצים ידיים ליריבים שלהם במליאה? כן כן.. הם עושים שם הרבה יותר מללחוץ ידיים 205507199_-.mp4
  7. אהה לא, זה בדיוק מה שכתבתי, ואנא אל תכעס כל כנותי אבל אני פשוט לא מאמין שאם באמת קראת את ההודעה שעניתי עליה ואז את של, הבנת אחרת. משחקים של להוכיח ולדקד כדי להוצא ת השני "טועה" - לא בשבילי. יש לי תחביבים אחרים. אכן יש יש פרסונה אחת בעולם אשר מטעמי השחתת הזמן אני נוהג ךסיים 'דיאלוגים' כאלה ב-"את צודקת", למרות שהיא לא בהכרח, עם זאת אני בספק אם אתה מעוניין לעשות חלק מהדברים שהיא עושה בשבילי, אשר תורמים למוטיבציה שלי לנהוג כך😉
  8. זה נכתב בהמשך לאמירה שבית משפט נטל לעצמם זכות את הזכות לחוקק, ואני הוספתי שלא רק בית המשפטו אלא גם הפרקליטות מחוקקת. אז אני לא מבין לשם מה אתה חוזר על דברי. קרא שוב, בקונטקסט. לעניין אחר, מינוי הפרקליט המדינה ופיטוריו, מינוי יועץ משפטי ופיטוריו צריכים להיות בכוחה של הממשלה. מאחר והחוק אינו דטרמיניסטי בהגדרה (שהרי אחרת לא ברור מדוע צריכים הרכב של יותר משופט אחד), אין סיבה שהממשלה תוגבל לפרקליט מדינה ויועץ משפטי שבוחר בפרשנות הפוכה לשל השר הממונה. ובטח שלא "תירש" פרקליט מדינה שמונה ע"י חבר שלו בממשלה אחרת. יועץ משפטי יכול להתנגד למינוי של פרקליטים בכירים ואכן עושה את זה, רק תקרא קצת איך מנדלבלט נלחם והתנגד למינוי כל פרקליט מדינה שאינו לרוחו (כלומר לרוח מי שמחזיק אותו בביצים). או תעמק במה שעוללו לניזרי. ויש עוד הרבה דוגמאות. חלק מהרפורמה הוא מינוי יועצים משפטיים כמשרות אמון של הממשלה. אבל אין טעם לפתוח את הדיון הזה שוב.
  9. זה לא נכון איש. מה שמתוכנן עכשיו מסדיר (כלומר מחזיר) את הפרדת הרשויות לפי תפקידן. ובשלבים הבאים של הרפורמה בהחלט מתוכננן מנגנון ביקורת אפקטיבי על הפרקליטות. אני לא הייתי מציע לאיש לזלזל בנחישות של יריב לוין. אני אגב מבטיח לכם.. שהוא יהיה ראש ממשלה. הוא צעיר מביבי ב 20 שנה. אף אחד לא מרוצה מזה שישראל היא - מדינה עם אחוזי הרשעה גבוהים במיוחד. - הסנגוריה הציבורית כמעט ולא קיימת. - ישנה סחבת בלתי אנושית בבתי המשפט. אני לא יודע איך מישהו חושב שמנגנון פרקליטות - בית משפט לא זקוק לתיקון. אם תשים לב, רוב השופטים בעליון מגיעים מהפרקליטות\מהתביעה\יועמ"ש (ביניש, ארבל, ברק, מזוז ועוד.) איך אמר אהרון ברק? "משפחה". לכן בתי המשפט לא מתערבים בפרקליטות, ובפרט כאשר היא מורידה מהם עומס (פחות חקירות, משפטים). בתי המשפט שיתפו פעולה, כולל מקרים בהם נשים הודו שהכל עלילה, נכשלו בפוליגרפים מספר רב של פעמים וכו. גיבוי. המערכת כולה רועדת מהפרקליטות וכמובן משדולות הנשים, כולל בכנסת (ימין ושמאל). שופטים חוששים לפסוק פיצוי לגברים שהוכח שבילו שבועות במעצר שווא. זה מה יש. זו המערכת. בסוף אחד הדברים שסייעו "לרכך" היה שישראל חתמה על כמה וכמה אמנות שלא מאפשרות יחס מפלה בתיקי גירושין בין גברים ונשים, ו"ההנחיה" הזו מפרה אותה בפראות. פסקת ההתגברות "סוג של" היתה עוזרת כאן, שהרי מישהו היה מחוקק חוק האוכף שיווין מגדרי בתלונות שווא. מישהו היה רץ לבג"צ. בג"צ היה הולך אוטומטית עם הפרקליטות בשל "עילת הסבירות" שהוא כמו ג'וקר במשחק קלפים (השופטים מחליטים שסביר מאוד כי הסיכון בעליה בתופעת האלמ"ב וסיכון חיי הנשים גוברת על כמה אלפי מקרים של מעצר שווא כיוון שמעצר שווא לא מסתיים ברצח.. וכו...). במקרה הזה, אם לחוק יש רוב של 61 (ולא יהיה - זו תהיה הצעת חוק פרטית ולא ממשלתית. לא נראה לי שמישהו יכניס חיי גברים גרושים להסכם קואלציוני), אז פסקת ההתגברות תאכוף את החוק ללא יותר מ 4 שנים (זו ההצעה). כשאם השופטים יחליטו פה אחד לבטל את החוק (אני די בטוח תהיה פשרה ברוב המיוחס) , אז הוא כמובן יבוטל.
  10. ממש לא רק בית המשפט נטל לעצמו בפיראטיות זכויות חקיקה לצערי. דוגמא: כנסת ישראל חוקקה חוק שאסור להגיש תלונת שווא במשטרה. ומי שעושה את זה נחקר ונענש (כולל כלא). אבל מי היא בכלל הכנסת אה? נא להכיר: "הנחיה 2.5 של פרקליטות המדינה" AKA "הנחיית עדנה ארבל" שקובעת שאין לחקור נשים על תלונת שווא או עדות שווא (כלומר תפירת תיק פלילית) נגד גבר. אז יש חוק.. ויש מה שיותר חשוב, "הנחיה" להתעלם מהחוק. התוצאה היתה כמובן שלא מעט חיי גברים נהרסו לחלוטין בעקבות תלונת שווא שניצלו את ה"הנחיה". ושיהיה ברור, אם הכנסת היתה מחוקקת משהו כזה, אז ניחא, לפחות מי שהיה מגיש את החוק הזה ותומך בו היה נותן את הדין בפני הציבור בבחירות הבאות, אבל לא.. פרקליטת המדינה, נתנה "הנחייה" למשטרה והופה! חוק חדש. בסופו של דבר רוככה "ההנחיה" ואחרי 12 שנה של התעללות מוסדית בגברים חפים מפשע, באה "הנחיה" חדשה, שמותר לחקור מי שמגיש תלונת שווא ומעיד עדות שקר (כלומר הפרקליטות מוכנה לקיים את החוק), אבל נדרש אישור מיוחד של פרקליט להגיש כ"א (גם זה לא לשון החוק כמובן אבל מי הם בכלל המחוקקים?..)
  11. מישהו פה חושב שZיוני מוח מסוג אד הומינם מרשימים אותי.
  12. טוב, מכבי ניצחה, הטלביזיה הופקעה ממני וסיימתי להזמין חופשה (אני חושש לספר לאן 😁), אז נחפור קצת. "ביטול הפרלמנט" זו טקטיקה של כל הדיקטטורים. ההטרלה הדמגוגית של סין היתה עובדת עלי אם הייתי בן 15 טיפוסי. בסין אין דמוקרטיה פרלמנטרית - יש מפלגה אחת ואין בחירות חופשיות. המפלגה הנאצית אף היא ביטלה את הפרלמנט. בהתחלה הנאצים ערכו את הפוטש על ברלין, תפסט את הרייכסטאג לאיזה יום. המשטרה הצליחה להדוף אותם. היטלר נכלא (אחרי שקיבל סעד מבית המשפט), בתנאים מפנקים ושם כתב את מיין קאמף. אחרי ששוחרר הנאצים למדו. הם הקימו צבא פרטי (ה SA ואח"כ ה SS ששבר את העצמות לדמוקרטים, קומוניסטים וכמובן ליהודים). נערכו בחירות ב 1933, ו.. הנאצים לא זכו לרוב מוחלט. בשלב הזה היטלר כבר קאנצלר אמנם, אבל הוא תלוי ברייכסטאג (פרלמנט). בעיה? פתרון. הפעם הם פשוט שרפו את הרייכסטאג (מצאו איזה קומוניט מיסכן שעינו אותו עד שהודה). בעקבות שריפת הרייכסטאג, הנשיא הינדנבורג אישר להיטלר את "חוקי החירום" ואז הלכה הדמוקרטיה. ספרד? יאללה. ב 1936 נערכו בחירות לפרלמנט. הקומוניסטים והדמוקרטים זכו ברוב הקולות. מה עושה גנרל פרנקו? מבטל את תוצאות הבחירות ונפתחת מלחמת אזרחים איומה במהלכה מתים מאות אלפים. אפילו הנאצים ימ"ש מנסים על הספרדים האומללים את הנשקים החדישים שלהם. איטליה? סבבה. ב 1922 הפאסישטים ומוסליני צועדים על רומא. הם תופסים את השלטון בכוח. הם מעבירים חוק שמאפשר למפלגה הכי גדולה לזכות אוטומטית ברוב מוחלט בפרלמנט.. כלומר מבטלים את הדמוקרטיה הפרלמנטרית. הם ידעו שאין להם צ'אנס בבחירות חופשיות ואמיתיות.. הם כמובן שוברים את העצמות של המתחרים שלהם (כולל להגיע אליהם הביתה ולכלא אותם.. אני לא יודע אם היו להם ילדים אוטיסטים). לא צריך לדאוג לגבי קואליציה, רוב בפרלמנט ושאר זוטות של דמוקרטיה פרלמנטרית... ומה הם מייד אחרי זה? כמובן שמבטלים את הבחירות לחלוטין (כמובן שהבחירות חודשו אחרי המלחמה). יש כאן יוצאי רוסיה לשעבר? יופי. הם יודעים שב 1917 נערכו בחירות אמיתיות ברוסיה. מהמקרים הבודדים בהיסטוריה שהיו במדינה הזו בחירות טהורות. אממה יש בעיה.. הבולשביקים הובסו. בעיה? לא בשביל לנין. הוא פשוט לא מכיר בתוצאות, מבטל את הפרלמנט ופותח במלחמת אזרחים נוראית. במהלכה אגב נרצחו באוקראינה בפרעות פטליורה אולי 100,000 מבני עמינו. בואו נלך רחוק (אולי רחוק מדי - אני מודה)? אפילו הידקי טוג'ו הדיקטטור היפני בשנות המלחמה יודע שכדאי לו להראות שהפרלמנט בהיותו נציג הריבון תומך בו. אז הוא עורך "בחירות".. כמובן שרק מפלגה אחת (מבחינה ריאלית לפחות) משתתפת שכן נאסרה ההתמודדות על כל מי שלא מתאים לו (הקומוניסטים, האנטי אמיפריליסטים, תנועות אנטי מלחמה וכו..). התוצאות הן הכל אבל הכל חוץ מבחירות חופשיות. בקיצור, פעם אחר פעם, רואים את אותו הדבר בדיוק. נערכות בחירות לפרלמנט. קבוצה אחת שרואה בעצמה עליונה למרות ההפסד (יותר "פטריוטית", "טהורה גזעית", "תורמת למדינה"... הכל זה אותה מנטליות של עליונות), ואז היא מסרבת לקבל את הכרעת העם.זה אפילו כמעט וקרה בארה"ב בבחירות האחרונות.
  13. "הכיוון" הוא שהמשטרה הגבילה והבג"צ אישר כמובן "הגבלת הפגנות" ל 200 איש, שלוש פעמים בשבוע ובמרחק מאות מטרים מהבית של ראש הממשלה הקודם (לא החליפי) שלצערי הרבה נתתי לו את הקול שלי. והיום המשטרה מאפשרת חסימת כבישים כאילו זה פעילות לנוער. הכנסת סוערת ותוססת, כשהאופוזיציה פרובוקטיבית ומגדפת לצערי אבל קולה נשמע באבואבוה. זאת בשעה שהממשלה הקודמת חתמה על הסכם ויתור משאבי טבע וטריטוריה לטובת לבנון מבלי לערוך שום דיון בכנסת, וצפצוף על דעתה של היועמ"שית (להם היא באמת רק "מייעצת"🤦‍♂️ ). דברים שלא היו אפשריים בשום אופן הממשלה הקודמת אפשריים עכשיו. דמוקרטיה במיטבה. רק שאין דמוקרטיה ללא בחירות. ואת זה לא ניתן לאף אחד לשכוח. אפילו עם פסקת התגברות בתפוגה לארבע שנים.. אפילו אם שופטים לא ימנו את עצמם.. אפילו אם הפרקליטים לא ימציאו חוקים.. הדיקטטורים הכי גדולים, קודם כל מבטלים את הפרלמנט, כיוון שבדמוקרטיה הוא מסמל את ריבונות העם.
  14. לפיד הוא פשוט פוליטיקאי מהז'אנר ה"גמיש". מדי פעם הוא מצליח לפלוט את מה שהוא באמת חושב, אבל סה"כ הכל די פלואידי. אידיאולוגיה זו כסות אופרטוניסטית להשגת המטרות. וממש לא בטוח שהוא או מישהו יודע מה המטרות שלו. lapid_bagztz.mp4
×
×
  • תוכן חדש...