dmkz1111

אני יודע שוולוולין לא קובעים ולא אמרתי שאני מסתמך עליהם. ההנחה היא שיש להם גם אחריות מסוימת כשהם מוכרים לך שמן והם "אמורים" להיות מתואמים עם היצרנים. אגב לגבי תקן C3 - מקריאה שטחית באינטרנט הבנתי שמדובר בתקן שמעיד על כמות פחותה של זרחן ועוד בעיקר למנועי דיזל, ובגדול אין שוני רב מבחינת הרכיבים לתקני A3/A4. אשמח לפירוט למי שמבין קצת יותר. תודה.

גם שקט נפשי זה דבר חשוב, מה גם שמרבית התקופה שנעשה שימוש ב-5W30, היה בחורף וכעת אנחנו נכנסים לקיץ. אם אתה אומר ש-5W40 אפשר בשימוש, ואין בו תועלת נוספת אך גם לא נזק, והוא לא יקר יותר, אפשר ללכת עליו הפעם. אגב יצרתי קשר עם חברת VALVOLINE שמסרו לי באופן די עיקש שלרכב שלי נדרש 0W20, שאתה עצמך מסתייג מזה. לך תבין. בכל אופן - שאלה נוספת לגבי תקן כדי לא לעשות טעויות - בהנחה שבספר הרכב רשום ACEA A1/B1 A3/B3 A5/B5, האם יש בעיה להשתמש ב-ACEA C3? מעבר לתקן האירופי, באותו ספר בדיוק רשום גם API SM, ואותו שמן מדובר C3, יש לו גם תקן SM, וגם SN. לפי איזה קטגוריה ללכת? האם יש חפיפה ? לרויאל פרפל שכרגע מצוי באגן השמן כלל לא היה תקן אירופי אלא רק API SN. האם יש בעיה עם ACEA C3 במקרה כזה ?

איתמר - ברגע שהמלצת היבואן והמוסך, אשר גם מומלצת בין היתר (יחד עם צמיגויות אחרות), על ידי היצרן - היא 5W40, נזק לא יהיה מכך, ואת ההשלכות השליליות שאתה מתאר (אם בכלל) המשתמש כלל אינו יכול לחוש בהן - ההמלצה חייבת להיות - אפילו לפי דבריך שלך עצמך - 5W40 בלבד.

כל ההונדות סיוויק שמוסכים מורשים משחררים לכבישים יוצא שהם עם ביצועים פחותים וצריכת דלק לא טובה. נזק זה יגרום ? אני אנסה הפעם את SYNPOWER 5W40, של VALVOLINE, שיש לו גם תקן API SN הכי גבוה וגם תקן אירופי.

קשה לי להבין - מה אם ככה הבעיה בלהשתמש ב-5W40 ? זה ששמן 5W20 מגן פחות מ-5W30 ברור מדבריך באופן שאינו משתמע לשתי פנים. הרי היצרן מאשר טווח נרחב של שמנים, גם 0W20, 5W20, 5W30, כולל 5W40. תסכים איתי שמתוך כל הרשימה הזו אני לא אמור לעשות אן דן דינו ולבחור מה שבא לי, או שכן? שאז אין שום בעיה להשתמש ב-5W40, כי גם הוא נכלל במה שהיצרן מתיר וזה לפי דבריך שלך. אם כן יש איזשהו היגיון לברור - אז נשאר התאמת הצמיגות לפי מיקום. מי יקבע את זה כאן? לא היבואן ? לא חם אצלנו? איפה כן? גורם מחו"ל יקבע עבור ישראל? גורם מחו"ל נתן לך טווח אפשרי. קשה לי להבין.

אז מה הערך המוסף של 5W30, אם אפילו התועלת בו היא כנראה לא כזו גדולה? למה להתעקש עליו ? אם אין שום דבר רע ב-5W40. מה גם שחשבתי - שדווקא עכשיו שאנחנו נכנסים לתקופה של קיץ, להבדיל מהתקופה הקודמת.

תודה לך. האם יש משהו נגד 5W40? כלומר, למה לא ללכת על זה ולהיות בראש שקט ? אם לא קורה שום דבר רע מ-5W40.

בוקר טוב, אכן היה דיון, אפילו במעורבתי בעניין. בהמלצת הפורום בסוף הלכתי בשעתו על 5W30 מסוג רויאל פרפל והכל כמובן תקין. מאז עברו כ-12,000 ק"מ וניגשתי למוסך לבדיקה כללית והחלפת פנס שנשרף. דיברתי עם המכונאי על הטיפול הבא והוא ציין בפניי, בצורה די מלחיצה, שברכב צריך לשים רק 5W40, שאם לא כן, עם הזמן, יווצרו רווחים במכלולים, וייגרם נזק בלתי הפיך למנוע באופן שידרוש שימוש בשמן בצמיגות גבוהה במיוחד. בין היתר סיפר לי על לקוחות שהיו לו שהשתמשו בשמנים בצמיגות נמוכה מידי, שמעו קולות, באו אליו והחליף לשמן בצמיגות מאוד גבוהה כדי שהרכב יוכל להמשיך לנסוע. את הנזק ציין מגלים, רק כשיש נזק. לאמירות כאלה, תסכימו איתי שקשה להישאר אדיש ולכן פתחתי את השרשור. מעבר לזה - אמר לי שמוטב להחליף שמן כל 10,000 ולא 15,000, שכן כבר אז השמן מאבד מתכונותיו, והמלצת היצרן נובעת מרצונם שאקנה רכב חדש כמה שיותר מהר. היות ובזמן הקרוב אני חייב להחליף את הזמן כי כבר 12,000 ק"מ - הייתי שמח שוב לדון בהתלבטות, לשמוע דעות כדי לקבל החלטה הפעם. יצוין שהרכב עומד כרגע על 88,600 ק"מ, כאשר אכן קראתי במספר מקומות שככל שהק"מ מתקדם יותר עולים ברמת הצמיגות (דומני שראיתי איפשהו מעל 100,000 ק"מ).

לצערי היה לי תקר קרוב מאוד לדופן ובוצע בו תיקון. אני יודע שתיקונים בדופן אסורים. הפגע לא היה בדופן, אבל די קרוב. גבולי. לא אוכל לצלם כרגע את הצמיג בגלל החושך (לא יעזור), אך אני מצרף תמונה שמצאתי באינטרנט וסימנתי פחות או יותר מיקום. מי שתיקן ציין שמותר. תודה.

אתה מדבר כמו ספר תיאוריה ומנותק מהמציאות. אני בעד לא לרוץ לעבר רמזור, אבל שני קצוות למקל. אתה מאט לפני רמזור, ומיד מתחילים לעקוף ולעמוד לפניך. היית אומר, לא נורא אבל בסופו הם ייאלצו אותך לבלום בלימת חירום. בשביל לנהוג רגוע ורציונלי, לא מספיק שתהיה לבד אחד כזה.

זה משהו מאוד עמוק וטבוע שעבר מנהג לנהג, וצריך טרור אלים כדי לשנות את זה. אני תמיד חושב על זה כשאני נכנס למעלית ורואה אנשים שלוחצים על הכפתור סגירת הדלת, למרות שאני רואה שהיא תמיד נסגרת מעצמה. דומה לרפלקס הזה שמופעל של להאיץ בזיהוי וינקר לצד שלך. אוטומטיזם מטומטם. נתקלתי בזה מיד כשהתחלתי לנהוג. לא הבנתי מה זה הדבר הזה. היום אני רגיל לזה. אתה פונה ימינה לכביש, אתה לא מספיק עוד לסיים את הפניה, כבר בקטע שהתפנה לך משמאל מישהו מתחיל לעקוף אותך עם פול גז, לא משנה שהוא מגיע בינתיים ל-80 קמ"ש, כשמותר כאן רק 50. אכיפה אין. את המדינה זה לא מעניין. נהגים שנכנסים לג'ונג'ל הזה מאמצים אותו בדרך כלל. אי אפשר לשנות את ההרגלים האידיוטיים האלה שטבועים בנהגים. נהג בהמתי מצד אחד יגנוב זכויות קדימה בלי סוף ומצד שני יעמוד על זכות הקדימה שלו עד המוות, כולל בהאצה, בצפירות, ומה לא. כדי לשנות את זה צריך מערכת חקיקה ואכיפה כשהשורה התחתונה היא שנהגים צריכים לנהוג לפי הכללים כמו בשיעורי נהיגה ועל כל סטיה תהיה לשוטר סמכות להוציא את הנהג מהרכב, לאזוק אותו מידית ולשלוח למעצר. עם טפטופי אכיפה לא תשיג כלום. היום מבחינתי אין אכיפה בכלל. אני יכול לנסוע ממטולה עד אילת, לשרוף אדומים, לא לתת זכויות קדימה ולעשות כל מה שרק אפשר, ובלבד שאני אדע להאט ליד מצלמת מהירות - בלי לקבל שום דוח. אני אהיה נהג לתפארת מבחינת המדינה.

הערכת המרחקים שלך בעייתית. נסעת מלכתחילה במהירות גבוהה מידי ולא האטת בהתקרבות לצומת. נסעת במהירות שלא איפשרה לך לעצור. לפי דבריך אף האצת כדי להספיק את הרמזור הירוק. ייתכן ולא היית מספיק, כך שהיית נכנס לצומת במהירות של למעלה מ-100 קמ"ש באדום, כאשר מישהו בינתיים בצד השני היה מתחיל מעבר בירוק, אדם תמים בדרכו ל... משהו. ההקדמה הזו היא לא כדי להטיף. היא דווקא כדי לעזור לך. לעזור לך להבין כמה מסוכן מה שעשית, ודבר שני וזה יותר מעניין אותך - שאל לך לצפות כל כך להבנה והתחשבות מצד השופט. עליך לצפות לשלילה של מספר חודשים. כדי שלא תרגיש לא בנוח שאלה העונשים שמציעים לך במסגרת הסדר. אכן כדאי לך להגיע למשפט עם עורך דין. אם יסתבר שהמקום בעייתי, או שיש בעיה אחרת בראיות אתה יכול להיות מזוכה. לחילופין, קושי בראיות זה אחד השיקולים העיקריים שמביאים להסדרי טיעון מקלים. הכל תלוי מקרה. זהו תפקיד עורך הדין לבדוק את המצב הראייתי. אף אחד פה לא מכיר את המצב הראייתי, מה גם שתרשה לי להניח שלא עורכי דין מקצועיים לתעבורה גולשים כאן. בגדול - אכן - במהירות של 42 קמ"ש מעל המותר אפשר לצפות לשלילה לא קצרה. גם אם היית נתפס במהירות הזו בכביש ישר, זו הייתה הגישה, אבל כאן היות ומדובר בצומת, עשויים להסתכל על זה בחומרה יתרה. כפי שהבנתי מדבריך אינך נקי מעבר תעבורתי. אם העבר שלך כולל עבירות מהירות, אזי מצבך חמור אף יותר.

שלום, מזה כלמעלה משנה אני עם רכב מסוג הונדה סיוויק, שנת 2013, האצ'בק, בריטית, שנקנה על ידי מליסינג. הרכב מצוין, אך אין בו מערכת מולטימדיה וחשבתי להרכיב. אני יודע שישנן מיני אופציות של מערכות סיניות אבל אני מראש מעדיף להימנע ולכן גם לא הותקנה מערכת מלכתחילה, כי כשאני מחליט סופית להתקין, אני רוצה להתקין מערכת איכותית שתפעיל היטב וזמן רב - רצוי ממותג. בנוסף, הייתי רוצה לשמוע על הצעות לשיפור הסאונד. מערכת עם אנדרואיד נראה לי הדבר הכי טוב. חשוב לי דיבורית, סנכרון עם הטלפון BT. אפשרות לניווט. אם אפשר - הצגת מסך הטלפון הנייד על גבי המערכת. בנוסף - אשמח להמלצה למקום ראוי לרכישה והתקנה. אני מצפון הארץ (חיפה-נצרת-עפולה), אך יחד עם זאת, ככל שיש המלצה למקום שאפשר לסמוך עליו בהתקנה איכותית ואחראית, אני מסתובב לא מעט בארץ הקטנה שלנו, מבלי להרחיק לכת לאילת כמובן. אני משער שמערכת טובה אמורה לעלות כ-3,000 שקלים. תודה רבה.

אני מודה לכולכם. מגיב רק כרגע כי לא הזדמן לי להיכנס לכאן. אני מבין שההצעה הטובה ביותר היא האוקטביה. למי ששאל באיזה דגם מדובר, אז זה בדיוק השאלה שלי. איני יכול לדעת איזה דגם יסופק על ידי הליסינג אבל יש להניח שהליסינג יספק את האבזור הבסיסי והנמוך ביותר. אני מחפש שברכב עם האבזור הבסיסי יהיה כמה שיותר, למשל מערכת מולטימדיה. מה לגבי תקלות שהיו ברכבי הקונצרן עם הגיר? שייך לעבר? תודה שוב.

האפשרויות הינן: מיצובישי ספורטבק אופל ברלינה/סטיישן טויוטה קורולה מזדה 3 סקודה אוקטביה יונדאי I30. יונדאי I30CW. יונדאי אלנטרה. קשה לי לומר מה אני מחפש ברכב. בעיקר נוחות. גודל - מרחב. האצה טובה. מזגן טוב. אבזור כמה שאפשר לצפות מליסינג. אני לא כל כך מכיר את המכוניות. בליסינג האבזור תמיד בסיסי אבל יש מכוניות שהאבזור בהן מראש רחב יחסית. תודה רבה.