Shmeterling

תודה (כמובן שאדבר גם עם הסוכן אבל רציתי לשמוע גם דעות ממי שאין לו אינטרס לדחוף לי אבזור)

הבנתי, באופן עקרוני אם יש android auto זה מייתר לי את האפליקציית ניווט של הרכב או שיש איזה קאטצ'?

היי, אחרי 10 שנים עם קליאו דור שלוש החלטתי לשדרג. עכשיו אני הולך כנראה לשאול שאלה קצת טפשית (אבל תסלחו לי כי היכולת הכי מתקדמת של הרכב הנוכחי זו האפשרות לבלום בירידות באמצעות הדלקת מזגן): אני עובר על הרשימת אבזור בהצעת מחיר, ולא בטוח שאני מבין מה אני מקבל - 1. "GC100מערכת ניהול חכמה מצלמת תיעוד ומידע + חבילת גלישה‫" - יכול להיות שזה שם מפוצץ למצלמת דרך? בשביל מה החבילת גלישה? 2. "חבילת רכב מקושר ל-36 חודשים" - ? פוינטר? יש בזה עוד משהו? בקיצור, יש סיבה לרצות משהו מזה? לחילופין, יש אבזור אופציונלי שכדאי?

זה שיש מעבירי טסטים עם קומבינות "שמחליקים" בעיות לא אומר שרוב מי שנותן את הרכב כדי שיעבירו לו טסט עושה את זה בשביל להעביר רכב עם ליקויים. המוסך שאני מטפל בו, לדוגמא, נותן את זה כשירות חינם ביחד עם הטיפולים השוטפים - ככה אני יכול לקבוע טיפול לבוקר להשאיר את הרכב במוסך ולחזור בסוף יום עבודה ולקבל רכב אחרי טיפול וטסט בלי לבזבז יותר מדי זמן וזה שיקול מכריע אצל הרבה אנשים. רוב מי שנכנס למכון (בטח אם הרכב לא נורא ישן ומתפקד באופן תקין בשיגרה) לא מפחד מאיזה ליקוי מג'ורי אלא מבזבוז זמן ומההשחלות הקטנות שייתקעו לו (פסים זוהרים, לוחיות וכו').

איפה כתוב שלרכב היו ליקויים?

חברות הליסינג עובדות באחוזי מינוף גבוהים כשמחיר המימון נסמך על ערך המלאי ואידך זיל גמור.

כל מה שנוגע לרגולציה ותקנות הוא סימן שאלה אבל באופן פרקטי מהזוית הטכנולוגית - רכב אמור להיות מסוגל לציית לחוקי התנועה במקום בו הוא נמצא. הרי גם אם באופן תיאורטי יש מערכת חוקים אוניברסלית אחידה, היא עלולה להשתנות מדי פעם, כך שצריכה להיות דרך נוחה לעדכן את ההתנהגות של הרכב.

הרעיון ברכב אוטונומי הוא שלא משנה לו מי מהרכבים סביבו אוטונומי - הוא נוסע עפ"י אותם חוקי תנועה כמו כל רכב אחר בכביש ואמור לדעת להגיב לכל מצב בכביש שנהג אנושי עשוי להתקל בו (רק טוב יותר, עפ"י אמנון שעשוע היעד הוא להגיע לסיכוי של 1 למיליארד לההרג בתאונה על שעת נהיגה).

המדינה לא משלמת.

אכן קשה לחזות, אפשר להקפיץ את השרשור עוד 15 שנה ולעשות סיכום לטעמי התמריצים הכלכליים הם כאלה שהופכים את האפשרות למאוד ריאלית.

נכון, אז אפשר לסכם שלהסיק מכלי תחבורה אחד לאחר ששונה מהותית זה לא בהכרח רעיון טוב. לדעתי, מי שמסתמך על הדוגמא של רכבות ומטוסים ומניח שגם משאיות יישארו מאויישות בעוד שלושים שנה ייתבדה.

לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד - שזה לא אפשרי טכנולוגית או שלא היית עולה על מטוס כזה?

אותו דבר אפשר להגיד על מטוסים אבל מה התמריץ הכלכלי? אנשים בימינו אולי לא יסכימו לעלות על מטוס או רכבת לא מאויישים אבל את הסחורה במשאית אף אחד לא שואל. צריך להסתכל על המספרים: עפ"י משרד העבודה האמריקאי בכל ענף הרכבות מועסקים כ-105K עובדים (מתוכם כנראה מספר קטן בהרבה של נהגי קטר), לעומת 3.5 מליון נהגי משאית - לא צריך להחליף את כולם, אפילו לא את רובם, מה יקרה לענף הזה ברגע ש-10% מצי המשאיות יהיה אוטונומי? יש סיבה לחשוב שזה לא יקרה?

בכלל לא בטוח שזה יהיה כל כך יקר. בכל מקרה, מספיק שרק 10% מצי הרכב על הכבישים מוחלף בשביל להציף את השוק בנהגים שמחפשים עבודה ולהפוך את התחום ללא כדאי.

בניגוד לרוב המגיבים פה אני חושב שזה יגיע הרבה יותר מהר ממה שחושבים: רוב חברות הרכב היום במירוץ להעמיד רכב אוטונומי ראשון, אלו מהן שיצאו בהצהרות מדברות על המחצית הראשונה של שנות ה-20, גם אם ניקח עוד 10 שנים על ההערכות אנחנו מגיעים לסדר גודל של 15 שנה. לדעתי הרבה פחות עד שנראה שיירות של משאיות אוטונומיות עושות דרכן במרחבים של אמריקה ואירופה. מתי תרד המשאית המאוישת האחרונה מהכביש? פחות רלוונטי - כל משאית אוטונומית שתכנס תוסיף עוד נהג (או כמה) מובטל שיצטרך להתחרות על תעסוקה בשוק מתכווץ. ההשקעה לרשיון 12 טון, כמו שנכתב מעלי, לא מטורפת ולכן אין סיבה לא להוציא אבל לא הייתי בונה על זה בתור מקצוע לצאת ממנו לפנסיה (אבל אם זה מנחם אז סביר להניח שיועצים פנסיוניים יוחלפו בתוכנות עוד לפני נהגי משאית).