פינדר

גם כל הזמן עולה פה הטענה שביידן מקריב אותנו בשביל הקולות של האגף הפרוגרסיבי. כאילו שביידן אמור לפגוע לעצמו בסיכוי להיבחר, בזמן שראש הממשלה שלנו פועל אך ורק מתוך חישובים פוליטיים ציניים.

אין לי דרך לוודא את זה, אבל אני יכול להעריך שאם הממשלה שלנו הייתה מורכבת מאנשים שנתפסים כרציונלים, פרגמטים ומציגה תוכנית הגיונית לסיום המלחמה, היחס של ביידן היה שונה. אם אני במקום ביידן, ואני רואה ממשלה שמורכבת מפאנטים דתיים שמצהירים שהם הולכים למחוק את עזה ולהקים שם התנחלויות, אולי גם אני לא הייתי שש לחמש אותם לקראת כניסה לעוד עיר צפופה. בטח אם זה פוגע בסיכויי ההצלחה שלי בבחירות, בזמן שראש הממשלה הישראלי נוקט בשיקולים פוליטיים בצורה הצינית ביותר האפשרית. ואולי הוא באמת טמבל זקן דמנטי. אבל אם זה מה שיש, צריך לדעת לעבוד עם זה. וגם בזה הממשלה הזו כשלה.

באמת? מתי ממשלת ישראל הכריזה על דבר כזה?

גם.

ברוך אשם

אולי. אבל בסוף תמיד מגיע הרגע שבו הם מתים..

מניח שזו התשובה למה הוא עובד איפה שאומרים לו ולא איפה שנוח.

מוצג מספר #343:

אני בן 50. הייתי בעשרות טסטים. אולי במקרה אחד או שניים יצאתי בהרגשה שפסלו אותי סתם בשביל כסף. 95% מהטסטים עברו חלק. ומעולם לא היה לי רכב חדש. רכבים בני 5-15 שנה.

כשליאור היה נוקט ב״התחכמויות״ האלו היה בזה סוג של שעשוע. עכשיו זה סתם מתיש.

זו בדיוק השאלה. האם למדינת ישראל יש רשות להרשות לך לקנות בית ביוש. אם מדינת ישראל תרשה לך כחייל להרוג אזרחים חפים מפשע, זה לא יציל אותך ממשפט בהאג על פשעי מלחמה. כל הדיון פה עקום. ההתייחסות של אמנות בינל לשטחים כבושים מניחה שמדובר במצב זמני. פה זה נמשך כבר 70 שנה. ישראל כטעמי נוחות משחקת משחק כפול. לצורך התיישבות של יהודים בגדה, היא מתייחסת כאילו לא מדובר בשטח כבוש. לצורך התיחסות לתושבים הפלסטינים, הם כן חיים תחת משטר צבאי, שהוא למעשה כיבוש. ברמת הגולן המדינה לפחות נקטה בעמדה עקבית, סיפוח מלא כולל אזרחות לכל התושבים. המשחק הכפול בגדה הוא משהו ייחודי (אני לא מכיר עוד מצב כזה בעולם המערבי) ואחרי 70 שנה של מריחות לעולם כבר די נמאס.

אתה מבין את ההבדל בין חוקי מדינת ישראל לבין חוקים והסכמים בין לאומיים?

תקרא אתה.. אתה מתייחס למשפט הראשון ומתעלם מהאחרון:

איך באותו משפט אתה קובע גם חד משמעית ש״זה לא נכון״ וגם טוען שרק משפטנים מומחים יכולים לקבוע. האם אתה משפטן מומחה? הטריק הזה של ״מומחה״ למשהו מורכב כמו ״משפט בין לאומי״ שיגיד לך שאתה צודק כי ככה זה מתאים לך, הוא נדוש. בתי המשפט מלאים במומחים כאלו שמספקים חוות דעת מוזמנת. אפילו במדעים מדוייקים, תמיד ימצא איזה פרופ׳ ש״הולך נגד הזרם״ וסוחב אחריו עדת שוטים. בסוף יש זירה בינלאומית, של דעת קהל, ראשי מדינות וגם בתי משפט ספציפיים (למטרות כמו פשעי מלחמה). הפלפולים של טליה איינהורן לא משכנעים שם. בגצ פועל מכח חקיקה ישראלית.

אני בן 50. עד היום לא פגשתי מישהו שגר מעבר לקו הירוק ולא יודע שהישוב שהוא גר בו, נמצא במעמד שונה מישוב שנמצא בתוך תחומי ישראל. זה לא עדר של תמימים. מי שקנה בזול יודע שיש סיבה למחיר. אין דבר כזה חוק בינלאומי. יש שורה של אמנות והסכמים. אמנת זנבה שישראל חתומה עליה אוסרת העברת אזרחים לשטח כבוש. ותחסוך ממני את פלפולי "ממי כבשנו" שמשכנעים רק ימנים ישראלים.