Katya

תודה רבה לכל המגיבים! דבר אחד טוב בטוח יצא מכל זה, אם הסיפור שלי גרם למישהו חוץ ממני מחשבה נוספת בנושא הזהירות בדרכים. ופחות חשוב כרגע שמקרה ספציפי זה היה אכן יותר אדיבות מבטיחות והאם הקנס מוצדק או מופרך - כל זה יטופל בנפרד, אבל זה לא מבטל את העובדה שגם אם כתוב בחוק, זהירות יתר בדרך כלל אינה מזיקה. בעיקר בכבישים שלנו. בברכת נהיגה זהירה ורגועה לכל האוחזים בהגה! ושוב תודה, בעיקר על הציטוטים של תקנות תעבורה. קטיה.

שלום לכולם! אני חדשה בפורום ומתנצלת מראש אם פורום זה אינו מתאים להעלאת נושאים מסוג זה. במקרה זה אודה לכם אם תפנו אותי לפורום המתאים. לפני מספר ימים קיבלתי דו"ח שנסיבותיו מפורטות מטה (לפי מיטב יכולת הפענוח שלי את כתב ידו של השוטר). "הנהגת הנ"ל נהגה ברכב הנ"ל לבדה מכיוון כללי אגרון לכיוון כללי כיכר פריס, אני שהיתי סטטי ליד ע"ב. הבחנתי שהנ"ל התקרבה למעבר חציה, לא איפשרה להולך רגל שחצה לחצות בבטחה בכך שבמעבר הנ"ל ישנם 11 פסים לבנים וברורים. הולך הרגל היה בפס השביעי משמאל לימין בכיוון נסיעת הנהגת וחצה מאגרון לכיוון גן העצמאות. הנהגת היתה לפני המעבר והמשיכה בנסיעה והולך הרגל נעצר ולא המשיך בחצייה. הבחנתי בעבירה ממרחק של כעשרה מטרים, קשר עין רציף עם הכל אור יום ראות טובה. הוסבר לנהגת מהות העבירה ונרשם [מילה לא ברורה]." מעבר חצייה זה מופיע בקובץ המצורף. ניתן לראות בצילום בבירור 10 או 12 פסים (תלוי אם סופרים את הפסים ליד אי התנועה), אך לא 11 כפי שמתואר בהודעת הקנס. אי התנועה כלל לא מתואר בתאור הנסיבות לעיל. בזמן שחציתי את מעבר החציה הולך הרגל עמד באי התנועה וחיכה שהמכוניות החולפות יעברו. אני מודה שיכולתי (ואף היתי צריכה) לעצור ולתת לו להתחיל לעבור, אך מצב זה שונה מהמצב המתואר שבו כביכול הולך הרגל היה באמצע מעבר חציה רציף בעל 11 פסים ונאלץ לעצור בגללי באמצע מעבר החציה. הקנס שקיבלתי הוא 500 (!) ש"ח ו-4 (!) נקודות. לפני שאני ממהרת לשלם את הקנס, האם לדעתכם יש מקום לערעור? האם מה שנמצא באמצע המעבר בתמונה זה אכן אי תנועה? תודה מראש על תשובותיכם הענייניות. קטיה.