פיאט פולבק - מבחן דרך

יניב רוטנברג קיבל את הטנדר של פיאט הפולבק ליומיים של מבחן וקודם כל התלונן, כי ככה הוא רגיל.

אחר כך הוא בעצם גילה שהגרסה של פיאט למיצובישי טרייטון היא לא רק סמל וגריל שונה.

אז איך זה לקחת סושי ולהעביר אותו בישול איטלקי?

המבחן המלא כאן

אנינחייב לציין שזה המבחן הכי חובבני לטנדר שקראתי בחיי, קופצני כשהוא לא עמוס? האם הוא הועמס במהלך המבחן? מהו כושר הגרירה? אפשר לרדת לשטח? מעולה, מרווח גחון? משהו?

זה הרגיש לי כמו מבחן לפיאט 500, דגש על אבזור ושום דגש על יכולת ותמורה כרכב עבודה.

איפה טחנת שטח?

מבחן שבאמת מנסה להסביר למה לא מיצובישי, אבל לא מצליח.

כלומר זה לא הכותב. זה הרכב.

אתה רוצה להגיד לי שזה תקין שמבחן לרכב עבודה לא מדבר על כושר העמסה ויכולת גרירה?

סבבה, הרכב קופצני ללא מטען, איך הוא מתנהג עם מטען?

נכון, אפשר להגיד "לך תקרא על המיצובישי" אבל זה לא מקצועי, אתה מגיע לבחון רכב מסגמנט מסויים תבחן אותו בהתאם ולא אכפת לי אם הרכב הוא זהה, אני נכנס לקרוא מבחן על הפיאט, אני מצפה לקרוא התייחסות אמיתית לרכב ולנתונים שלו.

זה מבחן השוואתי של אבזור כאשר אין שם את הדגם הזהה עליו מדברים.

זה לא מבחן לרכב, מצטער.

המבחן הוא מבחן בעיני המשתמש. הוא טרייטון. אם חסרים נתונים בהחלט אפשר להוסיף אותם. כושר נשיאה של 1.0 טון וכושר גרירה של 3.1 טון. (היילקס - נשיאה פחות מ 900 ק"ג, גרירה 3.2 טון, דימקס - בערך 1.0 טון נשיאה, גרירה 2.5 טון). מרווח גחון של 20.5 ס"מ, (דימקס 22.5 ס"מ, היילקס 28.6 ס"מ). אבל אל תחפשו את הנתונים האלה באתר של פיאט. הם לא שם. האתר "בבניה". חפשו את הנתונים של הטרייטון באתר של מיצובישי.

בהינתן שאין ליניב באלות של חציר או משטחי אסלות שהוא יכול להעמיס על הטנדר, אין לו ארבעה פועלים סודנים שידברו על הנוחות של העמסה על המשטח של הרכב - המבחן נותן בדיוק את התוצאה היחידה. זה טרייטון באיבזור משופר, במיתוג פחות 'נחשב', ובתוספת של שנת אחריות. טוב? רע? כל אחד עם השיקולים שלו.

בנצי,

קודם כל שתה כוס מים ותרגע.

אני יכול להסביר איך ולמה.

תקבל? סבבה.

לא תקבל? באמת שלא קרה אסון, אבל לפחות אולי תבין.

הבן אדם צריך להרגיש כמו חתיכת אידיוט לקחת מיצובישי טריטון, לבחון אותה ברצינות תהומית ולהנפיק מבחן דרכים ממצה ואח"כ לקבל בדיוק את אותו אוטו ולכתוב שוב את אותם נתונים באותה רצינות תהומית.

שים לב, במבחן לא כתבתי כלום לא על מראה חיצוני (חוץ מהשוני בגריל), לא על מראה פנימי, לא על הדש בורד, לא על נוחות הכסאות, זה מיותר, כתבתי בראש הכתבה, "זה טריטון"!

התייחסתי או לשינוים קטנים או לדגשים גדולים שאי אפשר להתעלם מהם (למרות שהם זהים לטריטוו) כמו קופצניות ברכב לא עמוס או האיטיות המייגעת של חוגת בורר ההינע.

אז אתה יכול להגיד שבעצם יכלתי לפתוח 2 דפי אינטרנט על המפרט הטכני של 2 הרכבים ולעשות את ה"מבחן דרכים" מהכורסא בסלון מבלי לצאת מהבית ואתה גם תהיה 100% צודק, רק מאחר ואני לא נהגתי בדקאר (המבחן על הטריטון התבצע דווקא על הפריז דקאר) ולא היה בו לא את האיבזור של הדקאר ולא את המנוע של הדקאר, אז הייתי חוטא לחלוטין לאמת וליושרה אם הייתי כותב מבחן דרכים על רכב שמעולם לא נסעתי בו.

אז כפי שאמרתי, אתה מוזמן לקבל. מוזמן לא לקבל, שום אסון לא קרה.

אתה רוצה להגיד לי שזה תקין שמבחן לרכב עבודה לא מדבר על כושר העמסה ויכולת גרירה? .

פה לדעתי בדיוק אתה מפספס את הפואנטה, זה לא רכב עבודה!

מעבר לכך שאופרטיבית הרכבים לא מוכרים למס ולכן הלכה למעשה, לכל בעל עסק כל שהוא יצא יותר זול לרכוש מפלצ-טנדר אמריקאי יש כמה נקודות שגם בלי זה הופכות את הפיאט ל"לא רכב עבודה".

אתה מכיר בעל חברת שמירה שיקנה ב 240K ש"ח רכב עם ריפודי עור וחימום בכסאות לסיירים שלו?

מועצה מקומית שתקנה לפקחים את הרכב?

אינסטלטור/ שיפוצניק יקנה רכב במחיר כזה עם ריפודי עור? הוא קורע אותם תוך שבוע. טוב, חודשיים.

חקלאי? במחיר הזה הוא קונה טנדר אמריקאי שגם יתן לו עבודה וגם יוכר במס. חניה, לא חסרה לו במשק.

מי בדיוק יקנה את הרכב הזה?

קבלן? הוא יקנה "ג'יפ", כי גם ככה שניהם לא מוכרים, אז למה לנסוע בחוסר נוחות של טנדר.

לא סתם, בשוק של אלפי כלים בשנה, הדקאר מכר בקושי 230 כלים ואני בטוח במליון אחוז שאף אחד מהם לא "עובד" למחייתו.

מגיע לך שלא שיתפת את השכן

אז למה ההתייחסות לזה שפיאט יוכלו להציע עסקה ללקוחות מוסדיים? הרי בתכליתו מדובר ברכב עבודה, זה שהמיסוי והמחיר הגבוה לרעתו לא משנים את תכלית המוצר.

וכן טנדרון אמור לקבל יחוס מתאים, אני בספק שמישהו יקנה טנדר כי הוא אוהב טנדרים וזהו, אתה אוהב טנדר כרכב בגלל הוורסטיליות שהוא מציע, בטנדר אתה מסתכל על נתונים מסויימים שאין ברכב פרטי.

ונגיד שהגישה שלך נכונה, לדבר על סרח עודף ונטישה בעייתית בלי נתונים קונקרטיים משול לביקורת מסעדה שאומרת "המנה מצריכה לעיסה ובליעה".

לציין את המובן מאליו בכתבה שכזאת משום בעיני לכתבת רכב שנעשתה על ידי עיון בתמונות וקריאת קטלוג בסוכנות.

ואם הכל כמו המיצובישי שכבר נבחן, קישור וציטוט המבחן בכתבה יתן מענה הולם.

אני בדרך כלל לא מסכים עם בנצי, אבל פה הוא די צודק. כתבת שאתה נוסע ביום-יום על טנדר. איזה? מה ההשוואה שלך? [למיטב זכרוני יש לך 2008, איזה טנדר יש לך בנוסף?] אם הרכב כל כך מיותר כפי שאתה כותב - למה בכלל לבדוק אותו? לטעמי הוא לא מיותר וכן יכול לשמש חקלאים ואחרים, עובדה שיש כמה מאות שרוכשים טנדר של מיצובישי, ואולי יש עניינים אחרים שרלבנטיים למי שלא חשב על השוק הזה, כמו באמת היכולות שלו - שכלל לא עלו פה...