תחקיר מרתק של NetCar - הערב בערוץ 10

הערב בשעה 9 , בתכנית 'זה הזמן עם עמנואל רוזן' בערוץ 10 , ישודר תחקיר שלי על מבחני הריסוק של NCAP באירופה.

התחקיר הבלעדי כולל גילויים ראשוניים ומימצאים מאלפים, אשר מעמידים בספק רב את תוצאות מבחני הריסוק - ומגלה לבסוף את 'האקדח המעשן' (נחשו אצל מי).

התחקיר המלא יפורסם במקביל בנטקאר, החל בשעה 21:15 , ותוכלו למצוא אותו בטור העורך :

http://www.netcar.co.il/magazin/ed/editors.asp

צפייה מהנה וקריאה מעניינת,

רוני אהרנוביץ

הקפצה - תזכורת.

רוני קראתי את הכתבה ולא הבנתי למה אתה משמיץ את מעריב.

אולי תסביר את עצמך בצורה יותר מפורטת?

ראיתי את הכתבה של אהרונוביץ ואני קצת מתפלא על טענותיו מכמה סיבות -

ידוע לכל שחברות הרכב מעמידות לרשות עיתונאי הרכב מכוניות לשם מבחני דרכים (אפילו יצא לי להשתתף בכמה כאלו), ורמת המימון מגיעה לעיתים עד כדי מימון הדלק!!

בנוסף - חברות רבות בעת השקת דגם חדש אף ממנות לעיתונאי הרכב נסיעות ראוותניות לחו"ל על חשבונן!!

האם, כאשר חברה מעמידה לרשות אירגון העורך מבחני ריסוק מספר מכוניות (על חשבונה כמובן) לשם מימון הבדיקה, המסקנה היא שהתוצאות אינן נכונות? (ואני מפנה את הקוראים להערותי לעיל).

כמובן לחברה אשר מעוניינת בהשקת דגם חדש, ואשר מאמינה ביכולתו הבטיחותית, יש איטרס לספק מכוניות לשם בדיקתה!!

נקודה למחשבה (או אולי אהרנוביץ הלך קצת יותר מידי רחוק?) - כי אני לא מבין את ההבדל בין הנקודות שהעליתי ברישא לבין הסיפא של דברי.

רוני משעמם לכם.

זה הרי ידוע שחברות רכב ממנות מבחנים ושאין אמון מלא במבחנים הללו אך מצד שני אני די סומך על NCAP שלא יטה את את התוצאות לפי רצון החברות- לפי תגובת NCAP המימון עוזר לNCAP לבדוק את כל דגמי החברות כי אם לא היו בודקים אותם אנשים לא היו קונים את הרכבים.

בקיצור סתם חיפשתם רייטינג על נושא ידוע שלא מעניין אף אחד.

מאור.

מברך את אהרנוביץ' על הצטרפותו לפורום! נכון יותר - הודעתו הראשונה לאחר כמעט שנתיים...

שיתוף פעולה פורה בהמשך!

עשיתי תחקיר קטן משלי, סתם משיעמום:

עמנואל רוזן ואהרונוביץ' אומרים שבשום מקום באתר של NCAP לא רושמים את דבר האפשרות לממן? העניין מוסתר ומוצנע? אני טוען אחרת:

EuroNCAP מודה בכך שיצרנים יכולים לשלם בעבור עריכת מבחנים. למשל:

1. באתר האינטרנט הרשמי של EuroNCAP, בדף גלוי לכל:

מבחן הריסוק להונדה אקורד מדגם 1999, לאחר שבשנת 1997 קיבל ציון נמוך.

http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=3&id2=79

ובלי להסתיר, בפסקה הראשונה:

When Euro NCAP first tested family-sized cars in 1997 the Accord was not

included; this test has been sponsored by Honda to enable a comparison to be made

2. יורואנקאפ מפרסמת באתר הרשמי שלה עם תוצאות המודוס הצהרה של בכיר קטלוני, שאומר

שעיריית קטלוניה מימנה את המבחן לאלטיאה. האם יש לעיריית קטלוניה אינטרס שמכונית ספרדייה,

שמיוצרת בספרד על-ידי ספרדים לא מובטלים - תצא בטוחה ותצליח שיווקית? מוזר, לא מסתירים עובדה זו כלל.

Josep Isern, General Director for Energy, Mines and Industrial Safety of

the Generalitat de Catalunya said,

“In this phase, the Government of Catalonia has sponsored the

assessment of the new Seat Altea, a model developed and produced in

Spain. We are delighted to find that the results are excellent"

באותה הודעה לעיתונות, אומר בכיר ב"ת'אטקאם", ארגון בטיחות בריטי:

The latest safety ratings from Euro NCAP, updates the motorist on all aspects of safety, including the BMW 1 test sponsored by British Insurers.

מוזר, הרי ה-1 מיוצרת בבריטניה למיטב ידיעתי. אולי יש כאן אינטרס לבריטניה להאדיר את שם התוצרת המקומית? הרי תעשיית הרכב שם ממילא זקוקה לחיזוק...

3. מתוך אתר הפרלמנט הבריטי:

מוזכר בפירוש, בדיון פתוח, כי יצרנים לעיתים ממנים מבחני ריסוק. בבקשה:

A minority of Euro NCAP tests are sponsored by manufacturers, for example

where a manufacturer wishes to have a car tested near to its launch date.

Such tests are undertaken by Euro NCAP in the same independent way

as other tests.

אז תגידו לי, איפה כאן העובדות ובעיקר - מה חדש פה?!

ואם נוסיף לזה את זה שרנו הודו בריש גלי (בינינו - לעיתונאי ישראלי בסך הכל...) שהם שילמו על המבחן.

ו-NCAP בעצמם אמרו שהם מבצעים דברים כאלה.

והיצרנים כנראה קוראים את אתר NCAP... מילא אם הם לא קוראים את הפרלמנט הבריטי...

יכול להיות שתחקיר כזה, שהמטרה שלו לא ברורה (כי להזהיר שהמבחנים לא מהיימנים הוא בטח לא עושה) היה נחסך? ואולי כל המטרה של התחקיר היתה להוליד הר מעכבר (עכברונצ'יק), בשביל פרסום נטקאר בתוכנית?

בשביל לקחת את המבחנים בפרופורציה הנכונה לא צריך להעלות האשמות פחות-או-יותר חסרות שחר.

אחרי הכל, היה אפשר לטעון שכל התחקיר הוא תולדה של יצרנים שמקבלים ציונים נמוכים יחסית, ומתקנאים.

וולוו וב.מ.וו למשל. האם להם יש אינטרס לפגוע בשמו הטוב של NCAP? ההצהרות החוזרות ונשנות

שלהם נשמעות עתירות אינטרס לא פחות מהמזומנים של רנו...

זהו, זה התחקיר שלי...

נ.ב: חשוב לזכור שNCAP לא תורה מסיני, ולא היה כזה גם לפני התחקיר של אהרונוביץ'. זו בדיוק הנקודה המצחיקה אצל רוני. רגע אחד הוא אמר לנו לא להתייחס למבחן ברצינות, אבל בשביל התחקיר והדרמטיות פתאום המבחן הוא אורים ותומים (עד לגילוי המרעיש )

נ.נ.ב: כדאי גם לציין כי מימון מבחנים הוא רק טוב בשבילנו הצרכנים, מכיוון שיותר מכוניות נבחנות ויש יותר רצון מצד היצרנים לספק בטיחות לקהל הלקוחות שלהם. כל עוד לא נטען ע"י אף אחד שמבחני NCAP הם רמאות (ותסכימו איתי כי רבים הסיכויים שאם הייתה פה רמאות והטעיית הצרכנים, מישהו היה כבר מרים קול צעקה), אני אשמח לדעת מהי רמת הבטיחות לפי NCAP של כל מכונית חדשה שיוצאת, ובהחלט אשתמש בתוצאות כשיקול כלשהו בהחלטה שלי בנוגע לרכישת הרכב, אפילו אם אני יודע שהמבחן מומן ע"י היצרן כדי להחיש את פרסומו. כמובן שזהו לא שיקול יחיד או מוחלט - כשם שאינני סומך על מזדה כי כל מכוניותיהן מתנהגות למופת רק כי הן מפרסמות כך, או בדיוק כמו שאני לא מאמין שכל מכונית שכתב רכב כזה או אחר רושם עליה דברים טובים (פוקוס למשל) מתאימה לי; כך גם בבטיחות - לא אסמוך על רנו כי כל מכוניותיהן הן הבטוחות בקבוצתן רק כי הן מפרסמות זאת בראש חוצות.

נ.נ.נ.ב - טוב לראות שגם אהרנוביץ כותב אצלנו, גם אם דעתנו חלוקה

רוני

רוני (שטרן) כל הכבוד על התחקיר המעמיק על התחקיר של רוני (אהרנוביץ).

גם אני לא מבין מה בדיוק חדש. יש טעם לפגם שהיצרנים ממנים חלק מהריסוקים, אבל אהרנוביץ הולך רחוק מדי.

אם היתה בידיו עדות "מבפנים" שתוצאות מבחן כלשהו שונו, או שהמבחן בוצע באורח מקל, משום שיצרן המכונית מימן את הריסוק - אז היה באמת מדובר בסקופ ברמה עולמית. כרגע אין שום הוכחה שכך נעשה, אלא העלאת השאלה על סמך נתונים שאינם חדשים. זה אולי שווה כתבה ב"זה הזמן", אבל תחקיר מפוצץ כמו שהובטח לנו - זה לא.

חבל שאהרנוביץ ביזבז כאן את המוניטין המוצדקים שלו כעיתונאי ללא מורא וללא משוא פנים, והציג חוסר ידע שבו הוא מאשים תדירות את עיתונאי הרכב האחרים.

במידה וזה היה נערך במדינה כמו ישראל, שבה מימון מחברה מסחרית כלשהי אף פעם לא תמים - אין פסול בכתבה.

אבל במערב אירופה הנאורה, באמת נראה לכם שיטו את התוצאות לטובת גורם כל שהוא בגלל שהוא מממן את הבדיקה ?

לרוני ולכל חברי הפורום אני ממליץ לקרא את התחקיר המלא בנטקאר כאן :

http://www.netcar.co.il/magazin/ed/editors.asp

נראה לי שיש שם תשובות לשאלות של רוני.

רוני (שטרן) כל הכבוד על התחקיר המעמיק על התחקיר של רוני (אהרנוביץ).

 

גם אני לא מבין מה בדיוק חדש. יש טעם לפגם שהיצרנים ממנים חלק מהריסוקים, אבל אהרנוביץ הולך רחוק מדי.

 

אם היתה בידיו עדות "מבפנים" שתוצאות מבחן כלשהו שונו, או שהמבחן בוצע באורח מקל, משום שיצרן המכונית מימן את הריסוק - אז היה באמת מדובר בסקופ ברמה עולמית. כרגע אין שום הוכחה שכך נעשה, אלא העלאת השאלה על סמך נתונים שאינם חדשים. זה אולי שווה כתבה ב"זה הזמן", אבל תחקיר מפוצץ כמו שהובטח לנו - זה לא.

 

חבל שאהרנוביץ ביזבז כאן את המוניטין המוצדקים שלו כעיתונאי ללא מורא וללא משוא פנים, והציג חוסר ידע שבו הוא מאשים תדירות את עיתונאי הרכב האחרים.

לא צריך שתוצאות מבחן כזה ישונו / יעווטו / יסולפו על מנת להבין שיש חשיבות רבה - גם למרעית עיין.

כלומר , מראש אסור לחברה בעלת עניין לממן במחן שכזה על המוצרים שלה גם אם המבחן הוא אובייקטבי ומיהמן - הוא חייב להיות משוחרר לחלוטין מתלות כל שהיא ובטח מתלות ישירה של מימון על ידי מי שיכול להפגע מתוצאותיו (יצרן הרכב)

לרוני ולכל חברי הפורום אני ממליץ לקרא את התחקיר המלא בנטקאר כאן :

http://www.netcar.co.il/magazin/ed/editors.asp

נראה לי שיש שם תשובות לשאלות של רוני.

קראתי אותו עוד לפני הפרסום. אתה מוזמן לתת לי ציטוטים מדויקים מהתחקיר של מר אהרנוביץ אשר נותנים תשובות הולמות לעובדות שהעליתי בהודעה שלי. אם היו כאלו - לא הייתי כותב את ההודעה.

לא צריך שתוצאות מבחן כזה ישונו / יעווטו / יסולפו על מנת להבין שיש חשיבות רבה - גם למרעית עיין.

כלומר , מראש אסור לחברה בעלת עניין לממן במחן שכזה על המוצרים שלה גם אם המבחן הוא אובייקטבי ומיהמן - הוא חייב להיות משוחרר לחלוטין מתלות כל שהיא ובטח מתלות ישירה של מימון על ידי מי שיכול להפגע מתוצאותיו (יצרן הרכב)

כמו שכבר כתבתי בהודעה שלי - אני לא מסכים. אם מימון כאלו מבחנים בידי יצרני הרכב מאפשר ליותר מכוניות להיות יותר בטוחות - אשרי כולנו. זה עובד רק לטובתנו אם יצרן שמכוניות "סרחה" במבחן ריסוק, ישקיע מיליונים וישפר אותה, ואח"כ יממן מבחן חדש כדי להוכיח כי היא בטוחה יותר. הצרכנים מקבלים מכוניות בטוחות יותר וזה מה שחשוב.

אבל בכל מקרה כל זה לא נוגע לתחקיר של אהרנוביץ. כמו שכבר כתבתי, הוא לא פקפק ביושרם של עורכי המבחן, אלא רק טען כי הם לא מודים כי חלק מהמבחנים ממומנים ע"י חברות הרכב, וכי זה לא מפורסם בשום מקום באתר הרשמי שלהם או בכל פרסום רשמי אחר. יותר מזה - הוא טען שזה דבר לא ידוע שנחשף לראשונה בתחקיר שלו. בעזרת ההוכחות שסופקו כאן ניתן לראות כי כל הטענות הללו פשוט לא נכונות.

רוני

אל sronis

צריך להבדיל בצורה ברורה בין שני גורמים

1. בטיחות הרכב ומה ניתן לשפרו

2. צורת הבדיקה ודרך מימונו

ברור שבטיחות הרכב חשובה לכולם - בראש ובראשונה לנהג לנוסעים - ושנית ליצרן הרכב שפרסום על תוצאות חיוביות משמש מנוף פיסומי ושיווקי לרכב שלו - וכמובן מניעת פרסום במידה והתוצאות לא טובות

עכשיו אנחנו מגיעים לחלק החשוב - המימון חייב להיות עצמאי ומנותק לחלוטין מיצרן הרכב - זה עניין חשוב ומכריע - לא יתכן שהגוף שמחשיב את עצמו כנאמן לציבור ימומן מכספי הגורם הנבדק - זה האל"ף בי"ת של האובייקטיביות - ואני לא חושב שצריך להוסיף על כך

יצרן רכב רוצה לבדוק את הרכב שלו - אין בעיה - מעשה מבורך - אבל התוצאות האלה לא יכולות להיות מפורסמות כחלק מהבדיקה ההשואתית שאותו גורם עושה למען הציבור

קראתי שוב את מה שנכתב באתר של רוני אהרונוביץ' בו הוא מצטט את דוברי (מנהל מח' העתונות של יצרני רכב)

ובהנחה שהציטוטים מדוייקים(אין סיבה לא להאמין) עולה שהיה נסיון להסתיר את העובדה שהנסיויים מומנו על ידי יצרנים - הוא גם בוחר באופציה הכי פחות מחמירה של דוברים שלא עודכנו

אז מה הבעיה

תאר לך שמכון התקנים היה הופך להיות יצרן של דייסות לתינוקות - איך היית מתייחס להודעה שהאבקה עומדת בדרישות של מכון התקנים?

תגיד טאזיו, האם עיתונות היא דבר אובייקטיבי בעיניך?

כלומר, כשאהרונוביץ' מקבל הביתה רכב הדגמה עם דלקן ותשלום על כל ההוצאות, או נשלח לחו"ל על-ידי היבואן במחלקה ראשונה וזוכה לארוחות שחיתות במלונות מפוארים, רק כדי לכתוב כמה מילים על המכונית החדשה של היבואן - האם אין בכך טעם לפגם?

צריך להתייחס למבחנים של NCAP בחשדנות בגלל האופן שבו הם מתבצעים - בחינה ספציפית של תאונה ולא מקיפה לכל המצבים הקיימים. אבל לא בגלל מי שמממן. אחרי הכל, גם יצרנים שטענו בתוקף בתחקיר שהם לא מממנים את המבחנים זוכים לציונים מעולים. סיטרואן, למשל...

כל עוד אין כאן טענה שביצוע המבחן עצמו מושפע מהמימון - אני לא רואה שום סיבה שיצרן לא יממן מבחנים מכיסו. אף אחד לא טוען ש-NCAP אינם מקצועיים, למיטב ידיעתי, אז אם המבחנים שהם עורכים ידועים כמהימנים למדי (יותר מהימנים ממבחני ה-NHTSA, זה בטוח), האם זה פוגע בציבור שיצרן כלשהו מחליט לממן מבחן כזה כדי לעזור לפרסם את מכוניתו כבטוחה?

קח לדוגמה את המקרה של רנו. הקלף החזק של רנו מבחינת פרסום הוא בטיחות. רנו הציגה רכב חדש ורצתה לפרסמו באמצעות הבטיחות שלו. אז נניח שהיא ניגשה ל-NCAP ושאלה מתי הם מתכוונים לערוך עוד מבחני ריסוק. כשנענתה כי לא ייערכו מבחנים בעתיד הקרוב, ביקשה לממן עריכת מבחן בעצמה. כמובן שאין כאן שום טענה כי היא השפיעה על תוצאות המבחן, רק שילמה את הכסף. מה התוצאה? רנו מרוויחה, NCAP מרוויחים, הלקוחות מרוויחים.

נ.ב - דרך אגב, אם כבר הזכרת את מכון התקנים - בכל הנוגע לתקינת מכוניות, היצרנים גם נותנים מימון מ-ל-א לבדיקות.

רוני

תגיד טאזיו, האם עיתונות היא דבר אובייקטיבי בעיניך?

 

כלומר, כשאהרונוביץ' מקבל הביתה רכב הדגמה עם דלקן ותשלום על כל ההוצאות, או נשלח לחו"ל על-ידי היבואן במחלקה ראשונה וזוכה לארוחות שחיתות במלונות מפוארים, רק כדי לכתוב כמה מילים על המכונית החדשה של היבואן - האם אין בכך טעם לפגם?

 

רוני

הוא כבר טען את זה לא פעם.

מעניין אגב לשמוע את דעתו על הפרסום באתר שלו עצמו, שתי תגובות שלו שהצלחתי למצוא:

http://www.netcar.co.il/forum/la.asp?ix=11575&lb=0

http://www.netcar.co.il/forum/la.asp?ix=23921&lb=0