תחקיר עובדה מאמש על ציר ז'בוטינסקי בפ"ת - מה דעתכם?

לאחר שכ-16 אנשים קיפחו את חייהם בציר ז'בוטינסקי בפ"ת, החליטה מערכת עובדה ללוות את הוריהם של שני ההרוגים האחרונים שם - האחים יותם ויואב חכם, שהחליטו לחקור בעצמם מי הוא האחראי לכל אותם הרוגים.

הטענה המרכזית שלהם היא שיש בכביש הזה כשל תכנוני כלשהו שגורם להולכי הרגל להידרס שם, וכי זוהי אינה יד המקרה שכמות כה גדולה של אנשים מצאו בו את מותם.

בתוכנית נחשף שכחודש טרם התאונה פנה ראש עיריית פ"ת במכתב בהול לשר התחבורה בבקשה לסגור את הנת"צ שמצוי שם בטענה שהוא הגורם לכך שאנשים נדרסים. ממשרד התחבורה סירבו לבקשת ראש העיריה והנת"צ נותר פתוח לתנועה.

בשלב מסוים הצליחה אמם של השניים ליצור קשר עם שר התחבורה ישראל כ"ץ ושאלה אותו מי האחראי לאסון שלה. על רגישותו של האיש למצבה של האם או על היעדרה אפשר להתווכח, אבל בשורה התחתונה הוא טוען שהעניין כלל אינו מצוי בתחום אחריותו.

דעתי היא שעם כל הצער וההבנה לטרגדיה האיומה שעברה על משפחת חכם, צריך לזכור שמדובר במעברי חציה מרומזרים. למיטב ידיעתי, אף אחד מכל אותם הרוגים שם לא נפגע מרכב שעבר באור אדום. הגורם היחיד שחצה באדום היו אותם הולכי רגל, ששילמו על כך בחייהם, ועל כן אינני מבין על מי בדיוק מלינים הורי ההרוגים.

אני מבין שיש בהם הרבה כעס ורצון לשנות את המצב. האם לא היה עדיף לתעל את הכעס הזה לטובת פעילות הסברתית להולכי הרגל שנמצאים שם, במטרה למנוע מהם לחצות את הכביש באור אדום?

למרות שבסה"כ אילנה דיין נתפשת בעיני כעיתונאית שקולה ומקצועית, לדעתי התחקיר של אמש היה פשוט מתלהם ומבזה - גם את המתים, גם את המשטרה וגם את שר התחבורה (ושוב: מבלי להתייחס לתגובתו חסרת הרגישות).

חבל, באמת שהיתה כאן הזדמנות לקחת את הלימון ולייצר ממנו לימונדה.

הציר הוא בעייתי מכיוון שהוא דורש מישראלים צייתנות, אחריות ומודעות עצמית.

בנוסף, הציר פיזית מאפשר לאוטובוסים לנסוע במהירויות בין-עירוניות.

השילוב של השניים זה בול פגיעה לריבוי מקרים כאלה.

מצד אחד, נפשע שאוטובוסים מפוצצים עד אפס מקום באנשים - יסעו שם 80 קמ"ש.

מצד שני, נפשע שהולכי רגל בוהים בעדכוני FACEBOOK ב IPHONE כשהם חוצים ת'כביש באדום.

ייתכן שבישראל כמו בישראל פשוט צריך לבטל אפשרות פיזית למישהו לעשות מעשה שהוא לא אחראי.

לעשות פסי הקפצה לפני המעברים. זה על הפנים, מסכנים הנהגים, מסכנים הנוסעים, מסכנה הסביבה - אבל היי, מה תעשה? אף אחד לא מוכן להודות בטעות, לא נהגים על 80 ולא הולכי רגל אדומים.

או

לבנות גשרים - אבל שיהיו אוטומטים ומהירים - תמיד יהיה הלא פריאר התורן שירוץ ת'כביש במקום לעלות במדרגות.

כמובן שהכל זה בזבוז כסף ופאדיחה לאנושות כי אנשים פשוט חולים על זריקת אחריות אישית.

במדינה שחצי מהטוקבקיסטים ב YNET סוברים שצריך להפריד בין דו"ג, לבין משאיות, לבין מכוניות, פלא שזה קורה?

אני מוצא קווי דימיון בין אותם הולכי רגל לא צייתנים שחוצים את הכביש באור אדום לבין הנהגים שחוצים את פסי הרכבת כשהמחסום מורד.

אני בטוח שאם המשטרה היתה מחליטה לנקוט ביד קשה נגד שני אלה, המציאות היתה נראית שונה לגמרי, ועל הדרך גם היה מתבטל הצורך להשתמש באותם תצפיתנים מסכנים שהוצבו ליד כל מפגש של כביש עם מסילת ברזל.

מצד שני, השורה התחתונה של אותם הורים היא שצריך לסגור את הנת"צ בז'בוטינסקי. אם כך, אני לוקח את ההצעה האוילית הזאת צעד אחד קדימה ומציע להפסיק גם את תנועת הרכבות בכל המדינה - ככה לא יהיו עוד תאונות בין מכוניות/משאיות/אוטובוסים לרכבת.

שר תחבורה שאומר שהעניין לא נמצא בתחום אחריותו - בדיחה ממש.

ייתכן שרמטכ"ל יגיד שסידרת תאונות אימונים "אינן נמצאות בתחום אחריותו" ?

ומנכ"ל שסידרת הזמנות שהחברה שלו סיפקה הוחזרה כי הכל היה פגום/מלא באגים?

הפוליטיקאים שלנו...

התחבורה בארץ צריכה להיות מותאמת לאוכלוסיה וכך לרוב נעשה.

אם יש לך עסק עם נהגים בעלי מנת משכל של סוריקטות ורמת אדיבות של להקת צבועים, אין ברירה ואתה חייב לערוך את התחבורה בהתאם.

הצמתים הלא מרומזרים בערים רבות בארץ הוחלפו בכיכרות כי בארץ לא יודעים לתת זכות קדימה.

זה באמת הפחית את כמות התאונות.

תן לישראלים פניה שמאלה ברמזור כמו בארה"ב (עם מתן זכות קדימה למי שבא ממול), יתחילו למות כמו זבובים.

בדרכים עירוניות שכונתיות מרכזיות רבות הותקנו גדרות כדי למנוע מהולכי רגל להתאבד.

כי ללכת 50 מטר עד מעבר חציה לא שווה, עדיף להסתכן.

במדינה נורמלית, חוצים במעבר חציה.

אז אם בפ"ת יש אור אדום במעבר חציה, כל ילד יודע שבארץ זוהי המלצה בלבד, ואם אתה ממהר אז בכלל בטל בשישים.

ואז מגיח האוטובוס ומפתיע.

1. את הנת"צ צריך לחסום במיידי, להקים תחנת אוטובוס זמנית במקום אחר

2. מי שתכנן את מערכת התחבורה, המדרכות, התחנה ואת הlayout של הנתיבים והנת"צ, צריך להישפט וללכת לכלא.

מדינת חלם.

אני מכיר את המקום ועברתי שם לא מעט פעמים.

הציר הזה לא יועד בכלל לנסיעה של אוטובוסים אלא מיועד בכלל לרכבת הקלה, שכידוע לכולם לא תתחיל לנסוע בשנים הקרובות. הקטע המסוכן הוא אכן מעברי החציה. מעבר לעובדה שהולכי רגל עוברים באדום, הציר הזה מסוכן כי הוא מתסכל. הולך רגל שיורד בתחנה שלו צריך ללכת משהו כמו 200 מטרים עד לרמזור הראשון, לחכות לאור הירוק, לחצות את הרמזור כדי לגלות שהוא מגיע לעוד רמזור שעכשיו גם הוא אדום. כל המתנה כזאת היא המתנה יכולה להרגיש (כשאתה עומד בשמש או בגשם) כמו 5 דקות ארוכות מידי, במיוחד כשאתה מאחר לעבודה.

אז נכון, תבואו ותגידו שצריך לצאת מהבית חמש דקות קודם ולא ברגע האחרון. תגידו שזה שחם לך לא מצדיק סיכון חיים. הכל נכון. אבל מה לעשות שאנשים חושבים מהתחת ולא מהראש?

התכנון הלקוי בעיני הוא שתקעו את הנתיב הזה באמצע הכביש ולא באחד הצדדים של הציר. ראוי לציין שיש כבר ניסיון לא טוב בעבר עם נת"צים שתקועים באמצע רחוב ראשי. בני ה-30 ומעלה בוודאי זוכרים את ציר התח"צ שהיה בעבר בדרך מנחם בגין בת"א (נת"צ שנהרס עם בניית המנהרה בפינת קפלן-בגין). גם שם זה לא עבד טוב וגם שם היו הרוגים לרוב. גם שם לא עזרו גדרות הבטיחות, הרמזורים ושלל שלטי האזהרה שהיו תלוים באזור.

אם זה מה שקורה היום, כשעוברים במקום אוטובוסים, מה יקרה שיעברו שם רכבות?

נ.ב - לא ראיתי את התחקיר של עובדה. העדפתי לראות את התחקיר של רביב דרוקר ב"המקור" על אריאל שרון והאינתיפאדה השנייה. היה מרתק.

הוחלפו בכיכרות כי בארץ לא יודעים לתת זכות קדימה.

ועם כל הכוונה הטובה, למי שתכנן הרבה מאוד מהכיכרות החדשות שאני מכיר צריך להוריד את הידיים והרגליים גם יחד: שים לב כמה מהכיכרות האלו בנויות כך שאחד מהצדדים שלהן הוא בעצם כביש כמעט ישר, והתוצאה של זה היא גם שלאף אחד לא אכפת שזכות הקדימה היא לתנועה בכיכר, וגם שהרכבים שבאים מהכיוון הזה נוסעים במהירויות מופרכות.

גם אני קיבלתי רושם דומה למה שאלעד רשם, עוד מהיום שבו התרחשה התאונה.

על חובתן המוסרית של הרשויות לעשות את הכביש idiot-proof ניתן להתווכח.

מה שבטוח לחלוטין - אתמול זה לא היה תחקיר אלא כתבה מגמתית ומתלהמת.

עשר דקות צפייה הספיקו לי בשביל לקלוט זאת ולא להמשיך לתרום לרייטינג שלה.

לאחר שכ-16 אנשים קיפחו את חייהם בציר ז'בוטינסקי בפ"ת, החליטה מערכת עובדה ללוות את הוריהם של שני ההרוגים האחרונים שם - האחים יותם ויואב חכם, שהחליטו לחקור בעצמם מי הוא האחראי לכל אותם הרוגים.

הטענה המרכזית שלהם היא שיש בכביש הזה כשל תכנוני כלשהו שגורם להולכי הרגל להידרס שם, וכי זוהי אינה יד המקרה שכמות כה גדולה של אנשים מצאו את מותם שם.

בתוכנית נחשף שכחודש טרם התאונה פנה ראש עיריית פ"ת במכתב בהול לשר התחבורה בבקשה לסגור את הנת"צ שמצוי שם בטענה שהוא הגורם לכך שאנשים נדרסים. ממשרד התחבורה סירבו לבקשת ראש העיריה והנת"צ נותר פתוח לתנועה.

בשלב מסוים הצליחה אמם של השניים ליצור קשר עם שר התחבורה ישראל כ"ץ ושאלה אותו מי האחראי לאסון שלה. על רגישותו של האיש למצבה של האם או על היעדרה אפשר להתווכח, אבל בשורה התחתונה הוא טוען שהעניין כלל אינו מצוי בתחום אחריותו.

 

דעתי היא שעם כל הצער וההבנה לטרגדיה האיומה שעברה על משפחת חכם, צריך לזכור שמדובר במעברי חציה מרומזרים. למיטב ידיעתי, אף אחד מכל אותם הרוגים שם לא נפגע מרכב שעבר באור אדום. הגורם היחיד שחצה באדום היו אותם הולכי רגל, ששילמו על כך בחייהם, ועל כן אינני מבין על מי בדיוק מלינים הורי ההרוגים.

אני מבין שיש בהם הרבה כעס ורצון לשנות את המצב. האם לא היה עדיף לתעל את הכעס הזה לטובת פעילות הסברתית להולכי הרגל שנמצאים שם, במטרה למנוע מהם לחצות את הכביש באור אדום?

 

למרות שבסה"כ אילנה דיין נתפשת בעיני כעיתונאית שקולה ומקצועית, לדעתי התחקיר של אמש היה פשוט מתלהם ומבזה - גם את המתים, גם את המשטרה וגם את שר התחבורה (ושוב: מבלי להתייחס לתגובתו חסרת הרגישות).

חבל, באמת שהיתה כאן הזדמנות לקחת את הלימון ולייצר ממנו לימונדה.

כל מילה חקוקה באבן,

אנשים עוברים באור אדום, לא מסתכלים לשני הכיוונים כמו שמלמדים בבית הספר היסודי, ואז מתפלאים שנדרסים.

עם כל הצער שבדבר, מדוע לא צויין אפילו פעם אחת בכתבה שהצומת מרומזרת, וכנראה שהנפטרים עברו באדום.

ולו רק בשביל העיתונות ההוגנת

אפשר לשים מחסום כמו מחסום רכבת רק להולכי רגל, אולי זה יעזור שם.

ועם כל הכוונה הטובה, למי שתכנן הרבה מאוד מהכיכרות החדשות שאני מכיר צריך להוריד את הידיים והרגליים גם יחד: שים לב כמה מהכיכרות האלו בנויות כך שאחד מהצדדים שלהן הוא בעצם כביש כמעט ישר, והתוצאה של זה היא גם שלאף אחד לא אכפת שזכות הקדימה היא לתנועה בכיכר, וגם שהרכבים שבאים מהכיוון הזה נוסעים במהירויות מופרכות.

גרוע מזה, הכיכרות ושטחי ההפרדה המורחבים של הכבישים שמתחברים אליהן הפכו למוקד גדול לטיפוח הסביבה.

תוצאה: הצמחיה חוסמת את הראות, לא הולכי רגל במעבר חציה ולא רכבים בכיכר אי אפשר לראות.

דברים שאתה יכול לראות בכיכרות בארץ..

במגדל העמק ערס אחד הקיף את הכיכר משמאל כי המסלול הימני היה איטי מדי.

בשגרה רואים נהגים שחושבים שהכיכר היא מקום טוב להוריד את הבן שלהם לגן או סתם לתת לסחבק שלך להתרפק על החלון ולקשקש, תוך חסימה מוחלטת של הכיכר.

והפרס הגדול מגיע כמובן ל"כיכר המשטרה" בחדרה. ג'ונגל, על כביש 4.

התכנון הלקוי בעיני הוא שתקעו את הנתיב הזה באמצע הכביש ולא באחד הצדדים של הציר. ראוי לציין שיש כבר ניסיון לא טוב בעבר עם נת"צים שתקועים באמצע רחוב ראשי. בני ה-30 ומעלה בוודאי זוכרים את ציר התח"צ שהיה בעבר בדרך מנחם בגין בת"א (נת"צ שנהרס עם בניית המנהרה בפינת קפלן-בגין). גם שם זה לא עבד טוב וגם שם היו הרוגים לרוב. גם שם לא עזרו גדרות הבטיחות, הרמזורים ושלל שלטי האזהרה שהיו תלוים באזור.

 

אם זה מה שקורה היום, כשעוברים במקום אוטובוסים, מה יקרה שיעברו שם רכבות?

בדרך בגין, או בהתאם לרוח התקופה ההיא: דרך פתח תקוה, לנת"צ במרכז הכביש באמת לא היתה הצדקה כלשהי, והמציאות מוכיחה שגם כאשר התח"צ הועברה לשולי הכביש, היא ממשיכה להתנהל באותה יעילות מינוס ההרוגים. מצב אידאלי לכל הדעות.

אלא שבז'בוטינסקי, בניגוד לדרך בגין, לא מתוכננים לנסוע אוטובוסים אלא רכבת קלה. הרכבת הקלה לא יכולה לנסוע בשולי הכביש בשל תשתית חוטי החשמל שנמתחת מעליה.

כשזה הוא המצב, אין מנוס מפעילות הסברתית נמרצת מחד, ובמקביל בנקיטת יד קשה נגד מפרי החוק מאידך. זה לא יכול להיות שבגלל קומץ אנשים לא ממושמעים המערכת התחבורתית בציר כה סואן תהיה ברגרסיה.

למרות שבסה"כ אילנה דיין נתפשת בעיני כעיתונאית שקולה ומקצועית, לדעתי התחקיר של אמש היה פשוט מתלהם ומבזה - גם את המתים, גם את המשטרה וגם את שר התחבורה (ושוב: מבלי להתייחס לתגובתו חסרת הרגישות).

חבל, באמת שהיתה כאן הזדמנות לקחת את הלימון ולייצר ממנו לימונדה.

מציע לך לחפש בגוגל את המאמרים של בן דרור ימיני וקלמן ליסבקינד על תפקודה של אילנה דיין בפרשת סרן ר', גם בראי ביהמ"ש. (אם לא תמצא, אני אשלח לך אותם)

לא בטוח שעדיין תחשוב שהיא עתונאית שקולה ומקצועית.

מודה ומתוודה שלא ראיתי את התכנית אמש.

בגלל שבישראל מלמדים שכאשר הולך רגל מוריד את רגלו למעבר החציה, הרכב שמגיע חייב לעצור (ויהי מה), נוצר מצב בו ניתנת הלגיטימציה לעבור במעבר חציה מתי שרוצים ואיך שורצים - ויהי מה.

בהתחשב בעובדה שמדובר בכשל תכנוני של המקום (לא משאיר כלל מקום לטעויות אנוש) + ישראלים (אכבד את השירשור ואמנע ממילים גסות ופוגעות), נוצר מצב של "בול פגיעה" פעם בכמה חודשים.

השילוב בין אסלפט שקט, יציאה ממנהרה, אוטובוסים חדשים יחסית ושקטים יחסית, היא קריטי לאלו שמסתמכים על חוש השמיעה (בלבד) כאשר חוצים מעבר חציה.

הפתרון לציר הזה הוא פסי האטה שיאטו את מהירות האוטובוסים - או לחילופין סגירת מעבר החציה והפניית הולכי הרגל 50 מטר מזרחה לגשר הולכי הרגל - ושיעברו שם.

איציק

בדרך בגין, או בהתאם לרוח התקופה ההיא: דרך פתח תקוה, לנת"צ במרכז הכביש באמת לא היתה הצדקה כלשהי, והמציאות מוכיחה שגם כאשר התח"צ הועברה לשולי הכביש, היא ממשיכה להתנהל באותה יעילות מינוס ההרוגים. מצב אידאלי לכל הדעות.

אלא שבז'בוטינסקי, בניגוד לדרך בגין, לא מתוכננים לנסוע אוטובוסים אלא רכבת קלה. הרכבת הקלה לא יכולה לנסוע בשולי הכביש בשל תשתית חוטי החשמל שנמתחת מעליה.

כשזה הוא המצב, אין מנוס מפעילות הסברתית נמרצת מחד, ובמקביל בנקיטת יד קשה נגד מפרי החוק מאידך. זה לא יכול להיות שבגלל קומץ אנשים לא ממושמעים המערכת התחבורתית בציר כה סואן תהיה ברגרסיה.

לא מכיר את הנתיב המדובר, אך אם זה הוא ההגיון מדוע גם המטרונית תקועה לנו באמצע הכביש כמו קוץ ב$#!?

בכללי אני לא מסכים עם דבריך, זה שאנשים עושים טעות לא אומר שהם צריכים למות!

התשתיות צריכות להיות סלחניות עד כמה שניתן ועל פניו (על פי שרשורים קודמים בפורום) יש כאן לא מעט כשלים תכנוניים.

הנת"צ הזה הוא כפי הנראה גזירה שהציבור איננו מסוגל לעמוד בה. הוא תוכנן כך שהתנועה תזרום טוב יותר ברחוב, תוך התחשבות מינימלית בהולכי רגל.

17 הרוגים הם אינדיקציה לכך שהציבור איננו ממתין הלכה למעשה לאור הירוק. יש לכך הרבה סיבות כמו חינוך והרגלים לא נכונים שמושרשים בכולנו. אבל שם זה קיצוני מאוד. לעבור מאזור הקניון לאזור בי"ח בלינסון לוקח המון זמן. הרבה יותר ממה שהולך רגל ממוצא מוכן להמתין. מי שלא מכיר יש צורך לעבור 5 מעברי חצייה כדי להגיע מצד אחד לשני ו7 מעברים כדי לחצות באלכסון. זה הרבה, הרבה מידי. מה גם שהרמזורים מתוכננים כך שהולכי הרגל תמיד ימתינו לתנועה כך שזו תזרום על חשבון זמן ההמתנה של הולכי הרגל

יש בנמצא גם גשר שמוביל מהקניון לאזור בית החולים וגם שם לוקח המון זמן לחצות. ואם מדובר בילדים, מבוגרים, חיילים אם תיק גדול וכבד, או אם יורד גשם או שחם מאוד.

הפטרון חייב להיות הקלה על הולכי הרגל ולאפשר "גל ירוק" להולכי הרגל.

יש כאן שילוב של שני דברים:

1. הולכי רגל שחושבים שאם אוטובוס יכנס בהם, לא יקרה להם כלום. או לחילופין, הם חושבים שאוטובוס יכול בנגיעה קלה פשוט לעמוד, בלי מרחק עצירה.

2. נהגי אוטובוסים ששוכחים שהם כבדים ונוהגים בנתיב כאילו הם באמצע מירוץ.

לא פעם ראיתי כמעט תאונות לידי, בגלל אנשים שחשבו שאם הם עוברים באמצע הנתיב, אז לא צריך לבדוק בשני הכיוונים.

גם אני, כמו פותח השרשור, חושב שעם כל האמפתיה להורים, הבעיה לא רק בתשתית. יכול להיות שאם היו עושים הפרדה באמצע, אולי היה ניתן למנוע חלק מהתאונות. (כמובן, עם הפרדה כזו שתמנע מהאנשים לרוץ את שני הנתיבים.)

מצד שני, אם אי אפשר לסמוך על אנשים שיצייתו לחוקי תנועה בסיסיים, אז כבישים יבנו בתוך מנהרות, כך לא יהיו הולכי רגל ליד מכוניות...