מי אמר שקרסו משתפרים?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4042473,00.html

רואים את רשת המתכת בתוך הצמיג אחרי 24K ק"מ ושנתיים (כלומר בתוך האחריות)? שטויות, הוא עדיין כשיר לנסיעה...

לא שאני חושב שיבואן אחר היה שש לממן זאת, אבל אני זוכר שבשרשור התלונה על צ'מפיון (סיאט) היו הרבה התלהמויות בלי שבכלל האדון/גברת הרלבנטים הגיחו ולו פעם אחת להתלונן מעל דפי הפורום. לא אתפלא אם זה בכלל ניסוי בדינמיקה חברתית

על כל פנים, שם כתב מישהו שבקרסו התשפרו. נו, ניחא.

מצד אחד, באמת יצא טמבל שהוא טען שהצמיג שמיש. מצד שני - מי שמע על החלפת צמיגים במסגרת האחריות? אולי אחרי כמה אלפים בודדים של ק"מ, אבל שנתיים ו-24000? ואולי הבעלים נהג בשטח? ואולי פגע בשפת מדרכה חדה?

מי בכלל אמר שצמיגים כלולים באחריות?

בני ברק יכול לשגע פילים לפעמים.

(היתה לו פעם כתבה דומה על לובינסקי שננזפו קשות מאחר ולא יכלו לספק ללקוחה תמהונית בדיוק את דגם הצמיג שאיתו רכשה את המכונית 3 שנים לפני כן, ולא בגלל שלא רצו אלא בגלל שהצמיג...יצא מיצור...והציעו צמיג חלופי של חברה אחרת.)

באמת יצא טמבל שהוא טען שהצמיג שמיש.

מי ש "יצא טמבל " לא קשור לקרסו, אלא ליבואן צמיגי קונטיננטל.

לדעתי, רק אליו צריך לבוא בטענות.

מצד אחד, באמת יצא טמבל שהוא טען שהצמיג שמיש. מצד שני - מי שמע על החלפת צמיגים במסגרת האחריות? אולי אחרי כמה אלפים בודדים של ק"מ, אבל שנתיים ו-24000? ואולי הבעלים נהג בשטח? ואולי פגע בשפת מדרכה חדה?

לצמיגים יש אחריות.

הסיבה שמומחה לצמיגים צריך לראות את הצמיג הוא להחילט האם מדובר בבלאי סביר/נזק שנגרם כתוצאה משימוש לא נכון או לעומת זאת האם מדובר בפגם בייצור שזה מה שהיה במקרה הזה.

מי שקבע שהצמיגים כשירים לנסיעה היה יבואן הצמיגים ולא יבואן הרכב, שהיה זה שגם שילם בסופו של דבר על החלפת הצמיגים.

מה גם שנסיעה עם לחץ אוויר לא תקין יכולה לגרום לבלאי כפי שמתואר בכתבה. זה לא בהכרח מעיד על תקלה בצמיג.

כדי שזה יגיע למצב הזה הוא צריך לנסוע אלפי ק"מ עם לחץ אוויר של 10 PSI. מי שמאשר דבר כזה לנסיעה - פשוט אין מילים להוסיף.

לצמיגים יש אחריות.

 

הסיבה שמומחה לצמיגים צריך לראות את הצמיג הוא להחילט האם מדובר בבלאי סביר/נזק שנגרם כתוצאה משימוש לא נכון או לעומת זאת האם מדובר בפגם בייצור שזה מה שהיה במקרה הזה.

נכון, לצמיגים יש אחריות, אבל לא בכל מצב.

כדי שזה יגיע למצב הזה הוא צריך לנסוע אלפי ק"מ עם לחץ אוויר של 10 PSI. מי שמאשר דבר כזה לנסיעה - פשוט אין מילים להוסיף.

או לנסוע כמה מאות מטרים על דרך עפר במהירות גבוהה ולפגוע באבן חדה. אגב, לי אישית היה נזק דומה בצמיג בקליאו שהייתה לי, לאחר שעליתי על שפת מדרכה חדה ב-5 קמ"ש.

רוני

לצמיגים טובים יש אחריות עד 4 שנים, כמובן השימוש צריך להיות סביר.

צמיגים סינים שהוחלפו במונדיאו שלי בליסינג (תודה אוויס) החזיקו מעמד פחות משנה ו-40K בנסיעה בין עירונית ב- 80% מהזמן.

אני מניח ש- Continental אמורים להחזיק מעמד יותר מהזבל הסיני של הליסינג.

לי היה נסיון לא מוצלח עם צמיגי קונטיננטל מחוזקים ( VANCO CONTACT ) המקוריים על רנו קנגו - הצמיגים התחילו להתפורר אחרי 40 אלף ק"מ ושנה וחצי של נסיעה רגועה.

מחפירות בפורום ראיתי שהמיקרה שלי הוא לא יוצא מן הכלל.

דווקא קרסו יצאו מעולה פה, שילמו במקום הלקוח משהו שבכלל לא היו חייבים לשלם כמו שכבר נאמר, הלקוח הזה, אם היה עולה לכביש 6 - היה עוזב את העולם בהתאם לתורתו של דארווין.

הטיעון של "לא ידוע איזה שימוש הוא עשה" נשמע לי רדוד ומטופש.

באותה מידה יבואן יסיר קשר לאחריות אם הלך גיר, מנוע או כל דבר. תמיד אפשר להאשים את המשתמש ברכב בפיגוע זדוני

ושימוש לא תקין. אז זהו - אין שום אחריות של היצרן/יבואן? דווקא יש.

עין מנוסה ואיש מקצוע יכולים לתת הערכה אם מדובר במוצר פגום, מוצר שאינו עומד בציפיות או להבדיל שימוש חבלני.

פה היה יבואן צמיגים חסר אחריות, בלי הסמכה, מזלזל בלקוחותיו - שהחליט שהכל בסדר ואפשר להמשיך להשתמש בצמיגים.

היבואן מצידו לא עשה בחוכמה: ניסו לנפנף את האיש, התעלמו מפגם שרואים בבירור וממש מסוכן להגיד "תסע ככה", רק לאחר הפניות ל-YNET ומשרד התחבורה הבינו בקרסו שעדיף לפתור ללקוח את הבעיה ולא להשאירה לתהודה שלילית במקומות אחרים. זה צמיג שקרסו סיפק עם הרכב ויש להם אחריות, ועוד איך!

אני מצפה שצמיג טוב יחזיק לפחות 60,000 ק"מ (כמובן בתקופה של עד 5 שנים).

ומה אם היצרן סיפק צמיג לא איכותי? נקודה למחשבה בזמן הקניה וחתימת ההסכם תוך ציון יצרן רצוי. זכור לי שהיה פה שרשור על מי שהתעקש וקיבל (בצ'מפיון?) צמיגים טובים יותר מאלו שהרכב נעל בזמן המסירה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4042473,00.html

 

רואים את רשת המתכת בתוך הצמיג אחרי 24K ק"מ ושנתיים (כלומר בתוך האחריות)? שטויות, הוא עדיין כשיר לנסיעה...

לא שאני חושב שיבואן אחר היה שש לממן זאת, אבל אני זוכר שבשרשור התלונה על צ'מפיון (סיאט) היו הרבה התלהמויות בלי שבכלל האדון/גברת הרלבנטים הגיחו ולו פעם אחת להתלונן מעל דפי הפורום. לא אתפלא אם זה בכלל ניסוי בדינמיקה חברתית

על כל פנים, שם כתב מישהו שבקרסו התשפרו. נו, ניחא.

הצורך בהשבת מכה לאלו ה"בועטים" בצ'מפיון מובן, אבל גם זו צריכה סוג של שיקול, ודאי לא נפנוף עיור של זרועות. אני לפחות מתקשה להבין את הקשר בין יבואן רנו והפגם בצמיג שאחיו ואחיותיו מותקנים, כך אני מניח, גם אצל VAG כמו גם מכוניות אחרות. לפחות לפי הכתבה שהבאת מדובר בבעיה אצל יצרן הצמיג או נציגיו, אליו פנה יבואן הרכב וכך צריך.

בעיני כל הכתבה הזאת היא קשקוש אחד גדול.

בתמונה (הלא ממש מספקת יש לציין) הצמיג נראה רע, אבל זה לא נראה כמו בלאי רגיל, זה נראה כמו בלאי מטיול שטח או לפחות מנסיעה ארוכה עם חוסר אוויר או פנצ'ר.

אני לא מבין איך בכלל יש לאותו אדון חוצפה לבוא ולדרוש החלפת צמיגים אחרי שנתיים ו 24,000 ק"מ - פרק זמן ארוך וקילומטרז' מכובד לכל הדעות.

בנוסף, הצחיקה אותי תגובת יבואן קונטיננטל שהוא יוכל לרכוש צמיגים ב 50% הנחה - הרי זה ידוע לכולם ש"מחירון" צמיגים גבוה בערך פי 2 מהמחיר בו הצמיג נמכר בפועל

ולסיום, אני לא יודע לכמה מכם יצא לעיין פעם ב"תעודת אחריות" לצמיגים אבל מדובר בכסת"ח אחד גדול. ברגע שהרכב יצא מהצמיגאי ונסע מטר אחד אין לתעודה הזאת עוד כל תוקף.

בקיצור - עוד כתבה מגמתית וסתמית של YNET. לא משהו חדש, אין מה להתרגש.

איתמר.

השאלה היא, אם קרסו היו צריכים לסייע ללקוח שלהם או לא. לפי מיטב ידיעתי, האחריות (לפחות על VW) היא מפגוש לפגוש, וכוללת הכל, כולל התקנות שבוצעו אצלהם או באמצעותם. כבר יותר מפעם אחת נאמר לי שם - אם יש בעיה עם ההתקנה (שהם ביצעו) אתה בא אלינו וזו אחריותנו לטפל.

אז כמובן שזה לא גורע מהדברים ששומעים פה על צ'מפיון, אבל זה רק בא להראות שאף יבואן לא שש לעזור ללקוחות יותר מידי, גם כשמדובר ב- 400 ש"ח (מקסימום) לסט של שני צמיגים אחרי 50% הנחה ועוד בהתחשב ביחסים בין קרסו ליבואן אני מהמר שזה עלה לקרסו עוד פחות. ואגב, מצחיק שהפילו זאת על היבואן של הצמיגים, כאילו הרכב מגיע לישראל בלי צמיגים, וכאן עושים מכרז איזה פנצ'ריה תתקין אותם. אלו צמיגים שהגיעו עם הרכב. (מקווה, רועי, שזה עונה לך)