כמה טיפש ואטום יכול להיות קצין משטרה אחד?

אם תשאלו את מפקד משטרת התנועה בדרום, הרי ש-17 ההרוגים מתחילת השנה הם "צירוף מקרים רע". בשיחה עם ynet האשים סנ"צ איסקוביץ': "אין לנו בעיה של תשתיות, הבעיה היא אנושית. נהגים עושים דברים שמנוגדים לחוק".

"אין עליה בכמות התאונות הקטלניות, אלא עליה במספר ההרוגים", אמר איסקוביץ'. לדבריו, הגורם האנושי הוא הבעיה. "אין לנו בעיה של תשתיות הבעיה היא אנושית. הנהגים שלנו אינם די עירניים למה שנעשה בשטח, אינם נוסעים על פי כללי הזהירות ולא נוסעים עם חגורות. נהגים עושים דברים שמנוגדים לחוק ולנורמות", האשים.

סנ"צ איסקוביץ' הוסיף ואמר כי על אף שהמשטרה נוקטת יד קשה כלפי עברייני תנועה, נראה כי ייאלצו לאכוף את החוק בצורה נוקשה יותר. "אנחנו לא נוקטים בוותרנות כאשר מדובר בעברייני תנועה, אבל כנראה שצריך לעשות משהו נוסף".

שימו לב לטיפש. הוא גילה את אמריקה. הגורם האנושי הוא הבעיה. מה אתה אומר? חשבתי שרובוטים נוהגים בדרך. ברור שהגורם האנושי הוא הבעיה. השאלה היא מה הפיתרון לבעיה? קנסות? עוד דחלילים עם אקדחי לייזר בכביש 6?

אולי במטותה ממוח הציפור שלך, תנסה להפעיל אותו ותבין שגם אם הגורם האנושי הוא בעייתי, תשתית נכונה תמזער או תמנע לגמרי את הקטל?

שימו לב שמוח הציפור מתחיל להבין ש"כנראה צריך לעשות משהו נוסף" אבל לדעתי הכוונה שלו היא אולי עוד מצלמות מהירות בכביש 4 או 2 או 1 או 6.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3859255,00...

לא שאני שוטר או משהו אבל אני חושב שצורת ההתבטאות שלך ממש לא מתאימה.

במקרה התאונות מהיממה האחרונה נגרמו רובן בגלל טעות בשיקול דעת של הנהג. יש תאונות שהאשם היחיד בהן הוא הנהג (עקיפה על פס לבן, בריחה משוטרים בדרך עירונית ואיבוד שליטה וכו') וכנראה זה מה שגרם לאותו קצין להגיד מה שאמר. ברור שתשתיות טובות יותר היו יכולות למזער תוצאות של תאונה כזו או אחרת אבל זה תמיד נכון ואין אפשר לבנות גדר הפרדה לאורך כל כבישי המדינה.

את המשפט של הקצין לגבי צירוף המקרים אני לא מקבל. אני אקבל אותו אם כאשר תהיה ירידה בכמות ההרוגים בשנה מסויימת (כמו ב-2009) גם אז יגיד הקצין שמדובר בצירוף מקרים טוב ולא יקח למשטרת ישראל קרדיט לא לה.

הציפיה שנהג יהיה מרוכז כל הזמן, ולא יעשה תעויות לא ראלית. לא ניתן לשמור על ריכוז שיא לאורך הנהיגה כולה (לכן הוא נקרא ריכוז שיא). זה נכון שיש נהגים מסוכנים שמבצעים עבריות תנועה בכוונה ללא התחשבות בתוצאות האפשריות אבל לדעתי לא מדובר על הרוב.

בנוסף במקומות רבים החוקים הם חובה שהציבור לא יכול לעמוד בה הגבלות מהירות מגוכחות ל40 קמ"ש ורמזורים של 3 שניות "מזמינים" עבירות תנועה חמורות. אבל אז יש למשטרה הסברים טובים לתקשורת

את המשפט של הקצין לגבי צירוף המקרים אני לא מקבל. אני אקבל אותו אם כאשר תהיה ירידה בכמות ההרוגים בשנה מסויימת (כמו ב-2009) גם אז יגיד הקצין שמדובר בצירוף מקרים טוב ולא יקח למשטרת ישראל קרדיט לא לה.

ב09 אולי הייתה ירידה בכמות ההרוגים אבל לא במספר התאונות, אז לא עשינו בזה כלום.

הירידה במספר ההרוגים היא כתוצאה מרכבים בטיחותיים יותר (איזורי קריסה, כריות אויר לרוב, ABS, ESP ועוד הרבה ) ולא בגלל דוחות המהירות של המשטרה.

לצערי הרב כל עוד שלא יהיה שר רציני במשרד התחבורה לאורך זמן, תוכנית עבודה מסודרת לחמש שנים קדימה , ומומחים בתפקידי מפתח ולא לוכחי פינכה , עד אז לא יהיה שינוי מהותי במצב.

יתרה מזו, כאשר משטרת ישראל מתעסקת בעיקר בגבית מיסים עקיפה למדינה , ובתי המשפט משחררים חדשות לבקרים רוצחי כביש בעל תנאי לשנה, למה בדיוק אתם מצפים ?

ceyal, אני מסכים איתך בכל מילה.

התשתיות בארץ במצב עלוב ונחות ביחס למה שקורה ברוב המדינות המתקדמות בעולם.

נוסף על כך (כמו שכבר אמרו כאן), בתי המשפט משחררים כל הזמן עבריינים שהרגו אנשים בתאונות והמשטרה ממשיכה להתעסק בזוטות, כשהם מחלקים דוחות על נסיעה של 140 במקום 90 (לרוב בכבישים שבחו"ל היו ל130-140 קמ"ש).

ברגע שהמשטרה באמת תרצה לאכוף ולא לחפש עוד ועוד כסף מדוחות ומצלמות ומערכת המשפט תכניס עבריינים שהרגו בתאונות לכלא, אז המצב יתחיל להשתפר (בנוסף כמובן לשיפור התשתיות).

הקצין צודק, הבעיה היא קודם בחשיבה הסתומה של הנהג הישראלי אחרי זה התשתיות.

כמו התאונה שהייתה היום בערבה בחייל עקף בפס לבן רצוף, זו בעיה בתשתית או במוח הקטן של החיל?

סתם להגיד דברים על הקצין זה לא במקום, גם החשיבה שלך לא מי יודע מה!

הירידה במספר ההרוגים היא כתוצאה מרכבים בטיחותיים יותר (איזורי קריסה, כריות אויר לרוב, ABS, ESP ועוד הרבה ) ולא בגלל דוחות המהירות של המשטרה.

זה רק חצי הסבר לירידה בכמות ההרוגים,

החצי השני מסתתר בטבלאות הסטטיסטיקה שבה הממסד משנה פילוחים והגדרות כך שפחות מתים יקראו "הרוגים בתאונות" על ידי תיוגם בצורה שונה. לגישתם, כאשר מישהו מת בתאונה ואתה מצליח לתת לכך הסבר אחר, הוא לא באמת מת...

ולגבי דברי הקצין -

אכן הוא צודק שהבעיה מתחילה בנהג.

הוא רק שכח לשאול את עצמו - מי הכשיר את הנהג ונתן לו רישיון, מי סיפק לו תשתית לא סלחנית לטעויות נהיגה, מי חולב ממנו כ"כ הרבה כספים עד שאותו נהג אינו מתחזק את מכוניותו כראוי, מי עוסק באכיפה קלה שעושה כותרות מבלי לעסוק בדברים החשובים באמת, ומי לא באמת בודק ויודע מהן הסיבות האמיתיות לתאונות בישראל.

התשובות לכל אלו נמצאות בכל המקומות, חוץ מאשר ב-גורם האנושי.

יש רק בעיה אחת, אין מי שישנה את המצב ואין מי שיגרום לממסד להסתכל במקומות שאינם מתחת לפנס.

למרבה הצער - אין חדש תחת השמש.

דני G.

לדעתי רוב התאונות קורות מתרבות הנהיגה המזעזעת שקיימת פה.

למה כשמישהו מנסה להתשלב לרוב אפחד לא טורח לנסות לעזור לו ולעבור לנתיב השמאלי אם הוא ריק לגמרי? למה שאתה בא לעקוף פתאום הנהג נזכר שלסוע על 70 בכביש מהיר זה מאט את כולם ואז הוא נוסע על 100 ולא נותן לך לחזור לנתיב הימני?

גם התכנונים של הכבישים פה לא הכי תורמים למצב, בואו תיראו באיזור נתניה את התיכנון, איך תחנות דלקת ממוקמות על כביש מהיר בלי נתיב השתלבות וכד', פתאום מישהו עוצר באמצע נתיב מהיר כדי להכנס לתחנה.

מה שבטוח לא כ"כ עוזר זה הדוחות של המשטרה.

זה רק חצי הסבר לירידה בכמות ההרוגים,

החצי השני מסתתר בטבלאות הסטטיסטיקה שבה הממסד משנה פילוחים והגדרות כך שפחות מתים יקראו "הרוגים בתאונות" על ידי תיוגם בצורה שונה. לגישתם, כאשר מישהו מת בתאונה ואתה מצליח לתת לכך הסבר אחר, הוא לא באמת מת...

 

ולגבי דברי הקצין -

אכן הוא צודק שהבעיה מתחילה בנהג.

הוא רק שכח לשאול את עצמו - מי הכשיר את הנהג ונתן לו רישיון, מי סיפק לו תשתית לא סלחנית לטעויות נהיגה, מי חולב ממנו כ"כ הרבה כספים עד שאותו נהג אינו מתחזק את מכוניותו כראוי, מי עוסק באכיפה קלה שעושה כותרות מבלי לעסוק בדברים החשובים באמת, ומי לא באמת בודק ויודע מהן הסיבות האמיתיות לתאונות בישראל.

 

התשובות לכל אלו נמצאות בכל המקומות, חוץ מאשר ב-גורם האנושי.

 

יש רק בעיה אחת, אין מי שישנה את המצב ואין מי שיגרום לממסד להסתכל במקומות שאינם מתחת לפנס.

למרבה הצער - אין חדש תחת השמש.

 

דני G.

דני,

אינני מסכים עימך לחלוטין!

יש לך קצה הבנה לגבי האירוע הסטטיסטי הקרוי תאונה, אבל לא הפנמת את המשמעות המתמטית שלו. תאונה הינה צירוף נסיבות סטטיסטי של מספר אירועים בלתי תלויים.

הגדרה - אירוע, התרחשות הניצפיית מהסביבה או הדינמיקה שמתרחשת אחרי "החלטה" (בקיצור האינפוט להחלטה או האאוטפוט של ההחלטה שמהוונים את האינפוט לסביבה.

הגדרה - החלטה, אירוע בו הנהג בוחר להגיב לסביבתו באחת משתיים או יותר אפשרויות חליפיות.

בכל יום על הכביש בישראל מיליניי אזרחים מקבלית עשרות ומאות מיליארדים או טריליונים של נתונים והחלטות, עשרות מיליארדי אירועים ביום. ההסתברות של כל אירוע ספציפי איננה גדולה, ומכפלת ההסתברויות זעומה. ואולם מרחב המדגם העצום מחייב התרחשות של אירועי תאונה.

תובנה 1 - תאונות הינן כורח מתמטי

מה ניתן לעשות:

1 - צימצום מרחב המדגם

2 - צימצום כיווני של אירועים שתרומתם לקטלניות גדולה יותר

שתי הפעולות הללא עולות בקנה אחד, כמעט... כי יש מגבלה פילוסופית למערכת המערביץ המטורפת (בזה אגע מאוחר יותר).

תשתית טובה יותר מפחיתה מספר אירועים, וחשוב מכך משנה את אופיין... כך שכאשר יש הצטלבות אירועים של תאונה התוצאה פחות קטלנית.

דוגמא:

במקום כביש עוקף, תלול, צר, מפותל ודו-סיטרי ללא הפרדה פיזית (למשל שאר הגיא ירושלים בשנות ה-60), כביש ישר, רב נתיבי חד סיטרי, בשיפוע מתון וקבוע ( למשל 433).

1. אז יש פחות אירועים --> פחות תאונות

2. תאונות בעלות אופי חמור פחות (לא משאית דורסת חזיתית רכב פרטי, כפי שהיה בכביש הערבה נטול ההפרדה)

אחריות הנהג

=======

הבעיה העיקרית בסעיף זה איננה הנהג כי אם רשויות המדינה והפילוסופיה המשפטית המעוותת של המערב! בחיינו כיום שולטים משפחטנים אשפתנים שהחוק הוא חזות הכל ועומד מעל לכל. הרי תמצית הפילוסופיה של מדע המדינה המשפחטני:

1. החוק יכול לכסות הכל וחזות הכל, כי מחוק אתה ואל חוק תשוב

2. אילו הכל היו נוהגים כחוק היה עולמינו מושלם ונטול מריעין בישין ובפרט נטול תאונות!

3. תפקידה של מערכת האכיפה הוא להעניש את מפירי ההרמוניה האידילית \ אוטופית \ פוטנציאלית הנ"ל. בבחינת: "אילו רק יכולנו היינו שורפים למוות מינים אילו!"

4. אם יש תאונה יש מישהו שלא נהג כחוק, שהרי החוק הוא מושלם!

5. יש למצוא את האשם ולצולבו מיידית בכיכר העיר. להאשמה העיקרית עיין ב-(3).

6. לא תתכן הפרת ההרמוניה הטיבעית ללא אשם! מישהו צריך להיות אחראי לפיכך אשם!

לכן, אין לנו באמת מוטיבציה להפחית את התאונות בדרכים אחרות, כל שעלינו לעשות הוא למצוא את האשמים ולהוקיעם אל עמוד הקלון! את תוכניות ה autonomous driver דאגנו להכשיל ולגנוז תחת אילוצי חוק, כי אם תהיה תאונה (והמהנדסים אומרים שתהיינה תאונות, רק בשיעור הרוגים קטן ככדי 1/1000 מהמצב היום) לא יהיו אשמים!!! יתר על כן, חברות הרכב החצופות דורשות הגנה מפני תביעה בחוק! "גם רוצים לעשות טעויות ולהיות אשמים בתאונות וגם רוצים חסינות ה'נבלות'!"

העובדה הפעוטה שבמקום 400 הרוגים בשנה במדינה כמו ישראל יהיה הרוג אחת פעם בשנתיים היא לא רלוונטית, והינכם מתבקשים ללא לבלבל את במח עם עובדות לא רלוונטיות!

אין את מי להאשים --> אין מערכת. נקודה.

(הכותב היה חוקר ומפתח מערכת במסגרת Prometheus)

עומר

למיטב זיכרוני (זכרונו לברכה) פיתןח המערכת הנ"ל החל בשנות השמונים, מה סופה?

למיטב זיכרוני (זכרונו לברכה) פיתןח המערכת הנ"ל החל בשנות השמונים, מה סופה?

פרוייקט Prometheus נמשך עמוק עמוק אל שנות ה-90 ונגזרות של הטכנולוגיה שפותחה בו שאינן ממומנות בכספי האיחוד, המשיכו בפיתוח עד עצם היום הזה (active steering של BMW הוא תולדה של DBW תחת אילוצי הטימטום המוחלט של הרגולטור האמריקאי, מערכת Stop and Go של מרצדס נולדה מטכנולוגיה שפותחה ב VITA בראשית שנות ה-90 עם מחשבים מקביליים של ParciTec מהרצליה!). הפרוייקט כולו נסגר בשל רגולציה, קרי המשפטנים הבהירו שהם לא יתנו לכלי הרכב לנוע ללא אדם שיהיה אחראי לתוצאות הנהיגה. אבל כלי הרכב היו אמורים לנוע מחוץ למעטפת התגובה האנושית, למשל electronic tow bar היה אופטימאלי כאשר המרחק בין המשאיות הוא 1.5 עד 2 מטרים בלבד, אם מגמה להוריד את המרחק ל 0.5 מטר (והצעה לפטנט שלי שהיתה מורידה את תצרוכת הדלק ב15-20% ונפסלה מ... סיבות משפטיות), אבל במהירות של 25 מטר לשניה מדובר במרחק שהוא קצר פי 4 או 5 ממהירות התגובה של אדם. לפיכך לא יכול להיות אדם שיקבל אחריות על המערכת... אז אין מערכת.

עובר למכתבי הקודם, ואידך זיל גמור.

עומר

אם ככה מדבר סנ"צ במדינה יש לנו 2 בעיות

1. מע' החינוך שהוציאה אותו- איך אדם, קצין במשטרה, יכול להעיז לדבר כך בתקשורת. אם אין לך מה להגיד עדיף שתשתוק

2. מע' המשטרה שקיבלה אותו-0 מצחיק שנראה כאילו הדרישות סף במשטרה הם פרייאר שמוכן לעבוד כמעט בלי כסף ובעל ת.ז כחולה

צר לי שכך נראית המדינה שלנו