למה מרצדס משתמשת בגג רך ב E Cabriolet? (ושימו לב לפנסים האחוריים)

כשהייתה לי מיאטה '97 השלמתי עם הגג הרך (והצורך האובססיבי להיזהר מוונדליסטים), כי היא הגגות הקשיחים לא היו נפוצים אז (למיטב זכרוני רק ל SLK היה אז גג כזה) והיא הייתה מכונית ספורט זולה באופן יחסי. אם הייתי חוזר היום למיאטה, אין לי ספק שהייתי קונה את הדגם עם הגג הקשיח, למרות המשקל העודף ותוספת המחיר.

כשמדובר במכוניות עם יומרות פחות ספורטיביות, כמו 308, 307 ומגאן המשקל כבר פחות חשוב ומובן מאליו שיהיה להן גג קשיח.

אם מדובר במכונית יוקרתית ללא יומרות ספורטיביות - אז בוודאי שהייתי מצפה לגג קשיח.

הייתי בטוח שברגע שה CLK הפתוחה תוחלף יהיה לה גג קשיח.

מה גדולה הייתה הפתעתי כשה - E הפתוחה הוצגה עם גג רך.

חיפשתי הסברים ברשת ולא מצאתי, למעט דיעות בפורומים שדיברו על הגדלת המקום למטען ועל הרצון של מרצדס למנוע זליגת לקוחות של ה SL וה CL.

אני עוד לא מצאתי הסבר משכנע מיצרן שאני כל כך מעריך.

אגב, תמיד כשאני נוסע אחרי מכוניות, אני שם לב לצורת הבקליות שלהן. תמיד שמתי לב שאפילו במכוניות עממיות יחסית כמו מזדה 3 וקורולה, כל בקלית מחולקת לשתיים (כשהחצי הפנימי נמצא על מכסה תא המטען) בעוד שדווקא בכל המרצדסים, כולל S קלאס, G קלאס ו SL, הבקלית מורכבת מחלק אחד. נסעתי לאחרונה אחרי E חדשה ופתאום שמתי לב שגם מרצדס התחילו לפצל את הפנסים האחוריים.

הפנסים אני חושב הם עניין עיצובי נטו, מעבר לזה אני לא רואה חשיבות בכך שהם (גם) על מכסה תא המטען.

גג רך - כמו בכל רכב יש לזה יתרונות וחסרונות. למה מרצדס העדיפו לשים כזה דווקא ב-E? שאלה טובה. אולי גם יש בזה עניין עיצובי...

מרצדס העדיפו לעשות E-קבריו עם גג בד.

במוו מייצרים את ה3-קבריו עם גג קשיח ואת ה6 קבריו עם גג בד.

אצל אודי הA5 קבריו מגיע גם כן עם גג בד.

לגג מתכת אמנם יש יתרון גדול בדמות החסינות מוונדליסטים ובידוד - אבל יש לו גם הרבה חסרונות כמו משקל, מנגנון מסובך, תופס מקום רב, משך זמן פתיחת הגג ארוך יותר וכו'.

אני מניח שיש להם את השיקולים שלהם בהתאם ללקוחות הפוטנציאליים של כל דגם (וגם האפשרות למכור את הE-קופה בנפרד).

בלי קשר לגג רך או לא, ה-E החדשה בגרסאות הקבריולט והקופה פשוט מדהימה !

כבר יצא לי לראות לא מעט פעמים את ה-E קופה, אני חושב שזה אחד העיצובים היותר מוצלחים שהיו למרצדס בשנים האחרונות (לא מדבר על הברקות כמו ה-SLS וכו' אלא על מכונית כביש "סטנדרטית").

הם שיחקו אותה בסידרה E, היא עדיין נראית סולידית ואלגנטית מאוד ויחד עם זאת נראית הרבה הרבה יותר צעירה ועדכנית מהקודמת.

לפי הביקורות על ה E-קופה, הצליח להם לא רק מבחינת העיצוב, אלא גם מבחינת ניהוג והתנהגות. בהחלט יצא להם מצויין.

הפנסים אני חושב הם עניין עיצובי נטו, מעבר לזה אני לא רואה חשיבות בכך שהם (גם) על מכסה תא המטען...

לדעתי יש לזה גם השלכה כלכלית. פנסים על מכסה תא המטען מצריכים העברת חיווט דרכו והחזקת פי שניים מלאי של חלקי חילוף (צריך להחזיק מלאי של פנסים אחוריים ימניים פנימיים ומלאי של פנסים אחוריים שמאליים פנימיים).

אני מניח שכשאנחנו מדברים על יצרני היוקרה אתה צודק ועיקר השיקולים הם עיצוביים.

מעניין לעקוב אחר המתחרה הבווארית:

כשסדרה 7 הקודמת יצאה בתחילת העשור, העובדה שלא היו לה פנסים על מכסה תא המטען עשתה לה עוול.

במתיחת הפנים נוספו פנסים על תא המטען ו(לדעתי) הזנב הפך מזנב כעור לזנב נאה למראה.

לעומת זאת, בסדרה 5 היוצאת הם הצליחו לעשות יופי של עבודה, עם פנסי צד בלבד. זה אחד מזנבות הסדאן היפים ביותר לדעתי. חבל שהם לא אימצו אותו בסדרה 3.

אני חייב להודות שזה פטיש מעניין מאוד, העניין עם הפנסים האחוריים.

בכל מקרה כמו שציינו לפני, לגג הרך יש לא רק את היתרון הכלכלי אלא גם משקל נמוך יותר שזה משהו שיצרני מכוניות הספורט שמים עליו דגש גדול ומהירות פתיחה וסגירה מהירה יותר לרוב.

בדיוק עברתי ליד E-קלאס קופה בירושלים ופשוט אי אפשר להוריד ממנה את העיניים...

גג פנורמי+לבן פנינה, בין המכוניות היפות שראיתי עד עכשיו ניסיתי להבין איזה דגם של מרצדס זה.

רכב מדהים.

אני חושב שזה לא עניין של מלאי גדול. פנס המורכב כולו מיחידה אחת, במקרה של שבר צריך להחליף את כולו - וזה יקר. פנס המורכב משתי חלקים, במקרה של שבר ניתן להחליף חלק אחד - וזה יהיה זול יותר.

אני לא יודע עד כמה זה באמת נכון או נלקח בחשבון.

לגג קשיח מתקפל יש שתי יתרונות ומאה חסרונות.

באנגליה ממלכת הקבריולט לא מסתובבים וונדליסטים ברחוב וחותכים גגות.

נראה לי שזה קיים רק בארץ.

הגג הקשיח הורס לך את מרכז הכובד של המכונית,זה כמו לנהוג בג'יפ.

לא בדיוק מתאים למכוניות ספורטיביות.

כל הסטייל של גג פתוח זה שהוא נראה שונה שהוא פתוח ונראה שונה שהוא סגור.

פולקסווגן EOS נראת כמו ג'טה שתי דלתות עם הגג סגור.

הבד הרבה יותר יפה

גג מבד הרבה יותר יפה מאשר גג קשיח.

נותן מראה הרבה יותר יוקרתי ומדגיש את נוכח ה"קבריו".

לדעתי.

אני חושב שיש יותר משיקולים טכנולוגיים בהחלטה לא לייצר אותה עם גג בד רך. תחשבו על זה: מרצדס כבר מייצרת שני דגמים עם גג קשיח נפתח (SLK, SL). מרצדס E קבריולה עם גג קשיח היתה מכרסמת במכירות של ה-SL הרווחית, ו\או מקבלת תג מחיר שמתקרב אליה, בגלל המנגנון המורכב יותר.

לטעמי אחד הרכבים היחידים שנראה מדהים עם גג מתכת סגור זה הסידרה 3 , הרבה יותר יפה מהקופה והסדאן.

לרוב רכבי הקבריולה הרבה יותר יפה וקלאסי זה הגג בד, למרות שאצל מרצדס זה מתבקש שלפחות ה c או ה e יקבלו איזה גג מתכת מתקפל ,בשביל התחרות עם הבווארים.

פנס אחורי במקשה אחת (מטעמים עיצוביים) יוצרת אילוצים על פתח תא המטען.

תראה בסדרה 5 כמה צר הפתח בחלקו התחתון. יהיה קשה להכניס לשם מזוודה גדולה וכבדה.

תשווה את הרוחב הזה לפורד מונדאו לדוגמה, ותראה הבדל משמעותי.

כל יצרן וסדרי העדיפויות שלו.

ב.מ.וו נמצאים במיצוב שבו אנשים משלמים הרבה כסף עבור הסמל ומה שבא איתו, ומוכנים להתעלם מויתורים כאלה ואחרים.

מישהו שמוציא חצי מהסכום הזה על מונדאו לא יהיו מוכן לחיות עם תא מטען שקשה לטעון אותו.

מסורת ארוכה ברכבי מרצדס היא פנס אחורי אופקי רחב.

יש 2 אפשרויות לשמור על מסורת זו:

1. תא מטען "גבוה". כלומר שהסף שלו יהיה מעל גובה הפנס.

2. תא מטען שהסף שלו נמוך מהפנס, יושג רק ע"י חיתוך הפנס.

כנראה רצו לשמור על קו העיצובי, ועדיין להרוויח תא מטען שקל להעמיס אותו, כלומר אין צורך "להניף לגובה" מזוודה כדי להכניסה אל מעל אותו סף.

לענין הגג הרך:

אני מניח שבגרסת E, עדיין חשבו על שימושיות, והעדיפו להשאיר נפח אכסון בתא המטען. ב-SLK למשל יכלו "לפגוע" בשימושיות ע"י הקטנת תא המטען לטובת גג קשיח.

הסיכוי שלה-SLK לשמש רכב עיקרי של מישהו שלוקח את הילד לגן ומחזיק עגלה בתא המטען, או מישהו ש"עושה שוק" לשבת קטן.