חיי עובד זר שווים 7 שנות לילה 6 חדשי של"צ ו-7K ש"ח(דריסת רוכב אופניים)

1.הנאשם, ראובן וובר, יליד 1947, הורשע בהכרעת דיני מיום 23.9.03 בגרימת מותו של רוכב האופניים, המנוח אלכסנדר פלסי, ז"ל, עובד זר בישראל, יליד 1958, עת האחרון רכב על אופניו בכביש 4 (כביש גהה – י.ג.) מצפון לדרום, כעבירה על סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז 1977, בזיקה לסעיפים 40 ו – 64 לפקודת התעבורה.

2.ביום 15.2.02, סמוך לשעה 15:45, הנאשם נהג ברכב פרטי סובארו, מס' רישוי 88-369-22, ברח' אלוף שדה בר"ג לכיוון מזרח ובהגיעו לכביש 4 פנה ימינה כדי להשתלב בו לתנועה דרומה ותוך כך הבחין ברוכב האופניים ממרחק של 100 מ' לפחות, נוסע בכיוון נסיעתו דרומה, בקו ישר על שול הדרך הסמוך לנתיב נסיעתו ותוך התקרבות אליו, התעלם מקיומו ופגע באופניים בפגיעת חזית – אחור, אשר העיפה המנוח לעבר השמשה הקידמית של הסובארו וכתוצאה מכך, המנוח נפטר במקום התאונה.

א.דן הנאשם לפסילה מלקבל ומלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 7 שנים, בניכוי כל תקופת פסילה מינהלית שריצה בקשר לתאונה נשוא הדיון.

ב.דן הנאשם לפסילה מלקבל ומלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, שתחילתם מיום חידוש רשיון הנהיגה, לאחר ריצוי הפסילה לעיל.

ג.דן הנאשם למאסר לתקופה של 18 חודשים מתוכם – 6 חודשים מאסר בפועל והיתרה – מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים מיום חידוש רשיון הנהיגה והתנאי הוא – שלא יעבור בתקופה זו עבירה על סעיף 304 לחוק העונשין, בזיקה לסעיפים 40 ו – 64 לפקודת התעבורה.

ה.דן הנאשם לתשלום קנס בסך 7000 ¤ או 40 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו.

הקנס ישולם בתשלומים של 500 ¤ לחודש החל מ – 1.4.04 ובכל 1 לחודש אחריו.

לגזר הדין:

http://62.90.71.122/Prod03/ManamHTML2.nsf/85EA409C40B13C7742256E3100717477/$FILE/2E3CB3135F20BB2F42256E280023E51B.html?OpenElement

עמית

פשוט לא להאמין,הרג אדם וזה כל מה שהוא קיבל-לאן המדינה מתדרדרת?

מה ??? הוא הבחין ברוכב האופניים והמשיך בכל זאת ???

רק אני שמתי לב, שהעובד הזר רכב על אופניים במקום האוסר על כך?

לא סתם יש כבישים בהם אסורה הכניסה לאופניים. בכבישים מהירים מאוד קשה להבחין ברוכב אופניים, במיוחד בחושך וכשלרוכב אין מחזירי אור.

אני חושב שהרוכב אשם בזה שהוא נכנס לכביש שאוסר כניסה לאופניים.

רק אני שמתי לב, שהעובד הזר רכב על אופניים במקום האוסר על כך?

לא סתם יש כבישים בהם אסורה הכניסה לאופניים. בכבישים מהירים מאוד קשה להבחין ברוכב אופניים, במיוחד בחושך וכשלרוכב אין מחזירי אור.

אני חושב שהרוכב אשם בזה שהוא נכנס לכביש שאוסר כניסה לאופניים.

מצטער אך הנך טועה ומטעה אחרים

הקטע המצויין בגזר-הדין הינו כביש מס' 4(כביש גהה) בקטע שמיד לאחר מחלף אלוף-שדה לכיוון דרום.

קטע זה בינו כביש בינעירוני המותר בנסיעה לכל כלי הרכב לרבות אופניים.

הקטע המוגבל בתנועה הינו זה שלאחר תחנת-הדלק "הסיירים" בואכה מחלף אשדוד.

כך שאין כל אשם בהרוג.

עמית

ציטוט: "עת האחרון רכב על אופניו בכביש 4 (כביש גהה – י.ג.) מצפון לדרום, כעבירה על סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז 1977, בזיקה לסעיפים 40 ו – 64 לפקודת התעבורה. "

תוכלו בבקשה להרחיב על עבירה 304, מהי? אני חשבתי שזה תמרור שאוסר כניסת אופניים. אולי בילבלתי

ציטוט: "עת האחרון רכב על אופניו בכביש 4 (כביש גהה – י.ג.) מצפון לדרום, כעבירה על סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז 1977, בזיקה לסעיפים 40 ו – 64 לפקודת התעבורה. "

 

תוכלו בבקשה להרחיב על עבירה 304, מהי? אני חשבתי שזה תמרור שאוסר כניסת אופניים. אולי בילבלתי

ראשית אתה מתייחס לעברה שבצע הנאשם, אותם השלכת על ההרוג

תמרור המגביל כניסת אופניים לדרך מסויימת(ולא רק אופניים) הינו:ב'53

תמרורים האוסרים כניסה הינם אלו המוכרים לכלנו:ב'1 ו-ב'2

או אלו המגבילים סוגים מסויימים של רכב מנועי:ב' 12-18

עמית

הנהג אשם ,

בגלל הרבה סיבות :

1:

ביום 15.2.02, סמוך לשעה 15:45

2:

הבחין ברוכב האופניים ממרחק של 100 מ' לפחות

3:

התעלם מקיומו ופגע באופניים בפגיעת חזית – אחור

אפילו אם הרוכב אופניים לא היה צריך להכנס לכביש הזה שאני לא בטוח שהיה אסור לו

לפי מה ש Kompy אומר

קטע זה בינו כביש בינעירוני המותר בנסיעה לכל כלי הרכב לרבות אופניים

כך שהנהג אשם בכל מקרה , מהעונש שהוא קיבל לא מספק בכלל .

בושה למדינה , היה צריך לקבל עונש חמור הרבה יותר לאחר שלקח חיי אדם

ליצנים!

את העונש הוא קיבל בגלל שהוא נסע בשול!

אתם יודעים איזו עבירה חמורה זה ליסוע בשולי הדרך? אתם יודעים כמה תאונות נגרמות מזה?

בקו ישר על שול הדרך הסמוך לנתיב נסיעתו

ליצנים!

 

את העונש הוא קיבל בגלל שהוא נסע בשול!

 

 

אתם יודעים איזו עבירה חמורה זה ליסוע בשולי הדרך? אתם יודעים כמה תאונות נגרמות מזה?

בקו ישר על שול הדרך הסמוך לנתיב נסיעתו

מעניין מי הליצן פה

במקום לקחת חצאי משפטי ולהוציאם מהקשרם, תקרא את כל הפסקה

ותוך כך הבחין ברוכב האופניים ממרחק של 100 מ' לפחות, נוסע בכיוון נסיעתו דרומה, בקו ישר על שול הדרך הסמוך לנתיב נסיעתו ותוך התקרבות אליו,

רוכב האופניים הוא זה שנסע בשול הדרך

נהג הרכב סטה אליו, פגע בו והרגו

עמית

בטוח שהרכב סטה ?

ואולי זה היו האופניים ?

אני ראיתי אותם נודעים בזיגזגים מטורפים בעקבות שתייה מרובה זה היה בכביש מס' 4 מדרום לצפון רק יותר צפונה - הם ממש סכנה !

דניאל.

זה בדיוק מה שהתכוונתי, הרי אם רוכב האופניים נסע בשול והנהג דרס אותו.............נו?

{ על ציניות/סרקזם } שמעת?

אני מבין שאתה לא מכיר את המחלף המדובר?

זה די "מקובל" שם ליסוע על השול ולהישתלב "אחר כך" לתוך טור המכוניות, השעה נראית לי מתאימה.

ואולי זה היו האופניים ?

 

אני ראיתי אותם נודעים בזיגזגים מטורפים בעקבות שתייה מרובה זה היה בכביש מס' 4 מדרום לצפון רק יותר צפונה - הם ממש סכנה !

 

דניאל.

עוד מעט תטען כי לרוכבי האופניים אין זכות להמצא בכבישים

בגזר הדין לא מופיעה טענה על פעולה לא רציונאלית של ההרוג, אז להעלות השערות לא מבוססות זה גובל בהוצאת דיבה

אני מבין שאתה לא מכיר את המחלף המדובר?

מכיר היטב את המיקום, נסעתי בו די הרבה פעמים ועוד אסע בו מן הסתם.

זה די "מקובל" שם ליסוע על השול ולהישתלב "אחר כך" לתוך טור המכוניות, השעה נראית לי מתאימה.

ה"מקובלות" של העיניין אינה מתיישבת עם האבחנה של הנאשם ברוכב האופניים ממרחק של כ-100 מ'.

נסיעה על השול לצורך השתלבות נעשית במהירות יחסית נמוכה ואינה מתיישבת עם אופן התאונה של פגיעה ברוכב והעפתו באויר אל שמשת החזית של הרכב.

עמית

עוד מעט תטען כי לרוכבי האופניים אין זכות להמצא בכבישים

בגזר הדין לא מופיעה טענה על פעולה לא רציונאלית של ההרוג, אז להעלות השערות לא מבוססות זה גובל בהוצאת דיבה

לא עוד מעט, עכשיו ! לאופניים אין מקום בכבישים מהירים ! זאת דעתי.

בשביל להעלות השערות לא מבוססות נולד עולם הפורומים הוירטואלי - בלי פחד מהוצאת דיבה ובלי פחד ממה שיחשבו.

זה שזה לא הועלה בגזר הדין אין זה פוסל את האפשרות שזה קורה, אומנם לא במקרה הנ"ל אך מכיוון שאבי חוקר של תאונות דרכים של עובדים זרים (מטעמי ביטוח), אני יכול לומר בוודואת שזה קורה.

נכון העונש הוא קטן גם לטעמי, אבל ההריגה הזאת יכולה לקרות לכל אחד מאיתנו.

דניאל.

לא עוד מעט, עכשיו ! לאופניים אין מקום בכבישים מהירים ! זאת דעתי.

לא רק לדעתך, אלא גם לדעת המחוקק(ראה הוראת תמרור ב'53.

המקרה דנן הינו בכביש בינעירוני(בנתיב ההשתלבות ), בכביש זה אין הגבלת/איסור רכיבה של אופניים.

לשיטתך היכן יש להציב את הגבול האם בבינעירוני המוגבל לפי מהירות(עד 60/70 קמ"ש) או שבכלל אסור

האם בכביש עירוני שמותרת בו הנסיעה עד 70, כן מותר

איפה הגבול עובר

בשביל להעלות השערות לא מבוססות נולד עולם הפורומים הוירטואלי - בלי פחד מהוצאת דיבה ובלי פחד ממה שיחשבו.

גם בעולם הוירטואלי ישנם כללים

ועל הוצאת דיבה מעל דפי ה-web אנשים הורשעו לידיעתך

עמית