בית משפט לתעבורה בנצרת 100% הרשעה

לרגע חשבתי שקראתי את המודעה בעיתון פראבדה הסוביטי, אבל זה היה ידיעות אחרונות מהיום.

מסתבר שבבית המשפט לתעבורה בנצרת, בחציון השני של 2008, 100% מהתיקים אשר הועלו לדיון, הנתבע הורשע..

מזכיר לי תקופות חשוכות של משטרים קומוניסטים אפלים.

מהיכרותי עם הקורה שם (אני בין המורשעים), הרי מדובר על שופט שהינו מוטה בצורה חסרת פרופורציה לטובת הפרקליטות המשטרתית.

המחפש צדק לצערי לא ימצא אותו בבית המשפט בנצרת.

בשביל מה צריך בכלל בית משפט?

אפשר לארגן גרדום, וכל נאשם להפוך ישר לנידון למוות

אני מצטער מאוד אבל זה ממש לא הגיוני!

אף אחד לא מגיע שם עם עורך דין?

אף עורך דין לא מצליח לזכות אף נאשם?

איך זה יכול להיות?

אולי יש שם נוהג מוכר וידוע שברגע שהפרקליטות רואה שהיא מאבדת את הקייס, בכדי להשאיר אחוז הרשעות גבוהה הם מושכים את התיק ומבטלים אותו וככה אין כביכול בכלל זכאים או תיקים שבהם הם הפסידו.

דווקא יש לזה הסבר מאד הגיוני.

כשבית משפט ידוע באחוזי ההרשעה הגבוהים שלו (לא 100%), עורכי דין רבים מעדיפים לבצע עסקאות טיעון שלצידן עונש קל.

כמו קנס כספי בלבד בעבירות בינוניות ושלילה על תנאי בעבירות חמורת.

זה טוב לבית המשפט, זה טוב לעורך דין שחייו קלים יותר וזה עשוי להיות טוב לחלק מהנאשמים.

חפים מפשע אגב, הם כאלו שהצליחו להוכיח את זה ובתנאי שבית המשפט איפשר להם. אם לא ניסו או לא הצליחו, במדינת ישראל 2009 הם אשמים לכל דבר (ונכון שהחוק אומר הפוך).

דני G.

מערכת משפט בישראל מזמן הפכה לקזינו.

אני חייב להוסיף כי בחו"ל המצב הוא די דומה. נדירים מאוד המקרים בהם הנאשם בתיק התעבורה יוצא זכאי. כך למשל נשאל בחקירתו הנגדית מפני ההרכב בירושלים ד"ר יורגן זוהיש מחברת דראגר האים קרא ברחבי התבל אי-פעם שבית המשפט קבע כי ישנה בעיה עם המכשיר והנאשמים יצאו זכאים והוא השיב "לא".

הייתי אומר שהפסיקה בישראל היא דווקא מאוד ליברלית ומתקדמת ביחס לעולם. כך למשל שני בתי משפט כאן כן זיכו את נאשמי הדראגר (כב' השופט נחשון-אטינגר מפתח תקווה וכב' השופט סאלמה מחיפה) - דברים חסרי תקדים בקני מידה עולמי. לראשונה בפרקטיקה העולמית קיבל בית המשפט הישראלי גם את טענת הספיגה (הנאשם היה שיכור בזמן הבדיקה אך פיקח בזמן הנהיגה, - פסק דין סנאפירי, כב' השופט טננבוים).

יש כמה הסברים לדברים הנ"ל. בין היתר תיפעול המכשיר המדובר (כפי שכנראה גם מכשירי אכיפה אחרים) אכן רשלני ביותר. אין בשורות המשטרה אף מומחה למיכשור בעל תואר ד"ר. לכן המומחה היחידי שבד"כ מתייצב כנגד מומחי ההגנה הרי הוא הפרקליט המלומד. וכאשר דברים הולכים ומסתבכים, ישנו הצורך להביא מומחה מחו"ל.

כך שנוצר המצב שהנאשמים מחד מובאים לדין על סמך ראייות מפוקפקות ומאידך יכולים לצאת עם עונשים מפליגים בקלותם ביחס לנקבע בחוק במסגרת הסדרי טיעון.

אולי יש שם נוהג מוכר וידוע שברגע שהפרקליטות רואה שהיא מאבדת את הקייס, בכדי להשאיר אחוז הרשעות גבוהה הם מושכים את התיק ומבטלים אותו וככה אין כביכול בכלל זכאים או תיקים שבהם הם הפסידו.

זה לא אולי. תובע משטרתי מעדיף לנהל 9 תיקים עם הרשעה בטוחה ולא 10 תיקים עם זיכוי אחד, זאת לטובת הסטטיסטיקה האישית שלו. קרה לי בעבר, שתובע פנה אלי לאחר שידע כי אני אצא זכאי (בבית המשפט באילת), שלח אלי טופס בו הוא מבקש מבית המשפט למחוק את התיק, ואני הוספתי כי אני חוזר בי מהכפירה באשמה. על בסיס זה השופט חתם והתיק נמחק כלא היה.

ישנם שופטים הנוטים להעדיף תובע ומנגד שופטים הנוטים להעדיף נהג.

אורן

עסקאות טיעון טובות לנאשם, לתביעה וגם לשופטים.

גם השופטים אינם ששים לפסוק במשפט מאחר והם צפויים לערעור ולכן מקבלים בשמחה עסקאות טיעון.

זאת למרות שהם אומרים לצדדים לפני כל גזר דין "בית המשפט אינו מחוייב לקבל את עסקת הטיעון".

בפועל, 85% בכלל התביעות בארץ בכל התחומים נסגרים בעסקאות טיעון

לגבי 100% הרשעה אני שמעתי כי כך זה בכל בית משפט בארץ. לנאשם את סיכוי מול עדות השוטר, השופט ממהר ולא שומע אותו ברצינות אלא בשביל לצאת ידי חובה וגוזר את דינו

יום נעים, נגה

מה הקשר לעסקאות טיעון? הן קיימות בכל בית משפט.

100% הרשעות משמע דבר אחד בלבד.

לתובע אסור ללבוש מדי שופט ולהעלות למשפט רק את מי שנראה לו אשם, במיוחד אם זו התוצאה.

אוקיי, זה כנראה לא יהפוך אותי לפופולרי במיוחד כאן, אבל לעניות דעתי, ברוב המכריע של משפטי תעבורה הנאשם בדרך כלל אכן אשם...

100% הרשעה זה עדיין קיצוני, אבל אולי כדאי שלא נצטדק יותר מדי.

טל

אין שום סיכויי שבעולם שמעל 80 אחוז מהנאשמים באמת ביצעו עבירת תנועה.

זה משאיר לך 20 אחוז אזרחים תמימים שנפלו על שוטר (את התיאורים שלו אני אחסוך) שחייב למלא את המכסה היומית שלו. עד עכשיו הוא הלך להסתלבט עם חבריו לעבודה. נשארה לו עוד שעה למשמרת והוא עדיין לא רשם דוחות. אז יאללה.

אחד בלי חגורה.

הבא אחריו עם פלאפון.

ההוא עם האגזוז שעושה הרבה רעש - נהג בקלות ראש. וחוזר חלילה.

אחד בלי חגורה.

הבא אחריו עם פלאפון.

ההוא עם האגזוז שעושה הרבה רעש - נהג בקלות ראש.

בלי שום קשר לדעותיך על שוטרים, אלא עבירות ברורות וחד משמעיות שאין איך לצאת מהן.

מדידות ממל"ז לא חוקיות או לא 100% תיקניות, כל עו"ד מעיף אותן דרך החלון.

טל,

למרות שמה שאתה אומר בעיקרו נכון, 100% הרשעות זה לעולם לא הנתונים לאשורם אלא עיוות מסוים של הסטטיסטיקה.

גם אני יכול להגיד ש 100% מ5000 הנשים שפניתי אליהן ברחוב, הגעתי איתן תוך 10 דקות ליחסי מין מלאים בהסכמה.

אם תטרח לקרוא את המחקר המלא המכיל כ 450 עמודים עם ניתוך אנליטי סוציולוגי של שיטת הפיתוי שלי תגלה בין השורות שכל אחת ואחת עסקה בזה למחייתה וזה עלה 150 ש"ח בחצר.

אם שילמת 150 שקל לכל אחת, אני במקומך בשלב הזה הייתי עושה בדיקות דם

למרות שמה שאתה אומר בעיקרו נכון, 100% הרשעות זה לעולם לא הנתונים לאשורם אלא עיוות מסוים של הסטטיסטיקה.

 

גם אני יכול להגיד ש 100% מ5000 הנשים שפניתי אליהן ברחוב, הגעתי איתן תוך 10 דקות ליחסי מין מלאים בהסכמה.

אם תטרח לקרוא את המחקר המלא המכיל כ 450 עמודים עם ניתוך אנליטי סוציולוגי של שיטת הפיתוי שלי תגלה בין השורות שכל אחת ואחת עסקה בזה למחייתה וזה עלה 150 ש"ח בחצר.

ועל זה נאמר - סטטיסטיקה היא כמו ביקיני, מה שהיא מראה יפה, אבל יותר מעניין מה שהיא מחביאה.

למרות שמה שאתה אומר בעיקרו נכון, 100% הרשעות זה לעולם לא הנתונים לאשורם אלא עיוות מסוים של הסטטיסטיקה.

מה זאת אומרת "לעולם לא"? אנחנו לא מדברים כאן על כלל או עקרון, אלא על דיווח מסויים שטוען שאצל שופט X יש 100% הרשעות. אני מניח שלא היו כותבים את זה אם זה לא היה נכון - איזה אינטרס יש למישהו לפברק את זה? - ולא נראה שיש יותר מדי מקום לשחק עם הסטטיסטיקה במקרה הזה. או שיש 100 אחוזי הרשעה, או שאין.

טל