קניתי רכב שעבר תאונה ולא ידעתי - האם אפשר לעשות משהו אחרי כמה חודשים?

שלום רב,

לפני כמה חודשים קניתי רכב בלי בדיקה מקצועית, ראיתי שהרכב עבר צביעה אבל לא ייחסתי לזה חשיבות.

אתמול הייתי אצל פחח לתיקון מכה קטנה והוא טוען שהרכב היה בתאונה קשה והחליפו את כל הגג.

האם אני יכול עדיין לעשות משהו בעניין מול המוכר? האם זו לא סכנה להמשיך לנהוג כך ברכב?

תודה.

אם אין לך אישור בכתב מבעל הרכב או מכון בדיקה שבו יש ממצאים שונים לפני הקניה אז נשאר לך לבלוע את הגלולה בשלמותה.

אני לא יודע מה היו השיקולים שהנחו אותך לוותר על בדיקה, אבל נראה לי שחסכון הקטן יעלה לך ביוקר.

אם אין בידך זכרון דברים שרשום בו שרכב נקי וכאלה - תבוא בטענות רק לעצמך.

העקשנות של אנשים,גם בעוד 100 שנה לא יפנימו את הצורך בבדיקה והשרשור הזה יחזור על עצמו.

עצתי לך המשך לנסוע ברכב ותשכח מכל העניין כי הזמן והכסף שתבזבז אני כמעט בטוח ב 99% לא יואילו לך.

סליחה שאני מתערב, אבל זה עניין לעו"ד, לא לפורום באינטרנט.

ובניגוד לכל החוכמולוגים מסביב, דעתי הצנועה היא שיש לך קייס - אבל שוב, עו"ד, לא פורום באינטרנט.

יש לו קייס אם הוא מסוגל להוכיח איכשהו שהמוכר הסתיר ממנו את הליקוי (כלומר ידע עליו).

מה שווי הרכב ?

בכמה קנית את הרכב ? ואיזה רכב מדובר ? אולי אפשר לתבוע בתביעות קטנות הייתי נוכח במשפט כזה והיה פיצוי כלפי קונה הרכב גם ללא בדיקה היות והרכב עבר תאונה קשה.

אם אין לו שום משמך בנוגע למצב הנטען של הרכב, ובמידה והרכב המדובר לא נקנה במחיר גבוה בצורה בלתי סבירה.

יש לו בעיה קשה.

עידן

סליחה שאני מתערב, אבל זה עניין לעו"ד, לא לפורום באינטרנט.

 

ובניגוד לכל החוכמולוגים מסביב, דעתי הצנועה היא שיש לך קייס - אבל שוב, עו"ד, לא פורום באינטרנט.

לא צריך לבקש סליחה, זה פורום צבורי והתערבות זו המהות.

רק שאלה, על מה מבוססת דעתך, עם כל הצניעות שבה?

המוכר חתם לך בזיכרון דברים שהוא מתחייב שהרכב לא עבר תאונה?

קנית מסוחר? מפרטי? איזה יד?

תקרא קצת על חוק גילוי נאות, אולי זה יעזור לך.

חוק הגילוי הנאות לא רלוונטי מפני שאין חקיקה רטרואקטיבית.

מדובר כאן בחוק המכר.

האם מכושר ידע? האם היה עליו לדעת? האם הקונה בדק בדיקה סבירה?

מילת המפתח "תם לב"

מכיוון שמדובר בפגיעה כל כך קשה ברכב כמו שאתה מציין (החלפת גג), כמובן שיש עילה לתביעה גם אם אין זכרון דברים ו"התחייבות לרכב נקי".

מכיוון שמדובר בנזק כה חמור (לפי מה שאני יודע רכב שנפגע כל כך שצריך להחליף לו את הגג ובכך לפגוע בחוזק המבני של הרכב מורד מהכביש) והנזק נעשה על ידו, כלומר לא על ידי "היד" שלפניו (ואז הוא יכול לטעון שלא ידע למרות שהדבר אינו סביר), חובה עליו לדווח.

יותר מזה, אם מדובר בהחלשת החוזק המבני של הרכב אנו כבר גולשים מעבר לעניין הכספי לסכנת חיים שעליה הוא יכול להיות אחראי במידה וידע ולא אמר.

[כל מה שנכתב למעלה הוא המצאה של הכותב, שלדבריו אין לו שום ידיעה אם הדברים נכונים. נא להתייחס לנכתב בהתאם]

סימוכין?

זאת דעתי האישית, אין חובה לסימוכין.

נ.ב- אני סטודנט למשפטים.