הרחבת מידת הצמיגים - שיפור באחיזה?

שלום לכולם

לחברי יש פולו מודל 98

מידת הצמיגים היא 175/65/13

החורף מגיע ויש לו הצורך להחליף צמיגים

הצעתי לו לשדרג ל 185/55/14 (שאפשרי לרכב זה)

אם כבר הוא מחליף וגם כמובן לרכוש מגנזיום בגנט 14 (כמובן גם להוציא אישורים על כך)

השאלה שלי מה היתרונות ומה החסרונות במעבר למידה זו ברכב זה.

תודה למשיבים.

יום טוב.

יש לכך הרבה יתרונות, אחיזה טובה יותר בכל מצב וזה "ה"יתרון של החלפת הצמיגים זה אומר בטיחות אקטיבית גבוהה יותר ככה שגם מרחקי הבלימה מתקצרים וזה תקף גם לחורף וגם לקיץ, ויתרון מאוד חשוב זה שבמידה הזאת אפשר למצוא צמיגים הרבה יותר טובים, איכותיים ואוחזים יותר מאשר במידה המקורית, הדגש הוא על ההבדל בין המידה המקורית לחדשה, החסרונות הם שהצמיגים יעלו לו קצת יותר וכמובן עלות רכישת הג'אנטים.

תודה רבה,

ההצעה שהוא קיבל היא מפאצר מאכר בנתניה

4 צמיגי קומו KH11

עם גנטים מגנזיום VT (כנראה סיניי)

ב 2200 שקלים

צודק הצמיגים האלה מאוד יקרים

לעומת זאת במידה הנוכחית אפשר למצוא דנלופ והנקוק ב 250 לצמיג

במעבר למידה החדשה המחירים מתחילים רק מ 380 לצמיג

מרחקי הבלימה לא מתקצרים.

כל עוד מדובר באותו תרכובת גומי (אותו מקדם חיכוך).

צמיג רחב יותר לא "ישים" יותר גומי על הכביש.

שטח המגע של צמיג רחב יותר על אותה מכונית הוא אותו שטח מגע של צמיג צר יותר (מאחר ומשקל הרכב נשאר זהה)

ההבדל הוא בצורת שטח המגע,

שטח המגע דומה לאליפסה : בצמיג צר , ציר האורך של האליפסה נמצא בכיוון הנסיעה (עדיפות להיגויי ובלימה)

בצמיג רחב , ציר האורך ניצב לכיוון הנסיעה (עדיפות לאחיזה צידית).

בנוסף צמיגים רחבים בד"כ בעלי חתך נמוך הדופן קשיחה יותר פחות התעוותויות.

בנוסף צמיגים רחבים בד"כ בעלי חתך נמוך הדופן קשיחה יותר פחות התעוותויות

שזה עדיף על פני חתך גבוה יותר?

כי לפי מה שהבנתי ככל שהחתך גדול יותר ככה רמת הזעזועים פחותה יותר

תקן אותי?

לגבי הנוחות צודק תחום הנוחות יפגע במעט בגלל שיורדים בחתך הצמיגים וככה יש כביכול פחות גובה לספוג את הזעזוע, הדופן כן תיהיה יותר קשיחה אבל גם תספק הרבה יותר רגש ופחות עיוות בפניות ככה שזה יתרון.

ולגבי מרחק הבלימה אתה טועה, כי קוטר הצמיג נשאר זהה ואילו הרוחב גדל ככה ששטח המגע גדל, כל עיניין האליפסה היה שייך לפה אולי אם הצמיג לא היה רחב יותר. ותסביר לי בבקשה איך זה שצמיג יותר צר נותן עדיפות להיגוי ובלימה, אם בפניה הצמיג הצר ובעל הדופן הגבוהה נמרח על האספלט כמו מרגרינה וכמובן שבמקרה הזה מספק הרבה פחות אחיזה אם בכלל, ובבלימה שוב אותה הנקודה הוא יותר צר פחות מגע, עיניין האליפסה לא רלוונטי לפה.

יש גם (או שלצורך הדיון נניח שיש) צמיגים צרים עם חתך נמוך ודופן קשיחה.

הכוח שיוצר את שטח המגע הוא משקל הרכב ש"משטח" את הצמיג (תלוי גם בלחץ האוויר בו)

החלפה לצמיגים רחבים יותר לא תשנה את הכוח האנכי המופעל על הצמיגים לכן ה"שיטוח" של הצמיג זהה כלומר שטח המגע זהה ורק הכיווניות של ציר האליפסה משתנה.

העדיפות של צמיג צר היא לבלימה האצה מאחר ויש יותר גומי באותו כיוון , ההיגוי פשוט קל יותר .

העדיפות של צמיג צר היא לבלימה האצה

אם כך, מדוע למכוניות פורמולה 1 בעלות הנעה אחורית יש צמיגים רחבים יותר מאחורה?

לדעתי, יש שני הסברים אפשריים:

1. מתכנני מכוניות פורמולה 1 לא מבינים בנושא אחיזת כביש של צמיגים.

2. זה שהעלה את הדיעה שאין שיפור באחיזה (אינני מתכוון ל-proxima, ראיתי דיעה זו מספר פעמים במקומות שונים ברשת, נראה לי שרבים מצטטים את אותו המקור) לא מבין בנושא אחיזת כביש של צמיגים...

לגבי השאלה המקורית - צמיגים רחבים יותר משפרים את האחיזה בהאצה, האטה ופניות. חסרונם במחיר (לפעמים) ובצריכת דלק גבוהה יותר (לא בהכרח משמעותי). צמיגים בעלי חתך נמוך יותר (חישוק גדול יותר, 14 במקום 13 למשל) משפרים בעיקר את ההיגוי. הם גם קשים יותר, ולכן מפחיתים מנוחות (רכות) הנסיעה.

אם חברך חובב נהיגה, השינוי יהיה לטובה. אם לא - חבל על הכסף.

דני

נסיעה ברכב זה חובב נהיגה?

כמו שידוע זה לא רכב ספורט

סה"כ פולו 1600 ידנית שנת 98

יש התלבטות קטנה לגבי 2 אלה:

4 צמיגי דלנופ במידה 175/65/13

ב 1000 שקלים כולל הרכבה על הגנט המקורי (לא מגנזיום)

או 2200 שקלים תמורת גנטים סיניים 14 VT מגנזיום + 4 צמיגי קומו 185/55/14

תנו את דעתכם

בהתייחס לעובדה שג'אנטים כאלה עולים 1400 שקל באוטו דיפו, המחיר בסדר וגם הצמיגים טובים.

בקשר לחובבי נהיגה, שבוע שעבר נהרגו 15 אנשים שכנראה, אינם חובבי נהיגה, רוצה להצטרף לסטטיסטיקה?

שיפור אחיזה כלכך בסיסי לרכב לא אומר שאתה חובב נהיגה, זה רק אומר שאתה מוכן לשים 2000 שקל כדי לשפר את הסיכויים שלך באינטיפאדת הכבישים.

בקשר לאליפסה שמיפסה, צמיג רחב = יותר גומי על הכביש נקודה.

אם התאוריה שלך הייתה כלכך נכונה - היינו רואים צמיגים דקים על רכבי ספורט - מה שבפועל ממש לא קורה. אחרת איך אתה מסביר רכבים עם רוחב צמיג של 330 מ"מ?

המקום היחיד שבו יש עדיפות לצמיגים דקים זה בשלולית.

פולו 1.6 לא יכולה לנסוע עם גלגלי 13".

מחזק את כל מה שאמרת, רק במקרים מאוד ספציפיים של ציפה על שלולית בעומק מסויים ובמהירות מסויימת יש עדיפות לצמיגים דקים שאר הזמן בגשם כמה שיותר רחב ככה יותר טוב.

אחרי עיון שני בתרשים אני מתחיל לחשוב שאולי זה תירוץ לבעלי רכבים עם צמיגי אופניים לנסוע ללא לחץ אויר בגלגל, ככה הרי יש הרבה שטח מגע.

או בנימה רצינית - יש לי הרגשה שזה נלקח מעולם השטח, שם נהוג להוריד אוויר ע"מ להגדיל את שטח המגע, כדי שהרכב לא יתחפר.

העניין שהכוחות שפועלים על רכב בשטח שונים לחלוטין מהכביש וכנ"ל גם מבנה הצמיגים עצמם.

צמיגים רחבים נועדו לספק אחיזה צידית גבוהה . הפיצויי על איבוד חלקי של יכולת האצה ובלימה עקב הצורה השונה של שטח המגע

נעשה ע"י שימוש בתרכובות גומי רכות יותר בעלות מקדם חיכוך גבוה יותר ואורך חיים קצר יותר.

במכוניות ה F1 הצמיגים הרחבים מאחור מספקים אחיזה מוגברת לחלק האחורי כמו בכל מכונית הנעה אחורית חזקה עם נטייה מובנית להיגויי יתר.

הכוח האנכי במכוניות ה F1 הקלילות מורכב ממשקל הרכב + כוח ההצמדה של הכנף האחורית שיחדיו משטחים את הצמיגים האחוריים (יש גם כנפונים קידמיים) .

התרשים הוא אכן של צמיג אופניים,חוקי הפיסיקה לא משתנים מצמיג לצמיג,אבל קטונתי ,אתם כנראה מבינים יותר.

אומנם מעולם האופנועים אבל גם שם יש עניין לקוטר הגנט.

מידת הגנט של אופנוע אינודרו היא 18" ושל מוטוקרוס היא 19".

ההבדלים בניהם נועדו בעיקר בשביל להקנות לאופנוע האינדורו עמידות גבוהה יותר בפני תקרים.

וזאת מפני שהסבירות להתכל באבן או בסלע שיגרמו לצביטת פנימית גבוהה יותר.

ולעומת זאת במוטוקרוס אין את הבעיה של פנצרים ויש צורך בהיגוי מדוייק יותר, וזאת מקבלים עם צמיג שמתעוות פחות.

ההסבר הפיזקלי:

היות לחץ הוא למעשה כח ליחדת שטח(F/A כשF זה הכח וA הוא שטח החתך), ככל שהצמיג רחב יותר שטח החתך גדל והלחץ על דפנות הצמיג יורד, למעשה זאת הסיבה שככל שעולים ברוחב הצמיג ניתן לרדת בגובה החתך של הצמיג, ובמילים אחרות הדפנות עובדות פחות.

העסק פועל באותו האופן במכוניות, וכפי שמצורף בתרשים רשום במפורש(ולא סתם) שככל שהצמיג רחב יותר הדפנות שלו עובדות פחות.

נוסף לכך במכוניות פורמולה 1 תנאי המסלול הם אופטימליים ואין שם יותר מידיי מהמורות כך שלמעשה אין צורך בצמיג גמיש שיוכל להתאים את עצמו לכביש טוב יותר (באמצעות הדפנות) ובאמצעות צמיג רחב יותר ההסתברות לאחיזה היא גבוהה יותר.

אני בטוח שישנן השלכות נוספות, אבל אלה מה שעוברות לי בראש כרגע.

proxima, צמיג של אופניים\אופנוע לצורך העניין שונה מצמיג של רכב.

מה שתיארת אולי מתאים לאופניים\אופנועים מכייוון שבאופנועים הצמיג בנויי בצורה אליפטית כך שלא בכל זמן כל שטח המגע של הצמיג מנוצל.

לעומת זאת במכונית הצמיג שטוח ולכן שטח המגע הוא אחר, והצמיג מתוכנן אחרת.