שוב פעם סיקרי אמינות, בעצם עובדות.

כן אני יודע שהנושא נדון רבות בעבר, אבל החידוש הוא שלא מדובר על סקר או תחושות, גם לא מדובר על מקום נידח בעולם, מדובר על איסוף מידע של חברה שנותנת אחריות לרכב משומש, תוך כדי התייחסות לישראל. המידע הוא בעצם מידע פנימי של החברה בו למעשה היא חושפת את הסבירות לבעיות ותקלות בכל רכב ורכב.

נתוני המידע מראים שאין חדש תחת השמש (במלוא מובן המילה).

במקומות הראשונים היפאנים (בכל קטגוריה ובכל קבוצת רכבים), במקומות האחורנים האירופאים (בעיקר הצרפתיות והגרמניות) ובאמצע הקוריאנים.

אבל שוב, עיקר העיניין שלא מדובר על סקר אלא על נתוני אמת של חברה, שאני לא מאמין שיש לה רצון לשקר.

קישור לכתבה המעניינת:-

http://www.motocar.co.il/news/new.aspx?0r9VQ=MFFG&Pn6Vq=E

לא משהו חדש וחריג.

איכשהו תמיד הצרפתיות מוצאות עצמן בתחתית הטבלה כשמדובר באמינות .

התגובה של דובר צ'מפיון, כפי שהובאה במאמר, פשוט מגוחכת (ושילמד מנציג קרסו איך להגיב).

ראוי להדגיש שהנתונים האלה אינם נתונים מהשטח - אלה נתונים שמתבססים בעיקר על "דעת קהל" של מי שהכין את הטבלה.

והם משוקללים עם עלות הטיפול במוסך.

מעין "פוטנציאל עלות שירותים" שמכינה החברה מראש - בדיוק כמו חברות הביטוח.

ראוי להדגיש שהנתונים האלה אינם נתונים מהשטח - אלה נתונים שמתבססים בעיקר על "דעת קהל" של מי שהכין את הטבלה.

והם משוקללים עם עלות הטיפול במוסך.

 

מעין "פוטנציאל עלות שירותים" שמכינה החברה מראש - בדיוק כמו חברות הביטוח.

בשלושת העשורים האחרונים מבצע הירחון מספר 1 בעולם(על זה אין עוררין כמעט) ה" J.D POWER" מחקרי איכות ואמינות לכל כלי הרכב הנעים על הכבישים. הירחון קיבל מוניטין של מקצועיות ואמינות בסקרים ובמבדקים שהוא עורך.

בכל המבדקים בשני העשורים האחרונים היפניות בראש הטבלה והאירופאיות נגררות ממקום 12 והלאה עם מספר התקלות הרב ביותר. הטענה המופרכת-העולה לעיתים פה ושם- שאלה סקרים לא מדוייקים והסברים "פסבדו-פסיכולוגיים" מוזרים אחרים לא עולים בקנה אחד עם התוצאות החד משמעיות של המבדקים, שנה אחר שנה(כל מבדק כולל בין עשרות אלפי מכוניות למאות אלפי רכבים , לרבות אישורי מוסכים, בדיקת קבלות/חשבוניות ועוד).

שווה להיכנס ולהתרשם:

http://www.jdpower.com/default.aspx

מסכים עם בני שתשובת צ'מפיון מוטורס לא חכמה. מאידך, מה יגידו?

קשקוש.

לא חלילה הטענה שיפניות אמינות יותר. על הטענה הזו אני לא יכול לחוות דעה.

אני כן יכול לחוות דעה על המסקנה של המאמר, והיא, כאמור, בתחילת ההודעה. קשקוש.

קודם כל, אי אפשר להסיק מסקנות לגבי "אמינות" מבלי לנתח את אופי התקלות. אולי רובן המכריע נובע מהתקנה מקומית לקויה (הרי דיברו במפורש על תקלות חשמליות) ?

להזכירכם, התקנה לקויה פוגעת גם במאזדות, ישמור השם.

שנית, אי אפשר להסיק מסקנות לגבי "אמינות" מבלי להתייחס לעלויות תיקונים.נניח שמכונית X מתקלקלת כפליים ממכונית Y, אבל תיקון ממוצע במכונית Y עולה פי ארבע ממכונית X. אז מה עדיף לקנות? זה פרט שנשמט מהכתבה.

כל הכתבה הזו מריחה מתעלול יחסי ציבור שמטרתו לשכנע בעלי אירופאיות לבטח נגד קילקולים.

הרי מיהו קהל היעד של החברה הזו ? בעלים של מכונית יפנית, שגם כך משוכנע שכל קלקול בה הוא "טעות סטטיסטית" ?

עדיף לצאת בהכרזה מפוצצת על כך שצרפתיות "לא אמינות".

אבל למה להיטפל דווקא לקסארה?

היא נחשבת דווקא לאחת האמינות יותר של היצרן.

הנה חברה בבריטניה שעושה בדיוק את אותו סוג של ביטוחים, ומדווחת שאמינות הקסארה גבוהה מהממוצע.

והנה דו"ח "תקיעות" של ADAC הגרמני (מתייחס לנתוני 2006):

במכוניות משנתון 2006, בממוצע 8 קסארה פיקאסו מתוך 1000 נזקקו לחילוץ. וכמה קורולות ? 8 מתוך 1000.

בשנתון 2005, בממוצע 5.2 קסארה פיקאסו מתוך 1000 נזקקו לחילוץ. וכמה קורולות ? 6.2 מתוך 1000...

נקפוץ לשנת 2001, בה ההבדל בין קורולה לקסארה הוא הגדול ביותר. 11 קורולות מתוך 1000 נזקקו לחילוץ.

כמה קסארות ? 24 מתוך 1000.

יותר מפי שתיים. אבל בעצם, הסיכוי להיתקע בשתיהן די קטן. לבעליה של קורולה סיכוי של 1.1% להיתקע. לבעליה של קסארה יש סיכוי של 2.4% להיתקע, או סיכוי של 97.6% לא להיתקע...

אני לא אומר שצריך להתעלם מהנתון הזה, אבל בזכותו אפשר גם לקחת את כל הכתבה המגוכחת הזו בפרופורציה.

אם הסיכוי שקורולה "הכי אמינה" בת 5 לא תתקלקל הוא 98.9%, לעומת 97.6% בקסארה "בלתי אמינה", זה רק מדגיש כמה שהכתבות האלה שוות בעיקר ליחסי ציבור.

ת

ארנון היקר,

אתה עוסק בכתבה ולא מתייחס לתגובה שלי שנכתבה סימולטנית עם שלך ולכן לא היתה גלויה לך כנראה בעת הכתיבה.

המילה "קשקוש" מתייחסת נדמה לי לכתבה ולא לדברים שכתבתי.

סתם הבהרה לטובת מי שמקשרים את ה"קשקוש" לתגובה שלי.

הכנס לקטגוריות של ה J.D שהזכרתי לעיל ותתרשם מסקרים מדוקדקים שלא עושים חסד רב עם תוצרת העולם הישן. עקבי ומתועד (ולא קל לעיכול...).

אכן, ה"קשקוש" בדברי מתייחס לכתבה, ולא להודעה שלך.

הכנס לקטגוריות של ה J.D שהזכרתי לעיל ותתרשם מסקרים מדוקדקים שלא עושים חסד רב עם תוצרת העולם הישן. עקבי ומתועד (ולא קל לעיכול...).

נכנסתי. לא מצאתי מידע מדוקדק (כלומר מספרים שעליהם התבסס הדירוג), אלא רק ציון סופי.

הדבר הראשון שהבחנתי בו הוא שמאזדה 3 מוגדרת בכבעלת אמינות כוללת "מתחת לממוצע".

לזה התכוונת כשדיברת על "לא קל לעיכול" ?

חוזר ואומר (וחוזר ואומר) : הדוחו"ת הללו חסרי כל משמעות, ומועילים בעיקר למפרסמים שלהם.

ארנון, אם תסתכל על הנתונים של הכתבה ולא על המלל, תקרא שלא מדובר על סקר או מדגם.

מדובר על נתונים עובדתים של מעין חברת ביטוח שאין לה מטרה לשקר או לסלף.

חברות הביטוח כחברות כלכליות, יודעות במדיוק על סבירויות ועליות צפויות של גניבות ופריצות לבתים וגם מצד שני תקלות ועלויות לבעיות של מכוניות. אני לי ספק שבחברת "אוטוסרב" יעלה לך הרבה יותר כסף לבטח קסארה מאשר קורולה, זה לא נובע מתדמיות או ניחושים, אלא מנסיון מומוצע שלהם לגבי כל אחת מהמכוניות.

למעשה, תוספת האחריות שהם מספקים ומוכנים לחשוף אותה (בפומבי וגם אם לא-ע"י בדיקת עלויות של הערכת האחריות לכל רכב ורכב ) מהווה את אותו בקשת מידע פנימי עובדתי אותם מבקשים אותם אנשים שלא היו מוכנים עד היום להתיחס לנושא סקרי האמינות.

מדובר על נתונים עובדתים של מעין חברת ביטוח שאין לה מטרה לשקר או לסלף.

יש לחברת הביטוח אינטרס להגזים ולנפח כדי לשרת את המטרה החשובה יותר: למכור עוד ביטוחים.

תחשוב על זה באופן קצת יותר ביקורתי. מדובר בסוג של ביטוח שרוב בעלי הרכב כלל לא מודעים לקיומו.

איך מגיעים לדעת הקהל מבלי לפוצץ מליונים על פרסומות יקרות?

מצליחים לשכנע עיתונאי שיש פה "סקופ".

הראיתי לך נתונים סטטיסטיים המבוססים על מדגם הרבה (הרבה הרבה) יותר גדול מזה של החברה הזו, ולפיהם הסיכוי לתקיעה בצד הדרך בקורולה בת 5 הוא קצת יותר מאחוז, ובקסארה בת 5 הוא פחות מ 2.5%.

זה אומר שבשורה התחתונה, שתיהן אמינות במידה כזו שלא ממש מצדיקה רכישת ביטוח כדי להתגונן בפני קטסטרופה.

אבל ככה לא מוכרים ביטוח.

כדי למכור ביטוח צריך לשכנע את המבוטח הפוטנציאלי שהוא עומד בפני "סוף העולם", "יום הדין", "תרחיש אימה".

וזה מה שהכתבה הזו מוכרת לקורא ההדיוט: "יש לך צרפתיה ? רוץ וקנה ביטוח. הן לא אמינות".

כאמור, מישהו כאן הביא לינק לאתר צרכנות אמריקאי, שהגדיר את המאזדה 3 כבעלת אמינות "מתחת לממוצע".

זה כתוב בכתבה הזו באיזהשהו מקום ? או שבארה"ב מאזדות מתנהגות אחרת בגלל קדושת ארץ ישראל?

אגב, בכל הנושא הקשור לבעיות שצצות באותם רכבים "בעייתים כביכול" הקשורות לרגישותם להתקנות המקומיות, הרי שבעצם בטענה הזו, אותם שוללי סקרים למינהם, מודים שכן בעצם יש מכוניות אם יותר בעיות בגלל כל מיני גורמים, שאני די בטוח לא מעניינים את אלו שנתקים בדרך.

בנוסף לכך, מדובר על רכבים משומשים ולא חדשים, הבעיות הקשורות להתקנות, בדר"כ מטופלות ומסודרות בהתחלת חיי הרכב ולא על רכבים משומשים. גם חברת "אוטוסרב" בפרוש יכולה ואף הגדירה את סוג הבעיות הנפוצות באותן רכבים והם ממש לא קושרות לקודניות.

טוב, אתה מקבל את דברי החברה הזו כאובייקטיביות מוחלטת.

אני מראה לך נתונים סטטיסטיים (בכתבה הזו אין, אולי מכיוון שזה היה חושף את מספר המבוטחים הנמוך של החברה).

בנתונים האלה ניתן לראות שמכוניות מודרניות מפגינות אמינות טובה, ושהסיכוי לקטסטרופה מסוג "נשפך לי הלאגר בקסטל" שהיו נפוצות בשנות ה-70, הוא אפסי היום.

אתה מעדיף לקבל את דברי אוטוסרב על דברי ADAC ? לגיטימי.

אתה מעדיף לקבל את דברי JD-Power שקובעים שמאזדה 3 לא אמינה ? גם לגיטימי.

כל אחד מוזמן להתבשם מסקר האמינות שתואם את אמונותיו האישיות.

לשימחתך ולשימחתי, לכל סקר אמינות יש סקר הפוך ששולל אותו.

יום אחד תבין שהסקרים הללו, בשל החלקיות של המידע שבהם, ובשל האמינות שממנה נהנות מכוניות מודרניות, מועילים רק למפרסם שלהם.

לא ללקוח שמנסה להימנע ממוסכים, רוכש מאזדה 3 (כי הבטיחו לו שיפניות לא מתקלקלות), ונופל דווקא על מכונית שצריכה החלפת מנוע.

במקום לחפש אמיתות מופרכות בסקרי אמינות מגמתיים, עדיף לרוכש הפוטנציאלי להתעמק בהיסטוריית הטיפולים של הרכב שהוא שוקל לרכוש. הוא ימצא שם מידע מועיל הרבה יותר.

תראה אני מסכים שלא חשבתי על הבזז התקשורתי שנוצר בעקבות הפרסום. (למרות שאני חייב להודות, שדווקא פרסום עם נתוני סקר הפוכים היו גוררים הרבה יותר תשומת לב והתרגשות, מה גם שיש יותר מכוניות יפאניות על הכביש כך שכלכלית הם היו "מפחידים" לקוחות רבים יותר)

אבל עדין, זו מעין חברת ביטוח אין לה אינטרס לשקר ובנוסף הפרמיות הנדרשות לתשלום על כל סוג רכב ורכב יהיו מעיין הוכחה לכמות, סוג ועלות הטיפול שיש לאותה חברת ביטוח עם כל סוג רכב ורכב (מעניין לבדוק בפועל עלות ביטוח לקורולה 2002 ולקסארה 2002 ואין לי בעייה לנסות לבדוק זאת) וזה נובע מנסיון שלה.

בדיוק כמו שעלות ביטוח על הרכב נובעת מהגניבות שלו, ועלות ביטוח דירה נובע מהנסיון המוכח והאמיתי של החברה עם סוג וכמות האזור שיש באותו אזור.

ארנון, שוב לא מדובר על סקר או שאלון, מדובר בסך הכול על נתונים של חברת ביטוח מסוימת שיכולה לספר לך כמה בעיות היו לה עם כל רכב, כמה זה עלה לה לבטח זאת והסוג עצמו של הבעיה.

תראה זאת כמעין מפרט עלויות ובעיות שנובעות מאחריות שיש לרכב.

במקום לחפש אמיתות מופרכות בסקרי אמינות מגמתיים, עדיף לרוכש הפוטנציאלי להתעמק בהיסטוריית הטיפולים של הרכב שהוא שוקל לרכוש. הוא ימצא שם מידע מועיל הרבה יותר.

די נכון.

עם זאת, אי אפשר להתווכח עם העובדה שיש רכבים שפוטנציאל האמינות שלהם גבוה יותר משל אחרות.

כאשר מדובר במגמתיות ולא רכב אחד מתוך כמה (והמזדה 3 שעלתה כאן, בסה"כ בריקול, דבר שמופיע כמעט בכל מכונית בשלב כלשהו),

אי אפשר שלא לבנות סטיגמות, או לראות "לאן הרוח נושבת" -

כפי שזה נראה, ויכול להיות שזה נכון יותר לארץ ופחות למדינות אחרות,

מכוניות יפניות מראות רמת אמינות גבוהה יותר.

לכל אדם שרוכש רכב יש דרישות שונות - ועפ"י מוניטין מסוים הוא מחפש רכב,

כך שלהצביע על סקר שהתבצע במדינה אחרת (בעלת אקלים שונה) ולומר -

"הנה, שם היא אמינה" לא בדיוק סביר כמו סקר שמתבצע בארץ,

מה שבאמת משפיע על דעתך ועל דעת רוכשים בארץ ולא בחו"ל זה המצב בארץ.

והמצב בארץ הוא שפוטנציאל האמינות של רכבים יפניים גבוה יותר.

ולא משנה אם תגיד שיש לך אחת שטופלה באדיקות ו"לא נכנסה למוסך"

או "לדוד שלי יש C3, לא הייתה במוסך, אבל האלמרה של דוד שלי החליפה 54968 מנועים ועדיין לא אמינה".

כך או כך יש יותר סיפורים ומקרים על רכבים שלא מתוצרת יפנית שאינם אמינים (להלן תוצרת צרפת )

וזה לא משנה את העובדה שהם יכולים להיות אמינים, רק שפוטנציאל האמינות שלהם בארץ כנראה נמוך יותר מאשר רכבים יפניים.

דרך מתוחכמת מאוד לפירסום .

בושה ל"הגה" שפירסמו את הכתבה הזאת.

יש לנו אודי A4 כבר 6 שנים והשנה הוא בן 12 הרכב עלה על ליפט 3 פעמים במשך 6 השנים הללו, פעמיים תאונה ופעם אחת תקלה, מצד שני לחבר מהעבודה יש מיצובישי בערך באותו הגיל שמבקרת במוסך לפחות פעם בחודש כך שהסקרים האלה לא מדוייקים בכלל וכל מקרה צריך להבחן לגופו ולא ניתן להכליל.

נ.ב צ'מפיון ממשיכים לעשות "חייל" ולהתעלות לרמות טמטום חדשות בכל פעם שהם פותחים את הפה.