נהיגה מתקדמת באלפא אינה לגיטימית

כידוע לחלקם אני נמצא במאבק עם סמל"ת (לאחר שהבררה שמכרו לי בכמעט חצי מליון ש"ח בלתה את מרבית חייה - 3 חודשים- במוסך ולבסוף נמכרה דרך הטרייד-אין של סמל"ת בהפסד של כ 150,000 ש"ח). הנושא אף עלה עובר להגשת התביעה בפורום זה. אין לי ספק שנושא יוכרע בצורה הנכונה בבית המשפט. בכל זאת, חשבתי שראוי שתקראו מלה במלה את הסיבה לפי סמל"ת לכשל הדרייב-שאפט במכונית אלפא בררה מודל 2008 שנמכרה בחצי מליון ש"ח. לא נגעתי:

 

19. האמור בסעיף 13 לכתב התביעה מוכחש למעט תלונותיו של התובע כפי שמופיעות בהסטוריית הרכב אשר צורפה לכתב התביעה. ואולם הנתבעת תטען כי פנייתו זו של התובע נעשתה ביום 24.7.07 (כחודש וחצי לאחר מסירת הרכב) ולאחר שזה גמא כ 3000 ק"מ וכן לאחר שהתובע השתתף עם הרכב בקורס נהיגה מתקדמת שבמהלכו עשה שימוש לא סביר ברכב ושלא בהתאם להוראות התפעול.

 

20. הנתבעת תבהיר לעניין זה, כי אין המדובר בשימוש ונהיגה לגיטמיים, הגם שמדובר במכונית בעלת אופי ספורטיבי, אלא שימוש הגובל ב"התעללות" רבתי ברכב אשר בסופו של יום גרמה לו נזק מכני אשר תיקונו חייב החלפת גל הינע האחורי.

 

ובכן לפי סמל"ת נהיגת כביש של שעתיים בנס הרים (בתנאי כביש חוקיים) במסגרת בית הספר של און יעקובסון הנה "לא סבירה", "בלתי לגיטמית" ומהווה "התעללות רבתי" אשר גרמה לכשל קריטי במערכת ההינע.

 

האם כחובבי רכב אתם מסכימים עם הצהרות אלה והתנהגות היבואן בכלל?

ושוב, הנושא כרגע בפני בית משפט ולכן איני מציע לפתוח בדיון משפטי אלה להצמד לעובדות שלהם כולם מסכימים (הרכב סבל מתקלות רבות כולל כשל בגל-הינע מרכזי, סתימות במערכת דלק, בעיות במחשב בקרת מנוע, תקלות בחלונות חשמל ...) ותגובת סמל"ת שהובאה במלואה לעיל.

תגובה אומללה של יבואן אומלל אשר אינו יודע לתת גב למוצרים שאותם הוא מנסה למכור, ועוד בנישה היעודית של אלפא הינו רכב ספורטיבי לנהג דינמי שמחפש משהו אחר..

 

לצערי היבואן הנ"ל יכול לחבור ללובינסקי וקארסו, שלושתם מצליחים באופן מעורר השתאות להרוס כול בדל של מוניטין לרכבים שלהם, עם רמת שירות מחפירה .

לצערי היה לי קשר לקראסו וניכוותי מהם קשות, זה לא מונע ממני היום לנהוג במאגאן..

כשמדובר במאבק משפטי כל אחד טוען בהתחלה "הכל שלי" ואז או שמתפשרים או שהשופט חותך באמצע.

 

אין כאן שום קשר לאמת או לאמונה בדברים של אחד הצדדים אלא רק ביכולת שכנוע. אני לא יודע מה הניסיון שלך בבתי משפט אבל זה לא המקום לחפש בו אמת.

לא הבנתי משהו, באת אליהם ואמרת להם שהלכת עם הרכב לקורס, צלחת שעתיים את נס הרים בנהיגה ספורטיבית, צצו תקלות חריגות ברכב ואמרת להם שזה בגלל זה ?

אין כאן שום קשר לאמת או לאמונה בדברים של אחד הצדדים אלא רק ביכולת שכנוע. אני לא יודע מה הניסיון שלך בבתי משפט אבל זה לא המקום לחפש בו אמת.

אני לא מחפש אמת, אלא שכל. יבואן שרואה את השקל הבודד שמולו, ולא את העשרה שלא יגיעו אליו בגלל שהוא נלחם על השקל הזה, הוא במקרה הטוב מטומטם גמור.

לא הבנתי משהו, באת אליהם ואמרת להם שהלכת עם הרכב לקורס, צלחת שעתיים את נס הרים בנהיגה ספורטיבית, צצו תקלות חריגות ברכב ואמרת להם שזה בגלל זה ?

 

זו שאלה אפשרית.

בכל מקרה, זה ממש עושה לי חשק להיות שופט ולהבהיר לכל הקונגלומרטים החמסניים בארץ את מי הם צריכים לשרת.

אני לא מחפש אמת, אלא שכל. יבואן שרואה את השקל הבודד שמולו, ולא את העשרה שלא יגיעו אליו בגלל שהוא נלחם על השקל הזה, הוא במקרה הטוב מטומטם גמור.

בזה אתה צודק ב100% וזה נכון לא רק לתחום הרכב.

 

יבואן/יצרן חכם יודע לספוג עלות נזק גם אם היא באשמת הלקוח ולצאת נשכר מזה. כשבנו את מודיעין סיפקתי לעיר חלק מברזי כיבוי האש שהותקנו בה. בגלל שהעיר היתה בשלבי הקמה (עוד לא היתה מאוכלסת) הצנרת היתה מלאה אבנים שדפקו את האטמים. שאר היצרנים חייבו את מנהלת ההקמה בעלות האטמים ורק אנחנו החלפנו ללא תמורה תוך הסבר מה הסיבה והבטחה שנמשיך ללוות אותם עד שהעיר תתייצב. התוצאה היא שמאז לא נכנס שום ברז לעיר פרט לברזים שלי.

אין צורך להתרגש מהאמור בכתב ההגנה מטעם היבואן. ככה זה כתב הגנה, אוסף של הכחשות ואתה, כתובע, צריך להוכיח את תביעתך.

 

מכעיסה מאוד תגובת הייבואן וניסיון ההתנערות אבל ככה זה עובד היום בכל מקום.

 

אני מקווה מאוד שהתביעה תסתיים במהרה ושתקבל את המגיע לך.

 

רון

ככל הנראה ההסברים הנרחבים בפורום IAROC לא הואילו...

 

כפי שציינו קודמיי, בית המשפט אינו מקום לעשיית צדק, אלא מערכת אשר מעניקה סעדים לאלה המשחקים על פי כללי המשחק שלה. ככזו, אין לה ולצדק, או אף תחושת צדק, הרבה מן המשותף, אם בכלל. אם פנית למערכת זו, תהא מוכן לשאת בתוצאות הכלכליות והרגשיות.

 

שוב, כתב הגנה אינו עמדת היבואן לעניין נהיגה ספורטיבית ברכבים אותם הוא מוכר, אלא עמדת היבואן ביחס לכתב התביעה באותו תיק ותו לא.

ככל הנראה ההסברים הנרחבים בפורום IAROC לא הואילו...

 

כפי שציינו קודמיי, בית המשפט אינו מקום לעשיית צדק, אלא מערכת אשר מעניקה סעדים לאלה המשחקים על פי כללי המשחק שלה. ככזו, אין לה ולצדק, או אף תחושת צדק, הרבה מן המשותף, אם בכלל. אם פנית למערכת זו, תהא מוכן לשאת בתוצאות הכלכליות והרגשיות.

 

שוב, כתב הגנה אינו עמדת היבואן לעניין נהיגה ספורטיבית ברכבים אותם הוא מוכר, אלא עמדת היבואן ביחס לכתב התביעה באותו תיק ותו לא.

 

רומן שלום, כמו בפורום אלפא גם כאן לא מבין מה מצאת להיות סנגור של היבואן (מבקש גם שתבהיר אם היבואן משלם לך בגין שירותים משפטיים בדרך כזו או אחרת). לגופו, משפטנים לא פחות חשובים ממך חלוקים עלייך שכן גם בכתב הגנה יש חובה (למרות שלא תמיד מקפידים עליה) לכתוב אמת. העובדה שהיבואן בחר לכתוב תשובה כזו משמע שזוהי עמדתו. היות שאין כאן מחלוקת עובדתית הרי שהעמדה בה נקט מחייבת אותו.

בכל מקרה, אין בכוונתי להתנצח עמך בנושאי משפט. חשוב להתייחס לתגובת היבואן ומה היא אומרת לגבי מי שמחזיק באלפא או חשב לקנות כזו.

אורי

 

זו שאלה אפשרית.

בכל מקרה, זה ממש עושה לי חשק להיות שופט ולהבהיר לכל הקונגלומרטים החמסניים בארץ את מי הם צריכים לשרת.

 

כמובן שלא כל התירוץ של קורס נהיגה מתקדמת הועלה עלי ידם רק לאחר הגשת התביעה, חודשים לאחר האירוע.

הם ידעו שלקחתי קורס שכן המליץ לי על הקורס בכיר בסמל"ת וגם התקשרתי בשמחה לבשר לו שבצעתי את הקורס ולמדתי אחיזה הגה, הסתכלות קדימה ובלימה נכונה (כאמור זה לא קורס ספורטיבי אלה קורס בסיסי למישהו שלא היה מעולם בנס הרים לפני או אחרי האירוע (בעצם רק עם האופניים .

אורי

שוב, כתב הגנה אינו עמדת היבואן לעניין נהיגה ספורטיבית ברכבים אותם הוא מוכר, אלא עמדת היבואן ביחס לכתב התביעה באותו תיק ותו לא.

 

מה שאתה כותב למעשה זה שלא צריך לקחת את מה שסמל"ת טוענים ברצינות, כי זה רק לצרכי תביעה. ואני חושב שמי שחושב עצמו נהג חובב יירחק מאלפא, כי למה לו להסתבך עם חברה שעלולה לא לתקן קלקול בגלל שימוש מעיין זה ברכב? אני כבר לא מדבר על זה שיש כאן מעיין הודאה שהאלפות לא אמורות לעמוד בשימוש מעיין זה.

אני לא רואה את יבואן סובארו טוען זאת לגבי ה-WRX...

 

מצד שני, יכול להיות "שהצדיקים" מסמל"ת מכירים את נפש הבהמות שלהן ויודעים שבין רוכשי התכשיטים שלהם אין כמעט מי שיימצא ברכב פרטנר לנס הרים...

שמע, תחפור ברשת, תוריד להארדיסק של לפ-טופ את כל פרסומות היצרן לבררה, וכך תוכיח לשופט מה האופי האמיתי שהיצרן ייעד לרכב (כי ברור שסמל"ת ישבעו בספר התורה שזאת בעצם פיאט פנדה עם פח יפה).

 

קבל

, סיבובים ואחיזת כביש הם חלק מהיעוד של הרכב.

גם

בסוף ניתן להבין מה היצרן רוצה.

 

יש סרטונים הרבה יותר "נמרצים" לאלפא GT (כמו

), ברור שהשופט יבין שכל מה שה GT עושה הבררה אמורה לעשות אפילו יותר טוב, בכל מקרה הם ימחישו את הלך הרוח של היצרן.

רומן שלום, כמו בפורום אלפא גם כאן לא מבין מה מצאת להיות סנגור של היבואן (מבקש גם שתבהיר אם היבואן משלם לך בגין שירותים משפטיים בדרך כזו או אחרת).

אוי, התמימות...

דר' גייגר הנכבד,

האמת היא שלאחר שהגבתי לך מספר פעמים בפורום IAROC, גמרתי אומר בליבי שלא להגיב גם בשרשור הזה.

לצערי, בציטוט הנ"ל גרמת לי לשנות את דעתי.

נראה שעגמת הנפש הרבה שנגרמה לך (ולא בציניות) מעבירה אותך על דעתך עד כדי כך שאינך שם לב מי מגיב לטובתך ומי לא (רמז: איש אינו משתייך לקטגוריה השניה).

להאשים את רומן בכך שהוא מקבל תשלום, בין אם כספי ובין אם בכל צורה אחרת, בעבור יצוג סמל"ת, זה במקרה הטוב בדיחה עצובה.

במקום להרביץ בך תורה ודעת על השטות שכתבת ומתוך הבנה אמיתית של הצער שלך, אני מזמין אותך לבוא פעם למפגשים של המועדון שלנו (כן, אני זוכר שבאת פעם להרצליה ואני גם זוכר שהתקבלת שם בסבר פנים יפות. יש עוד מעט ערב BBQ, זאת הזדמנות מצויינת להתוודע להרבה יותר אנשים במועדון), להכיר את הנפשות מאחורי המקלדת ולהחליט בעצמך האם מישהו מאיתנו מייצג את סמל"ת או לא.

שוב, כתב הגנה אינו עמדת היבואן לעניין נהיגה ספורטיבית ברכבים אותם הוא מוכר, אלא עמדת היבואן ביחס לכתב התביעה באותו תיק ותו לא.

 

נכון מאוד, כך גם צריך להתייחס לדברים.

ישנה תביעה וכול צד משתמש בכל ארסנל התחמושת שלו. יזכה זה שיעשה לשופט הצגה טובה יותר.

בין בתי משפט וצדק - אין הרבה מהמשותף (ראו הראיון עם עו"ד אביגדור פלדמן).

 

א-ב-ל וכאן ישנו אבל ענק, האירוע מלמד רבות על היחס של היבואן ללקוח, על מערך השירות שלו ועל איכות המוצרים שהוא מספק.

 

למען הסר כל ספק, לדעתי טוב היה עושה היבואן אם היה מפצה את הלקוח במלוא נזקו. כך או כך זו גם תהיה התוצאה הסופית כי טענות היבואן הן לטעמי עלובות ולא יותר.