התייעצות לפני קנייה(טויוטה לנד-קרוזיר).

שלום רב!

דודי היקרים, החליטו שהגיע הזמן להחליף את מיצובישי אאוטלנדר2001 שלהם, בגי'פ יותר חדיש.

ההתלבטות היא על דגם אחד, לנד קרוזיר, הגרסה הבסיסית של הרכב קצר וארוך אותו מחיר 255 אלף ש'ח.

מהן ההבדלים של הגרסה הבסיסית של הרכב בין הקצר לארוך?

 

תודה רבה!

2 דלתות וירידה משמעותית בביצועי שטח.

אולי צבי לא הבהיר עצמו - העבירות של הקצר טובה בהרבה בגלל שלבסיס הגלגלים הקצר זווית גחון חדה יותר.

המשקל הנמוך יותר יתבטא בביצועים טובים יותר וגם יתרום קצת את חלקו בעבירות, במיוחד בשטחים עם סכנת שקיעה.

המחיר של בסיס הגלגלים הקצר הוא במרווח הפנים, נוחות הנסיעה (קופצני יותר) ולדעתי יש גם השפעה שלילית על היציבות הכיוונית (בעיקולים).

איך צריכת הדלק במנוע הדיזל?

אם עבירות אמיתית אתה מחפש ולא רכב פלצני מדרכות, למה שלא תלך על הדגם הצבאי המרובע ?

 

הוא לא אלגנטי ולא מיועד לכביש ( אתה מהמאמינים שיש כזאת ביצד מרובעת ת- "כבישטח"), אבל אין לו מתחרים מבחינת שילוב עבירות/נוחות בשטח/אמינות . ה2500 VM של הסופה וכנ"ל הדיפנדר לא מריחים

ל4100 האטמוספרי מאחורה,- בשטח.

הצבאי המרובע הוא הV8 הגדולים שיושבים תמיד ליד קונסוליות?

איך צריכת הדלק במנוע הדיזל?

אי אפשר לצפות לניסים מרכב במשקל כזה גדול, מבנה שאינו אווירודינמי ובעל הנעה כפולה.

אם יהיו נסיעות בשטח הן יגדילו משמעותית את צריכת הדלק הלאה.

מצד שני קח בחשבון שמנוע בנזין יצרוך כ30% מעבר לכמות הגדולה ממילא, וזה הרבה!

שיקול נוסף: המומנט העדיף של מנועי טורבו-דיזל נותן להם יתרון ברור ברוב המצבים של נסיעה בשטח.

2 דלתות וירידה משמעותית בביצועי שטח.

לא מדויק בלשון המעטה.

 

ההבדל הוא עוד 2 דלתות, ועוד 45 ס"מ של אורך - שזה אומר תא מטען. הרכב הקצר הוא רכב לרווקים ומקסימום לזוג צעיר, שאין לו חברים לקחת לטיולי שטח של יותר מיום. מי שמטייל בשטח, צריך מקום, והרבה. לא פחות חשוב מעבירות טכנית.

 

אבל גם בעבירות הטכנית מי שחושב שרכב שטח קצר עדיף תמיד, טועה. ההבדל כאן הוא בבסיס הגלגלים - 97 אינץ' בקצר, 110 אינץ' בארוך. נכון, הגלגלים קטנים מדי לשטח אמיתי, והפרופורציה בין מידות הרכב לגלגלים חשובה, אבל 110 אינץ' זה בסיס גלגלים מצויין לרכב שטח, אולי אפילו אידיאלי. האורך תורם יציבות לא רק בנסיעה מהירה, אלא גם בעבירות. כל מדרגה נתונה הרכב מטפס בזוית קטנה יותר, זה אומר שפחות משקל עובר אחורה והגלגלים הקדמיים משתתפים יותר במשחק. בכל מעלה הסיכוי להקלע לשיפוע צד נמוך יותר עם בסיס הגלגלים הארוך.... ועוד ועוד, זה דיון רציני, ויש יתרונות גם לבסיס גלגלים קטן אבל לי אין ספק - הארוך הוא רכב שטח טוב יותר, בסך הכל, ובעיקר הרבה יותר שימושי. הגרסאות הקצרות של רכבי השטח האלו (פראדו, קינג, טרופר וכן הלאה..) הם בעיקר רכבי פוזה עירוניים. אתה רואה מעט מאד קצרים בשטח, אולי 1-2 על כל 10 ארוכים.

 

אם המחיר זהה, קשה לי לחשוב על סיבה כלשהי לקנות את הגרסא הקצרה.

הצבאי המרובע הוא הV8 הגדולים שיושבים תמיד ליד קונסוליות?

לא , הדגם שיש (לא הרבה ) למג"ב .

ממיצובישי אאוטלנדר לרכב הזה?

 

 

נראה לי שלא הבנתם נכון את דרישות הבני-דודים.

הם ממש לא אנשי שטח, הרכב בעיקר ישמש עלייה על מדרכות,חולות וכ..

מישהו יודע האם הדגם יעבור "מהפך" בזמן הקרוב, גרסה אחרת אולי?

כן..

אם אני לא טועה שנה הבאה אמור לצאת לנד-קרוזר חדש.

לטעמי, עדיף לקנות את הנוכחי, החדש מכוער טילים..

הדגם הבסיסי לידיעתי מאובזר הרבה הרבה פחות!

הוא בעל ידיות שחורות ופגושים שחורים.

ובכלל הורס את כל ה- "לוק" של ה-"לאנד קרוזר".

שכאמור פה אמור לשמש רכב פוזה לכבישת מדרכות בכניסות לבתי קפה.

 

לפי דעתי אם קונים רכב בסכומים כאלו עדיף להשקיע עוד 15,000 ש"ח ולקבל ג'יפ אמיתי ומפנק.

ולידע כללי כל דגמי הלאנד קרוזר מגיעים עם 2 כריות אוויר בלבד!

 

נ.ב- זו בכלל בושה שבמחיר של 255,000 ש"ח הם מעיזים להתקין ידיות שחורות ופגושים שחורים!

 

טל.

הענין הזה באמת יבדק, לגבי ידיות שחורות ופגושים לא בצבע המרכב.

 

הדגם השלישי כאמור עם פגושים וידיות בצבע המרכב, עולה בסביבות 330 אלף.

 

הדגם הבסיסי לידיעתי מאובזר הרבה הרבה פחות!

הוא בעל ידיות שחורות ופגושים שחורים.

ובכלל הורס את כל ה- "לוק" של ה-"לאנד קרוזר".

שכאמור פה אמור לשמש רכב פוזה לכבישת מדרכות בכניסות לבתי קפה.

 

לפי דעתי אם קונים רכב בסכומים כאלו עדיף להשקיע עוד 15,000 ש"ח ולקבל ג'יפ אמיתי ומפנק.

 

נ.ב- זו בכלל בושה שבמחיר של 255,000 ש"ח הם מעיזים להתקין ידיות שחורות ופגושים שחורים!

 

טל.

אתה מוזמן להסתכל במוטוקאר.

 

http://www.motocar.co.il/motocar/model/index.asp?id=1888

 

זהו הדף של הלאנד קרוזר.

עם פירוט של הדגמים ומחירים.

 

טל.