מבקש המלצות יומיים לפני המשפט ומעדכן במהלכו (לא סופי).

אז יום שלישי אחרי איזה שנה וחצי אם אני לא טועה מגיעה משפט ההוכחות.

אני ללא עורך דין.

כל מי שיכול לתת איזה עצה מועילה, אני אודה לו. והאם יש איזה עורך דין שאני מקבל למשפט, או שאני מייצג את עצמי?

את מי שמעניין אז אלה הם פרטי האירועה:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=53228

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=61438

אתה לא "מקבל" עורך דין, אתה שוכר עו"ד בכסף מלא אם אתה רוצה, ואינני יודע אם זה כבר לא מאוחר מדי...

אם תייצג את עצמך סביר להניח שתמצא את עצמך עם קנס כפול מהמקור , ואלי גם שלילה בפועל.

מומלץ להתייעץ עם עו"ד בדחיפות.

לאאא! אני לא מתכוון לשכור עורך דין, כי אז מה היה הטעם ללכת למשפט?! אני בקשתי להישפט רק בגלל סכום הכסף. אם אני שוכר עורך דין, אני אשלם לא יותר מ ה 750 ש"ח, אז מה הטעם בכל הענין.

כתב לא מעט על משפטי תעבורה על התהליך ואיך להתנהג בו yoelbe .

תעשה חיפוש על שם המשתמש שלו ותמצא לא מעט חומר שיעזור לך.

החל מאיך להתלבש דרך מתי לבוא וכמובן מה להגיד ומה לא להגיד.

שווה קריאה.

בהצלחה

חי

אענה לך לעניין אך לא בקצרה (מיועד לחבר שלך- תגיד לו שיקרא...)

 

בכל מקרה- אין לראות בהודעה זו כיעוץ משפטי מכל סוג שהוא. סתם דיעה אישית שלי, אזרח פשוט, בנושא:

 

אתה מוזמן לשלב הראשון.

בשלב זה תהיה בבית המשפט עם עוד 50 כמוך, צ'חצ'חים, נהגי מוניות, ושאר אזרחים מהשורה, שהוזמנו כמוך למשפט תעבורה על עבירות שונות ומשונות (דגש על משונות... אם לא היית נשפט בעצמך, היית נופל מצחוק...). אין מזגן ויש הרבה מתח באוויר.

 

תתלבש כמו לחתונה!!!

נעלים כהות- לא נעלי ספורט,

מכנס כהה- אפשר ג'ינס בגוון אחיד,

חולצה לבנה עם כפתורים וצווארון- לא פחות מזה,

תספורת מסודרת וללא צבעים או קוקו, בלי עגילים או טבעות.

לא צריך להגזים ולבוא עם חליפה או עניבה, אתה צריך סך הכל להראות שאתה מכבד את בית המשפט.

 

השופט מקריא שמות לפי הסדר של התיקים על השולחן מטפל בכל עניין. אתה ממתין שיקראו לך.

 

השופט קורא לך.

 

אתה עולה לדוכן. מולך עומד התובע מטעם המדינה (לא השוטר), שעובד מול השופט כבר 10 שנים והם שותים וויסקי אחר כך ביחד. מטרתו היחידה של התובע היא להרשיע ולהעניש. ממש לא מעניין אותו (וגם לא את השופט) אם היה או לא היה.

 

מה שמעניין את השופט בשלב זה זה אם הנאשם מודה בעבירה או לא. לצורך זה הוא ישאל מה קרה, אתה תספר את הצד שלך.

 

זה הזמן לדבר בקצרה ובהחלטיות, רק מה שחשוב לסיפור- ללא היסוסים על שאלות ביניים שהשופט ישאל. שוב- אסור להסס. אם השופט שואל: "איפה עצרת?" יש תשובה אחת נכונה: "לפני קו עצירה וסמוך לו". מובן העסק?

אם בחרת להודות בעבירה, אל תתנצל, דבר לעניין.

 

ובסוף השופט ישאל את השאלה המכרעת:

שופט: "אתה מודה בעבירה המיוחסת לך?"

 

אפשרות 1:

 

נאשם: "כן, כבוד השופט"

תובע: "סמי, עזוב הכל- סגור איתו חשבון"

שופט: "יש לך סיבות להקלה בעונש?"

נאשם: "אז מה היה לנו? הורי גרושים, חייב בשוק השחור, גרושתי עלוקה, בן יחיד, חייל קרבי בדימוס, מתנדב ביד לזקן, וכו' "

זה השלב שבו אתה מספר את צרותיך לשופט כדי לזכות בחמלתו. אם אין לך טענה ממשית- שתוק. לא מעניין אף אחד שאחותך זונה, וכולנו היינו חיילים.

טענה ממשית לדוגמא- הנאשם זקוק לרישיון לצורך פרנסה.

טענה נוספת- אין עבירות חמורות בעבר.

שופט: "הנאשם נמצא אשם בעבירה המיוחסת לו ואני גוזר עליו ככה וככה"

כאן השופט גוזר עונש המורכב, איך לא, משלושה חלקים: קנס, שלילה, תנאי.

נאשם: "אבל... "

חביבי, פה זה נגמר. לך הביתה ותפקיד את הרישיון בדלפק. אם סגור- לך למשטרה תפקיד שמה. אל תקטין ראש, זה לא יעזור.

 

נציין רק ששלב זה הינו "טיעונים לעונש"- אתה טוען להקלות, התובע טוען להכבדות.

 

נגמר.

 

אפשרות 2:

 

נאשם: "לא, כבוד השופט"

שופט: "בטוח?"

גם כאן- החלטיות חשובה...

נאשם: "כן, כבוד השופט"

שופט: "הוכחות בנובמבר" (או כל תאריך אחר, על בסיס הקודם זוכה, בערך חצי שנה עד שנה מאוחר יותר.)

 

ואז אתה מגיע לשלב השני שנקרא "הוכחות".

בשלב זה כל צד (אתה מול התובע, אותו אחד...) מוכיח את טענותיו. כאן אתה כבר לא יכול להודות. זה נקרא ללכת על כל הקופה. פול גז קדימה. על החיים ועל המוות.

 

עד השלב הזה אפשר להגיע לא עורך דין. אם בשלב הראשון כפרת בעבירה המיוחסת לך, תגיע לפה עם ובלי. עם עורך דין תיראה יותר טוב. הרבה יותר טוב. ממש הרבה יותר טוב.

בכל מקרה, מכאן אינך יכול להמשיך ללא עורך דין. כאן כבר הולכים מכות, לא מקללים...

 

כאן יש חקירות, עדים, הוכחות, בדיקות מעבדה, הבאת מומחים, עדויות שונות וכו', כל מה שידרש.

התובע, מצידו, יזמין את השוטר, את העד שהיה איתו ושאר מצאים ואמצעים, ויעיד אותם כנגדך. אין לו תקציב.

העו"ד שלך, מצדך, יחקור אותם וינסה להטיל דופי בעדותם (בהתחשב בזה שלו יש בגרות ולשוטר אין, זה לא בהכרח בלתי אפשרי...).

 

לנהל משפט זה לא עניין של מה בכך. יש חוקים שאתה לא יודע, יש נהלים ומנהגים שאין לך מושג. לעו"ד יש היכרות עם המערכת שלך אין.

והכי חשוב- לעו"ד מותר לטעון טענות שלך אסור.

 

דיון זה יכול להימשך שעות עד שנים...

 

בסופו של הדיון נגזר דינך. כאן יש "זכאי" ויש "אשם".

זכאי- אינך מואשם בעבירה שיוחסה לך, והינך הולך כמנצח. יחד עם זאת, לא יחזירו לך כסף על הוצאות המשפט, אלא במקרים נדירים.

אשם- הינך מואשם בעבירה המיוחסת לך וצפה לבום. עכשיו תשלם את מלוא הסכום עם "ריבית" על זה שהטרדת את מנוחת השופט שכבר מזמן חושק להיכנס לפיאט זונטו אבארט' שלו ולתת בראש במחלף התקווה... (אמיתי לחלוטין)

אם הגעת לכאן, הרי שמה שצפוי לך זה "טיעונים לעונש"...

ככל הנראה, תיפרד מהרישיון לזמן מה ומכמה אלפי שקלים. אף אחד לא הולך עד לכאן על חגורת בטיחות...

 

סוף.

 

"עסקת טיעון"- בכל שלב, אתה (אתה לא ממש, העו"ד כן. התובע פשוט לא שם עליך, זה הכל) יכול לסגור עם התובע עסקת טיעון. (שניכם צריכים להסכים לה)

"לסגור עם התובע"- הכוונה ללכת לדבר איתו ולהציע לו הצעה מפתה. כזאת שאי אפשר לסרב לה. הוא כמובן "עסוק מאוד", יוצא וחוזר, הולך, פותח תיקים כאילו הוא מחפש משהו...

משמעותה היא- במקום לנהל משפט על עבירה חמורה, אתה מודה בעבירה קלה יותר, יוצא אשם ונושא בעונש.

למה כן?

כי אתה לא נשפט על העבירה המקורית, אלא על עבירה קלה יותר.

כי לא תמיד יש לך סיכוי ונצח.

כי הולכים הביתה ממש מוקדם.

למה לא?

כי אתה יוצא אשם

כי בדרך כלל, אין עסקות טיעון טובות, אלא אם יש לך עו"ד ממש טוב...

כי זה מהלך של לוזרים

 

זה שסגרת עסקת טיעון עם התובע זה לא סוף סיפור. השופט עוד צריך לאשר אותה, הוא לא חייב. הוא לא יאשר עסקאות שנראות מיותרות או מגוחכות.

בכל אופן, אם שווה או לא זה תלוי בנסיבות.

 

 

בסופו של דבר, אשם או לא זה החלטה של השופט. לא של הפורום... אין טעם לדון מי אמר מה. הופט לא חייב להאמין לשום הוכחה שתביא למשפט, בטח לא לטענה או ויכוח.

 

הערה נוספת-

אתה יכול לגשת למשטרה ולצלם את חומר הראיות נגדך. יותר נכון אתה חייב.

יש עדויות כתובות שהשוטר רושם לאחר האירוע וטפסים שהוא ממלא. גם שם יתכנו ראיות לטובתך.

 

שורה תחתונה: ללכת למשפט ללא עורך דין, זה כמו ללכת מכות בלי ידיים.

לאאא! אני לא מתכוון לשכור עורך דין, כי אז מה היה הטעם ללכת למשפט?! אני בקשתי להישפט רק בגלל סכום הכסף. אם אני שוכר עורך דין, אני אשלם לא יותר מ ה 750 ש"ח, אז מה הטעם בכל הענין.

השופטים אוהבים אחד כמוך...

ברגע שהגעת לשלב ההוכחות, ואני מבין שאתה בשלב הזה (כי קראתי את השרשורים הקודמים שלך)

אם תבוא למשפט בלי הוכחות ממשיות וברורות (ונראה שאין לך כאלה - אחרת לא היית שואל שאלות קיטבג) ובלי עו"ד - סביר להניח שתקבל בערך כפול מהקנס המקורי אם לא יודע כי הטרחת את בית המשפט לשווא.

נפגש בעוד יומיים - ואני מקוה שאתבדה...

דווח על התוצאות!

ZVIT, אתה טועה, אני לא התכוונתי ללכת בידיים ריקות, ונירא לי גם שכתבתי את זה בשרשורים קודמים.

"נסעתי בכביש 4 בנתיב ימני, עומס תנועה. שתי נתיבים משתלבים לאחד, ויצא שהוטו משמאלי דחף אותי לימין הכביש, באותו רגע גם התחיל גם קו מקווקו של תחנת אוטובוס, ואני האצתי בנתיב של האוטובוס ולאחר שתי מכוניות השלבתי חזרה בתנועה, בדיוק לפני שוטר(השוטר היה אחרי משאית, אין מצב שהיה במצב לשפוט את האירועה)."

ואת כל זה אני יכול לאושש עם תצלומים שצילמתי בזמנו, שמראים די טוב את שני הנתיבים משתלבים לאחד, את תחנת האוטובוס, ואת השוליים שקודמים לתחנה, שאין שם מקום לנסועה.

קשה לי להאמין שאם אני אבוא, ואגיד את מה שקרה, ואמחיש עם תצלומים, שהוא ידפוק לי קנס מכופל. אני מקווה שבמקרה הגרועה אני אקבל את ה 750, אחרת אני מאבד את האמון במערכת המשפטית, כי זה לא שאני מחפש פה תחרוצים, זה מה שקרה, ולא מאמין שהקנס שקיבלתי משקפף את זה.

השוטר סתם ראה שנכנסתי לפניו, לא ראה אותי לפני זה שניה, והסיק מסקנות לא נכונות. זה גם מה שאני אגיד במשפט. חבל שהשוטר יכול לומר מה שבא לו, ועדיין כנירא יאמינו לו.

מקווה שיפול לי שופט הגון.

אין דבר כזה "יצא שהרכב משמאלי דחף אותי לימין הכביש". במקרה של השתלבות אתה צריך לתת זכות קדימה - במידה ואתה לא יכול להשתלב, אל תדחף!

בנוסף, העובדה שנסעת בתוך החלק של התחבורה הציבורית, ואתה עוד מודה בזה שנסעת שם ואפילו עקפת משם.. אתה רק מפליל את עצמך יותר..

שלם את ה750 ש"ח וזהו.. חבל לשלם קנס מכופל..

לגבי האמינות שלך במערכת המשפט - אני מניח שאתה לא קורא חדשות.. אחרת הייתה מאבד אותה מזמן.

אני מקווה שבמקרה הגרועה אני אקבל את ה 750, אחרת אני מאבד את האמון במערכת המשפטית

אני יכול לתת לך על רגל אחת עשרות מקרים שקרו להורים שלי וחברים של נוכליות שעשו עליהם (אם זה תאונות או תשלומים ועקיצות) שבכולם באמת לא היה ספק שהתובעים צוקדים והשופט החליט שלא בא לו ללכת עם ההגיון והצדק.

שמעת על השם חיים רמון? זה אמור להדליק לך איזה נורה בקשר לאמינות של כמה וכמה משרדי ממשלה ורשויות כאלה ואחרות.

באמת שלפי דעתי אם אין לך עורך דין אין לך מה לחפש שם. אלא אם אתה ממש יודע לספר סיפורים/לעורר רחמים/וכו..

בהצלחה (:

הוזילין כבר מוכן

ואני לא אומר שאינ עקפתי, אלה זאת הייתה השתלבות, ונירא לי שלפי החוק זה מותר. אחרת איך הייתי נכנס בחזרה לכביש?! והאם נסיעה סימון של תחנת אוטובוס זהה לנסיעה בשול? הרי זה בכלל לא שול לפי הבנתי.

נניח שזאת איפלו לא הייתה השתלבות לצורך הדיון, אלה עקיפה מימין, הרי זאת עבירה פחות חמורה, 4 נקודות בהשוואה ל 6 נסיעה בשול. אז אני מוכיך לשופט שנסעתי לא בשול, אלה תחנת אוטובוס, אז הרי הסעיף שבו אני מואשם לא תופס בכלל.

ברור שככה הכל נסמע יפה וטוב, ובמשפט עצמו יהי פחות נעים.

לגבי האימון אתם צודקים, כבר מזמן הלך.

אבל אני פשוט רוצה לעבור את זה בעצמי, רק למען הידע. נקווה שזה לא יעלה לי ביוקר.

מחר אני יעדכן בתוצאות. מי שיכול להגיב על ההודעה האחרונה האם ההגיון שלי נכון, אני אודה

מה עם כניסה לנתיב נת"צ? לא החשבת את זה

ומה עם אי מתן זכות קדימה? גם חסר פה

לפי מיטב הבנתי רק העבירה הגבוהה תופסת. לא מאמין שנסיעה בנתיב תחבורה ציבורית נחשבת לעבירה חמורה.

לגבי איזה זכות קדימה אתה מדבר?!

מה קורה אם אני לא מופיעה למשפט? מה אז יקרה? יתנו את ה 750, או שדווקא אז יתנו בטוח יותר?

לפי מיטב הבנתי רק העבירה הגבוהה תופסת. לא מאמין שנסיעה בנתיב תחבורה ציבורית נחשבת לעבירה חמורה.

לגבי איזה זכות קדימה אתה מדבר?!

מה קורה אם אני לא מופיעה למשפט? מה אז יקרה? יתנו את ה 750, או שדווקא אז יתנו בטוח יותר?

אם אתה לא מופיע אתה פושע וינקטו נגדך צעדים מתאימים.

לפי מיטב הבנתי רק העבירה הגבוהה תופסת. לא מאמין שנסיעה בנתיב תחבורה ציבורית נחשבת לעבירה חמורה.

לגבי איזה זכות קדימה אתה מדבר?!

מה קורה אם אני לא מופיעה למשפט? מה אז יקרה? יתנו את ה 750, או שדווקא אז יתנו בטוח יותר?

סביר להניח שיתנו יותר, כי הטרחת לשווא את השוטר שבא להעיד במשפט ההוכחות, ובזבזת לריק את זמנה של מערכת בית המשפט.

***********עריכה - שני הנושאים אוחדו. אין טעם באחד נוסף**************

אז היום היה המשפט, השוטר הגיעה 5 דקות לפני שהשופט כבר היה מוכן לזרוק את התיק, אבל זה המזל שלי

השוטר הזה או שהיה מסטול, או שהזיכרון שלו על הפנים. בכלל דיבר שהאירועה היה בהמשך הכביש. היה כולו מבולבל, כל הזמן אמר לא בטוח וכאלה.

עורך דין היה פשוט עושה ממנו אפס, אבל אני מאמין שהשופט הבין את הנקודה שהוא לא יודעה כלום.

הראתי את התמונות של האירועה, אמרתי גם את מה שקרה. חבר שלי גם העיד את אותו הדבר.

אז הפשק דין ינתן עוד חודש. כאילו שאין לי מה לעשותאלה רק להגיעה לבית משפט הזה כבר בפעם השלישית. לפחות אני מקווה שהיה שווה את זה.

ולמה בכלל הפסק דין לא ניתן במקום? האם זה שונה ממשפט למשפט, או שבכולם יש תאריך אחר לזה.

או שאולי השופט רוצה להחליט את ההחלטות האלו אחרי איזה באנג