שגעון הקנאביס / למישהו יש במבה?

מי שלא מתמצא בנושא הסמים הפסיכדלים, עדיף שלא יגיב בנושא. כמו בכל דבר בחיים, אין כאן שחור או לבן.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%9C_%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%93%D7%9C%D7%99

מי שדווקא מראה חוסר הבנה הוא אתה.

כן, לסמי הזיה יש שימושים רפואיים-פסיכולוגים ורופא יודע בידוק את המינון והתכיפות בכדי שהמטופל יצא בריא, אבל לא מכור.

בדיוק כמו מורפיום!

לא היחידה. גם כאלה שמתפרעים בכביש. גם אלכוהוליסטים. גם התנהגויות אחרות. העניין הוא שעישון הוא מנהג נפוץ (בישראל מדובר על 20% מהאוכלוסיה, ומצבנו טוב יחסית לעולם, גם המערבי) ולכן ההשפעה שלו על מערכת הבריאות גדולה במיוחד. והעישון הוא גם התנהגות שניתנת למניעה יחסית בקלות.

 

מדובר במרכיב חשוב בהוצאות הבריאות ובעומס על מערכת הבריאות. מניעת עישון תביא לקיצור משמעותי של התורים לרופאים, לבדיקות, לניתוחים. כך גם מניעת אלכוהוליזם, אם כי כיון שמדובר בתופעה הרבה יותר מצומצת.

 

מעבר לכך - קיום התנהגויות מזיקות מרובות אינה מכשירה את העישון.

אני די בטוח שסוכרת, למשל, מעיקה תקציבית על מערכת הבריאות בערך באותו סדר גודל כמו סרטן הריאות (פחות או יותר - לא נכנס פה לויכוח בנוסח ״של מי יותר גדול״). האם אתה מציע גם לאסור מכירה של סוכר לבן? מוצרי מזון עתירי פחמימות? אולי אפילו להגדיר משקל עודף כעבירה פלילית?

המעשנים מזיקים לאוכלוסיה כי הם עושים את זה גם במקומות ציבוריים.

במצב שאנשים מעשנים רק בבית שלהם, אני לא מבין איך זה מזיק לשאר האוכלוסיה ועולה לה בכספי מיסים.

לא צריך לוותר על אכיפה נגד עישון במקומות ציבוריים, דווקא צריך להקפיד מאד בקטע הזה, אבל לא צריך לאסור בצורה טוטאלית עישון. זו קיצוניות לצד השני.

בתיאוריה אתה צודק, אבל תיאוריה ומציאות לחוד. את האיסור על עישון במרחב ציבורי קשה מאוד עד בלתי אפשרי לאכוף. אני לא מדבר על עישון בפאבים וכו׳ (שלמרות קלות האכיפה, אגב, היא עדיין אפסית), אלא על סתם ערס שמדליק לידך סיגריה בתחנת האוטובוס למרות שביקשת שלא יעשה זאת. פשוט בלתי אפשרי לאכוף את כל, או אפילו את מרבית מקרי העישון הפאסיבי שאתה נתקל בהם.

לכן דעתי זהה לדעתו של ספריאל - יש לאסור לגמרי עישון סיגריות.

ואז למלחמה בסמים תוסיף מלחמה באלכוהול וטבק, ואז תתפלא למה יש פשע מאורגן בכל מקום, ולמה למשטרה אין משאבים לטפל בכלום.

מלכישוע - הסכרת אינה בעיה של הסוכר הלבן. היא בעיה הרבה יותר מורכבת.

יש, למשל, בעיה של משקאות מוגזים עתירי סוכר. בהרבה מקומות בעולם הם מקור חשוב לעודף קלוריות. יש ניסיונות להגביל מכירתם - בניו יורק נעשה ניסיון כזה אש נכשל משפטית, אבל יש, למשל הגבלות על המזון המוגש בבתי ספר. (וכקוריוז - לובי יצרני הפיצה באה"ב הצליח להעביר החלטה ברשויות שלפיה מנת פיצה נשבת למנת ירקות, בגלל כמה טיםות רוטב עגבניות). אין לשכוח שמזון, בניגוד לסיגריות, חיוני לחיים, ויותר מזה - כיון שעד העשורים האחרונים בני האדם סבלו בדרך כלל ממחסור במזון ולא מעודף הרי שהאבולוציה פיתחה מנגנונים לצבירת מקורות אנרגיה, מנגנונים שבמצב הנוכחי של מזון עודף מהוים חלק ממנגנוני מחלה. אבל איסור על מזון (לא מדבר על רכיב ספציפי) הוא דבר לא אפשרי. מה שכן אפשרי הוא ניסיונות לחנך את הקהל - בקרוב נתחיל לראות סימונים תזונתיים בולטים לגבי רכיבים תזונתיים "מזיקים".

ואם נזכר שאנחנו במדינת ישראל - סימון המזונות המזיקים יהיה שקול לדירוג הבטיחות של משרד התחבורה.

Sent from my MI MAX using Tapatalk

מלכישוע - הסכרת אינה בעיה של הסוכר הלבן. היא בעיה הרבה יותר מורכבת.

 

יש, למשל, בעיה של משקאות מוגזים עתירי סוכר. בהרבה מקומות בעולם הם מקור חשוב לעודף קלוריות. יש ניסיונות להגביל מכירתם - בניו יורק נעשה ניסיון כזה אש נכשל משפטית, אבל יש, למשל הגבלות על המזון המוגש בבתי ספר. (וכקוריוז - לובי יצרני הפיצה באה"ב הצליח להעביר החלטה ברשויות שלפיה מנת פיצה נשבת למנת ירקות, בגלל כמה טיםות רוטב עגבניות). אין לשכוח שמזון, בניגוד לסיגריות, חיוני לחיים, ויותר מזה - כיון שעד העשורים האחרונים בני האדם סבלו בדרך כלל ממחסור במזון ולא מעודף הרי שהאבולוציה פיתחה מנגנונים לצבירת מקורות אנרגיה, מנגנונים שבמצב הנוכחי של מזון עודף מהוים חלק ממנגנוני מחלה. אבל איסור על מזון (לא מדבר על רכיב ספציפי) הוא דבר לא אפשרי. מה שכן אפשרי הוא ניסיונות לחנך את הקהל - בקרוב נתחיל לראות סימונים תזונתיים בולטים לגבי רכיבים תזונתיים "מזיקים".

אני לא בטוח למה איסור על סוגי מזון מסוימים (שהם לא הכרחיים לתזונה, והם רק מזיקים לגוף) הוא בלתי אפשרי אבל איסור על סיגריות כן אפשרי. כמו שכתבתי, אפשר לקחת את זה אפילו יותר רחוק - לאסור על משקל עודף (או אחוז שומן בגוף או כל מדד אחר לבריאות קלוקלת), למשל. זה נשמע קיצוני אבל למעשה לא רחוק מאוד רעיונית מאיסור עישון ממניעים שקשורים להוצאות המדינה על בריאות.

(אני לא תומך בנ״ל, רק משווה אותם לצורך הדיון לאיסור עישון מהמניעים המדוברים.)

אני כמובן תומך באיסור עישון מהמניעים שאני ציינתי - עישון פאסיבי וכו׳.

אין ספק שבמבחן המציאות קשה מאד לאכוף עישון בכל מקום ציבורי, אבל במבחן המציאות לאיסור גורף על עישון יהיו השלכות שליליות אחרות על החברה, כמו פשיעה.

ואז למלחמה בסמים תוסיף מלחמה באלכוהול וטבק, ואז תתפלא למה יש פשע מאורגן בכל מקום, ולמה למשטרה אין משאבים לטפל בכלום.

אני מעדיף את המצב (התיאורטי) הזה מאשר המצב הקיים היום.

פשע מאורגן גם כך קיים היום, ובו לפחות ניתן להלחם.

מלבד זאת, תארו לכם כמה תופעת העישון תצטמצם כאשר המפעלים עצמם יסגרו מפאת אי-חוקיות.

לדעתי תוך זמן לא ארוך העישון יהפוך לתחביב של מעט משוגעים-לדבר שקונים טבק בשוק השחור. ה״מסלול״ העיקרי להפיכה למעשן - לחץ חברתי/רצון להשתלב בתיכון או בצבא - יימוג ויעלם עם העלמות הסיגריות מכל הפיצוציות השכונתיות/סופרמרקטים וכו׳, ועליית המחירים שתנבע מכך.

עזבו צריכת חומרים ומזון.

למה מאפשרים לאנשים לעשות ספורט אתגרי או חצי אתגרי?

אתם יודעים כמה פציעות יש מזה?

למה מאפשרים לאנשים להחליף מכשירי חשמל, סתם ככה בשביל הכיף.

אתם יודעים כמה נזק זה עושה לסביבה ובעקיפין, לחברה?

ולמה מאפשרים לאנשים ללמוד מה שבא להם באונ', אפילו מקצועות שלא יעזרו להם להיות אזרחים תורמים לחברה?

ובמימון המדינה!

המדינה צריכה לקבוע לכל אחד מה הוא ילמד, לפי יכולתיו וצרכיה, כך שלא יהיה מעמסה כלכלית וחברתית על החברה.

אולי המדינה צריכה לנהל את כל החיים של האזרחים, כדי להבטיח שהם לא מזיקים לעצמם ולאחרים בשום צורה?

אני מעדיף שיקנו סיגריות מחברות טבק עם מפעלי ענק, שמעסיקים מאות אלפי עובדים ומשלמות מיסים למדינה, מאשר שיפרנסו עבריינים.

הנה דוגמא לסם מסוכן:

להסניף דבק מגע.

מזיק? כן.

ממכר? כן.

חוקי? כן.

נמכר בכל חור? כן, ועולה גרושים פלוס עשר אגורות לשקית.

עדיין לא רואים תופעה של כולם מסטטלים מדבק 24/7.

שוב, אתם לא משווים תפוחים לתפוחים.

סיגריות זה סיגריות וספורט אתגרי זה ספורט אתגרי. מבחינה אפידמיולוגית הן רחוקות זו מזו שנות אור.

היקף התופעה, הנזקים המתועדים, היכולת הפרקטית לאסור והיעדרות מוחלטת של יתרונות כלשהם הופכת את כל ההשוואות שלכם ללא מדויקות במקרה הטוב.

אם כבר הדוגמה של סכרת הכי קרובה לסיגריות, אבל שוב, לא לגמרי ברת-השוואה. אי אפשר לאסור מחלה מחוץ לחוק (והשמנה זו מחלה). סיגריות אינן מחלה.

אאודי - ההבדל הוא שמשרד הבריאות קובע את התקנים על סמך בסיס מדעי מוצק וקרוב לודאי התאם לתקנים בין לאומיים. אני מקוה שהתקנים יתעדכנו לעתים מזומנות בהתאם לידעה המצטבר במחקר מדעי.

מלכישוע - יש פעילות של איסור על מכירת סוגי מזון מסויימים, לפחות במסגרות מסויימות. ראה, למשל, את הכללים ל מכירת מזון ומשקאות בבתי ספר.

פאלו - את ההצעות שלך מקיימים באמצעים עקיפים - מיסוי, חיוב בפינוי מוצרים (שכמובן מתומחר במחיר המוצר החדש),

הגבלת תחומי לימוד? זה אחד המעשים המטופשים שמדינה יכולה לעשות. חסימת תחומי ידע עלולה לפגוע בכלכלה העתידית ובחברה בדרכים לא צפויות. מכיר את אגדת צינור הדם בטכניון? יודע כמה חשובים, נניח, לימודי הגיאוגרפיה? או ההיסטוריה והארכיאולוגיה?

אתה סומך על משרד הבריאות שלא יהיה נגוע באינטרסים זרים שבאופן מפתיע מטיבים עם מאזן הרווחים של חברות גדולות?

אני לא. ע"ע iqos.

Sent from my MI MAX using Tapatalk