סערה בנדל"ן - מס על בעלי 3דירות ומעלה,שיגולגל כנראה לשוכרים

קבוצת הלחץ היא קטנה יחסית מסך הדירות להשכרה. אם 10% יעלו את המחיר, יכולים למשוך קצת את השוק למעלה, אבל לא יוכלו לגלגל את כל המס על השוכרים. אולי חלק קטן.

בלי להכנס לאם זה נכון או לא שזה היה ברור - להגיד את מה שהבעל דירה אומר זה מאוד קל וחלק מהאינטרס שלו. אין לזה שום משמעות.

לראות אם בפועל אחרי תקופה היו שינויים במחירים זאת הדרך. כי הוא יכול להגיד כמה שהוא רוצה אבל אם מסביבו כל הבעלי 2 דירות לא יעלו מחיר והוא כן הוא ישאר עם דירה ריקה (אולי)

ומה יקרה כאשר שכר הדירה יזנק?

הביקוש לדירות לא יעלה?

לצערי הישראלים לא לומדים דרך הארנק, ולכן נמשיך לסבול מכל מיני קנאים ושרלטנים בתפקיד מקבלי החלטות.

יש שתי דרכים בלבד להוריד מחירים:

הגדלת ההיצע והעלאת הריבית.

כל ההטפלויות האלה לאוכלוסיות קצה, שרובם הרוויחו את שכרם ביושר, מיותר ודבילי.

דיברתי היום עם חבר שמשכיר את דירתו (בכ"ס) ושוכר במקום אחר (ת"א), אומנם זו דירתו היחידה של החבר אבל הוא שוכר ממישהו שלו 3 דירות, בעל הדירה אמר לו, תכין עוד 600 שקל החל מינואר, מה עשה החבר? למרות שיש לו רק דירה אחת שלא ממוסה? נכון, הרים טלפון לשוכר שלו ואמר לו - תכין עוד 500 שקל החל מינואר אם החוק של כחלון עובר.

החוק הזה יפגע בהרבה מאוד שוכרים ויגרור את כל שוק השכירות הקפוא יחסית לשוק הדיור כלפי מעלה, למה? כי חבר שלי ישלם את התוספת, גם הדייר שלו ישלם את התוספת, הם לא ישלמו את התוספת? שיתפנו מהדירה, הדירה תפורסם בסכום השכירות החדש, שאר המשכירים יראו שזה המחיר ויישרו מחירים כלפי מעלה

וכמובן שפועל יוצא מכל זה, משה, ששוכר דירה לו ולמשפחתו רואה שמקפיצים לו שכ"ד באלף ש"ח, לואומר לתיקווה אישתו (שתחיה) , תיקוה, אין הגיון יותר לשכור, מחר הולכים לבנק, אנחנו קונים בית.

מה שיגדיל את הביקוש לרכישת נדל"ן ובהיעדר הגדלת ההיצע...יתורגם כמובן לעליית מחירי נדל"ן.

כמו שאמר זיו, אך ורק היצף דירות יגרום להורדת מחירים ולהוצאה של ספקולנטים משוק הנדל"ן.

לדעתי החוק לא ייושם.

אם ייושם, מי שהולך להדפק הוא חד משמעית השוכרים.

בעלי הדירות לא ימכרו את הדירות ובטח שלא ישלמו את המס הזה מהכיס שלהם. אני מצטט פה תגובה של מישהו ב YNET שפשוט פגעה בול:

מי שחושב שהמיסוי הנ"ל נועד לקדם דבר כלשהו ביוקר המחייה או בבעיית מחירי הדירות המשתוללים הוא תמים. גם כחלון לא מאמין בכך. מדובר בעוד דרך יצירתית של הממשלה לגייס כספים למימוש ההסכמים הקואליציונים עם המפלגות החרדיות ושאר בולעני הכספים הגדולים של משלמי המיסים ועל הדרך ניסיון ליצור רעש של עשיה וקיום ההבטחה לבוחרים (עאלק). הרי ברור שהציבור ימשיך לשכור גם אם יעלה המחיר כי אין לו באמת ברירה אחרת ושמחר מירי רגב תאמר דבר אחד, הצל דבר שני, סלמונלה במוצר פופולרי ביום שלישי, אייפון חדש בשוק ביום רביעי. והינה אף אחד כבר לא זוכר דבר.

כחלון, פגע בול - פוליטיקאי על. מבחינת אלה שלא יכולים להרשות לעצמם דירה ומתלוננים על יוקר המחיה (שהם כ-70% מהאכולוסיה בישראל) הוא יוצא בעיניהם גיבור. כזה שנלחם בלדפוק את העשירים. בלהכריח אותם למכור את הדירה שלהם כדי שהשוק יצונן.

באופן אירוני, הוא זה שגם תוקע להם את שכר הדירה הגבוה יותר בגלל החוק הזה.

בדיוק הפוך, דווקא כמעט 70% (68%) ממשקי הבית בישראל גרים בדירה בבעלותם.

http://www.themarker.com/realestate/1.2545189

כך עולה מסקר חדש של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה שפורסם היום.

ב BOLD - מי שאני אף פעם לא מאמין לו.

ב- BOLD And UNDERLINE - אירוני שדווקא היום זה פורסם, בטח שלא עומד מאחורי זה פוליטיקאי מסויים שבמקרה דוחף חוק מסויים.

כחלון גורם לי להתגעגע ללפיד וד"ל

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001148719

הנושא ממשיך לבעור

האמת אני מכיר מישהי שגרה בדירה ששיכת להורים, דירה בעפולה שההורים קנו רק כדי שהכסף לא ישב בבנק ונתנו לבת לגור שם בחינם, היא לא משלמת שכירות (מנגד היא משלמת את כל הוצאות הדירה כולל תחזוקה ולהורים ראש שקט) עכשיו ההורים ישלמו קנס 1000 שקל לחודש על זה שהם לא השאירו את הכסף בבנק...

בניגוד לבורסה שם יש סם על רווחים, ויש קיזוזים על הפסדים וכו

פה אין שום קיזוז, מה יעשה מי שנתן לבן משפחה לגור ללא תמורה?

מה יעשה מישהו שהוצאות הדירה גזרו עליו קופון של חצי שנת שכירות? (נגיד שיפוץ שנכפה בגלל התישנות)

לא שאני נגד המס הזה, אבל משהו מרגיש פה לא אפוי בכלל, או שאני מפספס משהו?

אם זו דירתם השניה אז לא ישלמו כלום. אם זו השלישית ומעלה אז שיתכבדו-נא ויעבירו אותה על שם הבת. אבל רגע, לא, הם רוצים שתשמר לה הזכות להשתתף בתוכניות מחיר למשתכן/מטרה אופציה למשכנתא מוגדלת וכדומה. אז שימכרו את הדירה או שישלמו מס.

אני לא טוען שזה המס האופטימלי אבל המצב של חוסר מיסוי (כמעט) על דירות להשקעה הוא לא הגיוני.

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001148719

הנושא ממשיך לבעור

 

האמת אני מכיר מישהי שגרה בדירה ששיכת להורים, דירה בעפולה שההורים קנו רק כדי שהכסף לא ישב בבנק ונתנו לבת לגור שם בחינם, היא לא משלמת שכירות (מנגד היא משלמת את כל הוצאות הדירה כולל תחזוקה ולהורים ראש שקט) עכשיו ההורים ישלמו קנס 1000 שקל לחודש על זה שהם לא השאירו את הכסף בבנק...

אז כנראה שיש להם דירה נוספת, שלישית?

בכל מקרה, אין הרבה הבדל, לדעתי, בין להשכיר למישהו זר את הדירה ואז לתמוך כלכלית בבת, או לתת לבת לגור בדירה. זה שקול. כך או כך, הדירה מניבה להם תשואה.

אני לא נגד המס הזה, אבל אני עדין חושב שהוא 50% לפחות פופוליסטי להראות שמנסים לעשות משהו מאשר באמת פותר בעיה כל שהיא.

הבעיה העיקרית שאין היום שום אפיק סולידי שמניב תשואה של 3-3.5 אחוזים לשנה ומס שכזה לא יפתור את הבעיה הזו אבל זה רק מה שאני חושב וזה לא הדיון של הטרד הזה בכלל...

מסכים.