למה לא כדאי לכם לחסוך לפנסיה בקרנות ובביטוחי המנהלים.

לא הייתי קורא לאחי "מומחה". הוא פשוט מישהו שהנושא חשוב לו אז הוא השקיע ולמד כמה שיכל, ועל הדרך ניסה לעזור לכל מיני אנשים. אני חושב שהטריגר לרצון שלו לכתוב על זה היה כשהוא גילה שהרבה אנשים בחברה שבה הוא עובד, שהיא חברת הייטק עם עובדים בשכר גבוה יחסית, מתנהלים בצורה איומה ונוראה מבחינת הפנסיה.

אתה יכול לקרוא עוד מהגיגיו (ששוב, אין לי שמץ של מושג אם הוא טועה או צודק בהם - אם גילית טעויות אתה מוזמן לומר) במדור הכלכלה בבלוג שלו:

https://sternof.wordpress.com/category/%D7%9B%D7%9C%D7%9B%D7%9C%D7%94/

כל הכבוד לאחיך שמנסה לנער את חבריו שישימו לב לפנסיה.

לדעתי העדיפות של ביטוח מנהלים עם מקדם מובטח היא הונאה, וסליחה על המילים החריפות. סוכן הביטוח מספר רק את מה שנוח לו לספר ומסתיר אספקטים מאוד חשובים. זה דומה למי שמוכר רכב ומספר שהמנוע מצוין אבל לא מספר שהגיר דפוק.

1. המקדם מובטח רק במסלול שמוגבל לכמות חודשי קיצבה, נדמה לי 120 קיצבאות. המשמעות היא שמי שרוצה שאלמנתו בכל מקרה תקבל קיצבה אם הוא יתפגר לפניה, לא יכול לקחת את המסלול הזה, וחיב לקחת מסלול אחר שבו כבר אין מקדם מובטח. רוב האנשים יגלו זאת לא לפני היציאה לפנסיה ואז כבר מאוחר.

2 המקדם הזה גבוה יותר מאשר המקדם בקרן פנסיה. אמנם קרוב לודאי שהמקדם בקרן הפנסיה יעלה (כלומר יעשה גרוע יותר) עם עלית תוחלת החיים אבל קראתי פעם שתוחלת החיים של הפנסיונרים צריכה לעלות ל113 שנים ! (נדמה לי) כדי שתשתווה למקדם הקבוע והגרוע של ביטוח המנהלים.

3 חברת הביטוח מנכה מהחסכון לפנסיה תשלומים שוטפים עבור ביטוח חיים. הבעיה שהביטוח הזה יקר, ומשאיר פחות לפנסיה. להשוואה, קרן פנסיה גובה מעט דמי ביטוח מהחוסכים, ובסיום כל שנה מתקנת את התשלום כך שיכסה את קיצבאות (מהוונות) שמשולמות לקרובי מי שנפטר מי שנעשה נכה באותה השנה, וזה הרבה יותר זול עבור החוסכים.

4 דמי הניהול בביטוח מנהלים הם לרוב גבוהים יותר מאשר בקרן פנסיה.

בשרשור הזה אחד הכותבים לא קיבל שיש בעיה עם המקדם המובטח. הצעתי לו שיתיעץ עם סוכן הביטוח ויספר לנו מה אמר הסוכן, ואכן התברר שבאופן כללי יש בעיה כפי שתיארתי בסעיף 1 פה .

אף אחד לא באמת יודע מה יהיה, אם המקדם הזה יהיה המנצח הגדול על קרנות הפנסיה או שהוא יתגלה באמת כמה שמנסים כבר בשנים האחרונות להציג אותו כ'בלוף אחד גדול'.

יש לי ביטוח מנהלים עם מקדם מובטח מ2007, גם אם אחליט בהמשך (חייב להתייעץ עם יועץ פנסיוני חזק) לפתוח קרן פנסיה אני אמשיך להפקיד גם לביטוח מנהלים..

זה רעיון טוב להתיעץ עם יועץ פנסיוני, כי סוכני הביטוח עובדים על כולנו.

יהודה

1. המקדם מובטח רק במסלול שמוגבל לכמות חודשי קיצבה, נדמה לי 120 קיצבאות. המשמעות היא שמי שרוצה שאלמנתו בכל מקרה תקבל קיצבה אם הוא יתפגר לפניה, לא יכול לקחת את המסלול הזה, וחיב לקחת מסלול אחר שבו כבר אין מקדם מובטח. רוב האנשים יגלו זאת לא לפני היציאה לפנסיה ואז כבר מאוחר.

זה מסלול שהוא קבוע בביטוחי מנהלים או שלכל אחד יכול להיות מסלול שונה?

איך אני מוצא את הסעיף הזה בפוליסת ביטוח? מבלי שהסוכן ינסה לסבן במילים יפות אחרות, אני רוצה לראות איפה זה כתוב בפוליסה עצמה.

מני, מהשרשור הקודם שלח לי בזמנו את היועץ פנסיוני שלו, עד עכשיו לא היה לי יותר מדי זמן להתעסק בזה אבל טוב שהזכרתם לי עם השרשור הזה שהגיע הזמן להרים טלפון.

מקדם מובטח בביטוחי מנהלים זה לביטוח עם הבטחת קצבה ל-240 חודשים.

מצד אחד זה אומר שבת הזוג לא בהכרח תקבל קצבה לכל ימי חייה (אבל הבטחת קצבה ל-20 שנה עדיין מביאה אותך ליותר מאשר תוחלת חיים ממוצעת), אבל זה גם אומר שאם שניכם מתפגרים הרבה לפני הממוצע, המוטבים ימשיכו לקבל תשלומים כאשר בקרן הפנסיה התשלומים מפסיקים.

נניח וצברת 1,000,000 ש"ח בקופה והמקדם למסלול של 240 חודשים מובטחים הוא 200 (זה המקדם אצלי עם ביטוח מ-2002, מצבים לדוגמא:

1. אתה חי מעבר ל-20 שנה, ובת הזוג שלך נפטרה לפניך - תקבל קצבה לכל החיים כמובן.
   
2. אתה חי רק 5 שנים ולאחר מכן בת הזוג שלך שהיא צעירה מאוד חיה עוד 35 שנה, היא תקבל קצבה רק 15 שנה ראשונות, ואחר כך תצטרך להסתפק בקצבה שלה או חסכונות. בקרן הפנסיה בת הזוג שלך תמשיך לקבל קצבה לכל ימי חייה מהקרן שלך.
   
3. שניכם אכלתם אותה, ומשכתם את הקש הקצר. שניכם מתים שנה אחרי הפרישה. המוטבים הרשומים בפוליסה יקבל את הפרש הכסף, קצבה ל-20 שנה. בקרן הפנסיה הכסף התאדה.
   

לסיכום: ביטוח המנהלים תמיד ישלם על 1 מיליון ש"ח שנצבר 1.2 מיליון לפחות, או יותר אם תוחלת החיים של המבוטח עולה על 20 שנה לאחר הפרישה. קרן הפנסיה תשלם כל עוד אתה או בת הזוג בחיים (מזניח מצב בו יש ילדים מתחת ל-21 בעת מותך לאחר פרישה, מאוד לא סביר).

ננתח את המצבים:

1. אתה חי מעבר ל-20 שנה ובת הזוג שלך הולכת לעולמה לפניך. הפסדת קצת בגלל הפרש המקדמים לטובת הפנסיה. זה כמובן מאוד תיאורטי. נכון להיום המקדמים בביטוחי המנהלים הישנים טובים יותר בהשוואה למי שפורש היום בעזרת קרן פנסיה חדשה. נכון להיום המקדמים הצפויים בקרן הפנסיה למי שפורש בעוד 30-40 שנה נמוכים יותר מאשר בביטוחי המנהלים אחרי 2003/4, אבל הקרנות כמובן יכולות לשנות את המקדמים לפי תוצאות אקטואריות, אז זה לא מובטח.

2. אתה נפטר 5 שנים לאחר גיל פרישה ובת הזוג שלך חיה 35 שנה נוספות עד גיל 100. הפרש הגילאים ביניכם 7. הפרש הגילאים גורם להגדלת המקדם בקרן הפנסיה, אין לכך משמעות בביטוח מנהלים. בביטוח המנהלים קיבלת קצבה מלאה 5 שנים, ועוד 15 שנה בת הזוג שלך קיבלה קצבה, ולאחר מכן היא צריכה להסתדר עם הקצבה שלה וחסכונות. בקרן הפנסיה תקבל קצבה ל-35 שנה.

בפועל, נניח והמקדם זהה ועומד על 200:

3. נניח והלכת לעולמך 3 שנים לאחר גיל פרישה כלוממ בגיל 70, ובת זוגך בגיל 72, שנתיים לאחר מכן. קרן הפנסיה משלמת 36x5,000 = 180,000 ועוד 24x3000 = 72,000 ובסך הכל 252,000 ש"ח. ביטוח המנהלים משלם 180 אלף לך, ועוד 120 אלף לבת הזוג, ולאחר פטירת שניכם עוד 900 אלף למוטבים/יורשים. בסך הכל הפרש של 948,000 ש"ח לטובת ביטוח המנהלים.

4. מצב הקיצון לטובת קרן הפנסיה למשל הוא שאתה חי 20 שנה לאחר הפרישה ובת הזוג שלך חיה 20 שנה נוספות. הפרש של 720,000 ש"ח לטובת קרן הפנסיה.

5. נקח את המקרה הממוצע לנוכח תוחלת החיים של היום, ובת הזוג שלך צעירה ממך בשנה. אתה חי עד גיל 80.3 ובת זוגך עד גיל 83.9. פרשתם בגיל 67 ו-64 בהתאמה. הקצבה לביטוח מנהלים נניח 210 וקרן הפנסיה 200.

כלומר בתרחיש הזה של תוחלת חיים ממוצעת היום, לפי מקדמים של ביטוחים פחות טובים, ונניח הערכה צפויה של מקדם פנסיה בעוד כמה שנים, קרן הפנסיה שילמה 180,000 ש"ח פחות מביטוח המנהלים.

בקיצור, המצב הוא לא לטובת קרן הפנסיה בצורה חד משמעית. צריך לבדוק כל מקרה לגופו.

כמובן, צריך להסתכל גם על הצד השני של המשוואה, כמה כסף נצבר בסופו של דבר, כמה עולים הביטוחים, דמי הניהול וכו ולהחליט לאן אתם מהמרים. האם אתם זורקים ביטוח עם קצבה מובטחת והבטחה לתשלום 240 קיצבאות או לא.

אתה לא יכול לעשות את החישוב עם אותו סכום נצבר בקרן ובביטוח!

ההבדל הגדול בין ביטוח מנהלים לקרן פנסיה הוא הביטוח

ראובן ושמעון התחילו לעבוד אצל לוי בשכר זהה 10000 ש"ח

ראובן בחר בביטוח מנהלים שמעון בקרן פנסיה.

אחרי חודשיים שניהם נפטרו.

משפחתו של ראובן תקבל בוכטה ששוויה מיליון ש"ח ,או במזומן בפוליסות ישנות או בקצבה בפוליסות חדשות משפחתו של שמעון תקבל את מה שנצבר בקרן. גורנישט .

על זה ראובן היה משלם אילו לא נפטר לא מעט כסף,היו תקופות ש 25% מהפרמיה הלך לביטוח ורק היתרה לחיסכון ואם שניהם יגיעו לגיל פרישה ללא האירוע הביטוחי, סביר שבידי שמעון יהיה בקרן הפנסיה יותר כסף מאשר לראובן.

אתה לא יכול לעשות את החישוב עם אותו סכום נצבר בקרן ובביטוח!

זה בדיוק המשפט האחרון שכתבתי. צריך להשוות את הצבירה עצמה בפוליסות הספציפיות.

הרבה פעמים יש הבדל גדול, לפעמים הבדל קטן, לפעמים זניח.

מקדם מובטח בביטוחי מנהלים זה לביטוח עם הבטחת קצבה ל-240 חודשים.

 

מצד אחד זה אומר שבת הזוג לא בהכרח תקבל קצבה לכל ימי חייה (אבל הבטחת קצבה ל-20 שנה עדיין מביאה אותך ליותר מאשר תוחלת חיים ממוצעת), ...

בקיצור, המצב הוא לא לטובת קרן הפנסיה בצורה חד משמעית. צריך לבדוק כל מקרה לגופו.

כמובן, צריך להסתכל גם על הצד השני של המשוואה, כמה כסף נצבר בסופו של דבר, כמה עולים הביטוחים, דמי הניהול וכו ולהחליט לאן אתם מהמרים. האם אתם זורקים ביטוח עם קצבה מובטחת והבטחה לתשלום 240 קיצבאות או לא.

מה הקריטריון שלפיו החוסך יחליט ?

אתה דן בצד של הכדאיות הכלכלית, כלומר מי נותן יותר תמורת הכסף שנחסך. אבל האם זה הקריטריון הנכון? מי שיוצא לפנסיה ורוצה לוודא שאם יתפגר בת זוגו תקבל קיצבה כל אורך חייה, האם הוא יעדיף חישוב כדאיות כלכלית (ולא בטוח לטובת איזה צד) או פשוט ירצה בטחון כלכלי לבת זוגו?

לדעתי, רוב האנשים יעדיפו את הקיצבה עד תום חיי בת הזוג. כמובן שזה לא כולל מקרים שאין בת זוג או שהצד הכלכלי של בת הזוג מובטח ממילא.

אתה לא יכול לעשות את החישוב עם אותו סכום נצבר בקרן ובביטוח!

כן, אם בכל זאת מנסים להשוות את הכדאיות הכלכלית:

1. החסכון הנצבר ביום התחלת הפנסיה נמוך יותר בביטוח מנהלים מכיון שלאורך השנים נוכו בהתמדה ביטוח יקר ודמי ניהול יקרים.

2. המקדם בקרן הפנסיה נמוך יותר (כלומר טוב יותר). נכון שהמקדם הזה צפוי לעלות עם תוחלת החיים, אבל קראתי פעם שתוחלת החיים צריכה לעלות לגיל 113 שנים כדי שהמקדמים ישתוו. (מקווה שאני לא טועה במספר). כלומר סביר שקרן הפנסיה עדיפה גם בגלל המקדם.

חוץ מזה לדעתי חברות הביטוח תמיד יצליחו ל"עבוד" על המבוטח. מגרעות ביטוח המנהלים הידועות לנו כיום הם אולי רק חלק הקרחון שנראה לעין מעל פני המים. כידוע החלק שמתחת למים הוא גדול יותר. טוב, אבל זו דיעה אישית שלי.

יהודה

^^

אבל "הבטחון הכלכלי" שאתה מדבר עליו, הוא בסכום נמוך יותר. הכדאיות הכלכלית היא פרמטר הרבה יותר אמפירי. במקרה הממוצע כפי שראית, בת הזוג והיורשים נהנים מרווחה טובה יותר במקרה של ביטוח מנהלים. שוב, אני מדבר בפרמטרים ובמספרים של הביטוח שאני מכיר פחות או יותר. לא בהכרח המספרים של הביטוח שלי שהם טובים יותר מהממוצע שהצגתי, אלא של אנשים שאני מכיר והצטרפו בסביבת 2006-7.

בטחון, כמו ביטוח, עולה כסף. אני יכול להבין בהחלט אנשים שיעדיפו לקבל אולי פחות כסף, אבל פרוס לאורך כל החיים מאשר סכומים גדולים יותר פרוסים פחות.

אני סה"כ מציג נתונים לכאן או לכאן, לא בא לשכנע אף אחד באופן גורף שדבר אחד עדיף.

אני כן מסכים שלרוב האנשים קרן פנסיה תהיה עדיפה, בגלל שרוב האנשים מקבלים תנאים גרועים בעליל, וכבר במילא אין יותר מקדמים מובטחים.

מנגד, מדברים שוב על קיצוצים של 20-40% בקצבות של קרנות הפנסיה והעלאת מקדמים, למרות שלפי חישובים קודמים ראינו שלא ברור למה הכסף לא מספיק ולאן הוא הולך, לפיכך תהיה כנראה הרעה צפויה כלשהי בתנאי הפנסיה.

לא חושב שיש יתרון לביטוח מנהלים היום על פני קרן פנסיה, אבל לפני שאדם רץ לבטל ביטוח מנהלים ישן עם מקדם מובטח בגלל שכולם אומרים שבטוח הפנסיה טובה יותר, שיבדוק היטב מה התנאים שלו ועל מה הוא מוותר בתמורה לאיזה מחיר.

בנוסף, החסכון נמוך יותר בד"כ בביטוח מנהלים בגלל דמי ניהול וביטוח יקרים יותר, אבל זה לא גורף. בפוליסה שלי ההבדל לא מאוד דרמטי ולמרות שיש יתרון כלשהו לקרן הפנסיה, כרגע החלטתי לא לנגוע. כמובן, יש אנשים עם פוליסות טובות יותר משלי.

גם לגבי המקדם, זה קשקוש בלבוש. אתה יודע איך מחשבים? יש לך את הנוסחה שמבטיחים לך שלא תשתנה? לפי מה מחליטים? ראיתי שלכאורה גם ב-190 הכסף אמור להספיק לתוחלת של היום, וטוענים שלא. אז לפי מה מחשבים? לומר משהו כמו תוחלת החיים צריכה להיות 113 כדי שהמקדם של קרן הפנסיה ישתווה לביטוח מנהלים, זה כמו לומר: רמי לוי הכי זול. כאשר בפועל, אולי רמי לוי הכי זול בלחם לבן פרוס, ביום שישי בשעה 16:00. זו סתם סיסמה. המקדם שלי בביטוח המנהלים מ-2002 יהיה 200 נקודה כמה גרושים. אם אחליף לקרן פנסיה, מדובר על 190, כאשר כבר מדברים על עליות.

בנאדם צריך לבדוק את הפוליסות הספציפיות שלו, לדעת לחשב פחות או יותר היכן הוא עומד, מה ההפרשים, מה העדפתו לגבי התנהלות לאחר פטירה, מה הוא מהמר שיקרה בשוק הפנסיה וכו'.

כשעושים השוואה, עושים השוואה במספרים, לא בסיסמאות. בינתיים מלעיטים אותנו בסיסמאות מכאן ומכאן.

שאלה להדיוטים: אדם עובד בעבודה א', עוזב אותה מרצונו, מוצא עבודה חדשה, שם יש קרן פנסיה שפותחים לעובדים, רוצה אותו עובד לקחת את קרן הפנסיה מעבודה א' ולהעביר את הכסף לקרן ב', זה נחשב משיכה של הכסף וייגבה על זה כסף? (אותם 35 אחוזים).

ואם יעשה ההפך בעבודה ב' יבקש להפקיד את הכספים לפנסיה א' זה ללא שינוי?

אין בעייה לעבור בין הקרנות השונות, כל עוד הכסף נמצא בחיסכון לפנסיה לא ייגבה עליו מס.

ראובן בחר בביטוח מנהלים...שניהם נפטרו... משפחתו של שמעון תקבל את מה שנצבר בקרן. גורנישט .

האם אתה בטוח שלא יקבלו כלום? נראה לי שמשפחתו של שמעון תקבל קצבת שארים, כלומר האלמנה לכל חייה והילדים עד גיל בגרות.

כשעושים השוואה, עושים השוואה במספרים, לא בסיסמאות. בינתיים מלעיטים אותנו בסיסמאות מכאן ומכאן.

ברור, אבל הבעיה היא שכמעט ללא יוצא מהכלל סוכני הביטוח הם אלה שעושים את ההשוואה במספרים, ותמיד יוצא להם שביטוח המנהלים עדיף. הם רק שוכחים להגיד שביטוח מנהלים עדיף לסוכן הביטוח, ולא בהכרח לחוסך לפנסיה.

יהודה