שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

אני אגיד לך למי הם לא היו מצביעים, לא לש"ס ולא ליהדות התורה, כי האוכלוסיה החרדית עוברת את ה-90% הצבעה.

משמע עוד 30% שיוצאים להצביע למפלגות אחרות => יותר קולות נדרשים לכל מנדט => פחות מנדטים לש"ס ויהדות התורה.

 

ד"א למה נדמה לך שבוז'י שתק עד עכשיו ולא צעק על ההסכמים הקואליציוניים? הוא הגיע לאותן הסכמות עם החרדים שאם הוא יקבל את המנדט להרכיב ממשלה הם יקבלו בדיוק אותו דבר.

מכאן המסקנה היא שכל הפוליטיקאים משתינים על כולנו.

לא יודע אם המספרים שאמרת נכונים, כי לפי הלמ"ס חלקם של החרדים באוכלוסיה נכון ל-2011 הוא 9% (כ-360 אלף בגירים), וחלקם של הדתיים 10% (עוד כ-400 אלף בגירים). אם נניח לרגע שהחרדים מצביעים רק יהדות התורה וש"ס, ושדי הרבה דתיים מצביעים ש"ס, קצת מוזר ששתי המפלגות הללו ביחד גרפו רק 450 אלף קולות.

אגב, האוכלוסיה הזאת גדלה בקצב מטורף - פי כמה וכמה מהאוכלוסיה החילונית - כך שהמצב רק הולך ונעשה גרוע יותר.

ובכל מקרה פחות מעניין מספר הקולות לש"ס ויהדות התורה (אם ה-30% היו מצביעים) ויותר מעניין מספר הקולות לביבי וחבר מרעיו. ההשערה שלי היא שהלא מצביעים היו מצביעים למפלגות כמו ליכוד, אבל מי באמת יודע...

ואגב, אני מסכים לגמרי עם יבגניפ על החשיבות של בג"צ. עם תקשורת לא מתפקדת, בג"צ הוא כלב השמירה האחרון של הדמוקרטיה. אם יוחלש, נגיע למדינת בנט וליברמן...

כזכור לי, כשבחרו את גרוניס, הייתה על זה ביקורת בשמאל. אחר כך התברר שגם הוא לא בדיוק ממהר להכשיר כל דבר שהימין ניסה לעשות.

 

גם לא אנשי שמאל מובהקים מגנים על בית המשפט, כי גם אם הוא ישות לא דמוקרטית בעליל מבחינת האופן שבו נבחרים חברים, הוא כרגע החסם היחיד שמונע את הפיכתה הסופית של ישראל לרפובליקת בננות חצי דיקטטוריאלית. ובאופן מפתיע עדיין יש בישראל אנשי ימין מרכז, שמבינים שלא כל דבר שיורקים לאוויר אנשים כמו איילת שקד, דני דנון, מירי רגב או כל חובב - אלימות - פופוליסט אחר הוא תקין וראוי, גם אם הוא מבוסס על הליך "דמוקרטי".

אני יודע שזה מעצבן רבים כשבגצ מכריח, לדוגמא, את המדינה לסגת מתוכניות גרנדיוזיות כמו מה שהיה עם המחנה של הפליטים בדרום. אבל זה לא קורה כי השופטים הם עוכרי ישראל, שחולמים בלילות על השתלטות עוינת מבחוץ על המפעל הציוני.

הטענה שלך נובעת מקריאת טוקבקים ולא מקריאה של טענות קצת יותר עמוקות בנושא.

הבעיה עם בג" ץ היא לא החלטה כזו או אחרת אלא היות המערכת הזו חונטה חסרת פיקוח, והיא הרשות היחידה במדינה שאיננה דמוקרטית.

יש טענות לגופים של תיקים ספציפיים - אבל הן לא רלוונטיות לדיון הזה בעליל, הרי תשנה את מבנה הועדה - זה אומר שאתה עכשיו ממנה מחדש את כל בית המשפט העליון? שטויות זה רלוונטי החל מהמקום הבא שמתפנה.

בעניין הטענות לבג"ץ על מתקן חולות - אני מצטער אבל בג"ץ הרוויח ביושר כל טענה כלפיו.

כששופט מעדיף את האפשרות של מסתנן עבריין שבעצם היותו בגבולות המדינה עבר על החוק, לעבוד ולמצוא אהבה (!) על פני הזכות של אזרח שומר חוק ומשלם מיסים לחיות בביטחון בביתו - השופט הזה מצדיק את הטענה שהוא חי במגדל שן ומנותק מעמו.

אותו הנימוק של השופט נכנס אצלי לפנתיאון נימוקי המשפט המנותקים ביותר ויושב ליד הנימוק של שופט אחד שהעדיף לא להרשיע חרדי שגנב מהסופר, סירב לשלם, ודרס קופאית אתיופית שניסתה לעצור בעדו מלנסוע עם המוצרים הגנובים, כדי שאותו חרדי יוכל בעתיד להתמנות לדיין בבית הדין (!) ועוד כתב שאותו מקרה היה למעשה "טקס הקבלה" של אותה קופאית לחברה הישראלית.

לא יודע אם המספרים שאמרת נכונים, כי לפי הלמ"ס חלקם של החרדים באוכלוסיה נכון ל-2011 הוא 9% (כ-360 אלף בגירים), וחלקם של הדתיים 10% (עוד כ-400 אלף בגירים). אם נניח לרגע שהחרדים מצביעים רק יהדות התורה וש"ס, ושדי הרבה דתיים מצביעים ש"ס, קצת מוזר ששתי המפלגות הללו ביחד גרפו רק 450 אלף קולות.

אגב, האוכלוסיה הזאת גדלה בקצב מטורף - פי כמה וכמה מהאוכלוסיה החילונית - כך שהמצב רק הולך ונעשה גרוע יותר.

 

ובכל מקרה פחות מעניין מספר הקולות לש"ס ויהדות התורה (אם ה-30% היו מצביעים) ויותר מעניין מספר הקולות לביבי וחבר מרעיו. ההשערה שלי היא שהלא מצביעים היו מצביעים למפלגות כמו ליכוד, אבל מי באמת יודע...

 

ואגב, אני מסכים לגמרי עם יבגניפ על החשיבות של בג"צ. עם תקשורת לא מתפקדת, בג"צ הוא כלב השמירה האחרון של הדמוקרטיה. אם יוחלש, נגיע למדינת בנט וליברמן...

כי הדתיים ברובם המכריע לא מצביעים ש"ס או יהדות התורה אלא הבית היהודי או ליכוד.

עכשיו המספרים מסתדרים לך? אחלה.

מספר קולות גבוה יותר לשאר המפלגות (כי כבר סיכמנו שהחרדים קרובים למיצוי אחוזי ההצבעה) בהכרח אומר פחות מנדטים לחרדים, וזה מה שמעניין בסיפור.

אילו היה לשניהם יחד נניח 10 מנדטים מה היו יחסי הכוחות? האם היה ניתן להקים ממשלה בלעדיהם?

בג"ץ יישאר כלב השמירה של הדמוקרטיה, הוא פשוט יפסיק לעבוד בשיטת חבר מביא חבר מביא חבר החל מהמינוי הבא.

ייקח עוד כמה שנים טובות עד שכל השופטים הקיימים יוחלפו בכאלה שמונו בצורה דמוקרטית.

בהיעדר אופציה ריאלית לבצע משאל עם על כל מינוי הכנסת היא המייצגת הטובה ביותר של העם שיש לנו כרגע.

אבל כמו שאמרתי עצם ההתנגדות לצורת מינויים שעובדת בדמוקרטיות הגדולות בעולם (ואף אחד לא מערער על היות ארה"ב דמוקרטיה כן?) - אומרת שלמתנגדים יש כאן הרבה מה להפסיד.

לטענת כלב השמירה - אשמח אם תסביר לי איך גוף שאינו דמוקרטי בעליל יכול להחשב שומר הדמוקרטיה? זה לא מסתדר לי לוגית.

הנה מתחילים האיומים והממשלה עוד לא הוקמה, איך היא תתפקד בצורה כזו ?

ח"כ קרא: "אם אני לא בממשלה, אז לא תהיה ממשלה"

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/693/443.html?hp=1&cat=404&loc=13

ליאור, אפשר למצוא הרבה החלטות משפטיות מפגרות.

אני לא מתווכח על כך שבגצ הוא חונטה. אני מתווכח על משהו אחר - "דמוקרטיה", במובן שאתה מתייחס למושג הזה, היא בסך הכל רצון הרוב. לא כל דבר שהוא רצון הרוב אמור לעבור ולהתקבל אוטומטית. הדוגמא של מתקן חולות היא דוגמא מייצגת, למקרה שבו רוב הישראלים בטוחים שהם "יודעים" שעומדים מולם מהגרי עבודה, ולכן גם "יודעים" שההחלטה שמקבלים שופטי בגצ נובעת מהיותם של אלו עוכרי ישראל, המעדיפים את טובת אויבי ישראל. ועל מה בדיוק מבוסס ה"ידע" הזה?

יש כמובן גם דוגמאות אחרות, אבל אני מניח שאתה יודע, בדיוק כמו שאני יודע, שהרצון של הימין לפעול בנושא נובע לא מזה שאיכפת לאיילת שקד אם מדובר בחונטה או לא, אלא מהתפיסה המעוותת והפופוליסטית כאילו שבגצ זה ארגון "סמולני", שיש להעמיד במקום, בעוד שבפועל מדובר בגוף שבסך הכל מעביר גבול, במקום בו אנשי ימין רבים מדי לא רוצים שהוא יהיה קיים.

אגב, כזכור לי, אין לך פייסבוק. אם אני טועה, אתה מוזמן לקרוא את דעתו של חיים לוינסון בנושא.

זה אולי ידגים לך בצורה יותר טובה למה גם אנשים שאתה מכבד את דעתם מתנגדים לרפורמות בתחום.

לא יודע אם המספרים שאמרת נכונים, כי לפי הלמ"ס חלקם של החרדים באוכלוסיה נכון ל-2011 הוא 9% (כ-360 אלף בגירים), וחלקם של הדתיים 10% (עוד כ-400 אלף בגירים). אם נניח לרגע שהחרדים מצביעים רק יהדות התורה וש"ס, ושדי הרבה דתיים מצביעים ש"ס, קצת מוזר ששתי המפלגות הללו ביחד גרפו רק 450 אלף קולות.

אגב, האוכלוסיה הזאת גדלה בקצב מטורף - פי כמה וכמה מהאוכלוסיה החילונית - כך שהמצב רק הולך ונעשה גרוע יותר.

ובכל מקרה פחות מעניין מספר הקולות לש"ס ויהדות התורה (אם ה-30% היו מצביעים) ויותר מעניין מספר הקולות לביבי וחבר מרעיו. ההשערה שלי היא שהלא מצביעים היו מצביעים למפלגות כמו ליכוד, אבל מי באמת יודע...

נתחיל מזה שלפני הבחירות המר"ן תנצבה נפטר והשאיר אחריו מפלגה עם ניהול בעייתי. דרעי וישי צ'ילבות עוד משנות ה90 ולא היה לי ספק שזה מה שיקרה. תוסיף לזה גם שפסלו אלפי קולות בגלל אנשי ש"ס והפרשה המדוברת. מפלגתו של ישי זכתה ב125,000 קולות בערך ככה שהנתונים מתחילים להסתדר.

ככל הנראה אם הם לא הצביעו למישהו מהם אז הם לא הצביעו בכלל ואם כן אז הגיוני שזה לליכוד כי החרדים סקסים לכל השמאל (דהיינו רוצים לז**ן אותם חזק)

ואגב, אני מסכים לגמרי עם יבגניפ על החשיבות של בג"צ. עם תקשורת לא מתפקדת, בג"צ הוא כלב השמירה האחרון של הדמוקרטיה. אם יוחלש, נגיע למדינת בנט וליברמן...

OH NO YOU DIDN'T

גם אתה נופל בפח שליברמן 'ימני קיצוני' ולא מלך האינטרסים שבא לעשות עלינו סיבוב ? למה אתה חושב הוא דוגר על תיק החוץ ? מה, הוא לא היה יכול לקחת את תיק הביטחון ברשימה המשותפת עם ביבי בחירות שעבר ?

הטענה שלך נובעת מקריאת טוקבקים ולא מקריאה של טענות קצת יותר עמוקות בנושא.

 

הבעיה עם בג" ץ היא לא החלטה כזו או אחרת אלא היות המערכת הזו חונטה חסרת פיקוח, והיא הרשות היחידה במדינה שאיננה דמוקרטית.

 

יש טענות לגופים של תיקים ספציפיים - אבל הן לא רלוונטיות לדיון הזה בעליל, הרי תשנה את מבנה הועדה - זה אומר שאתה עכשיו ממנה מחדש את כל בית המשפט העליון? שטויות זה רלוונטי החל מהמקום הבא שמתפנה.

 

בעניין הטענות לבג"ץ על מתקן חולות - אני מצטער אבל בג"ץ הרוויח ביושר כל טענה כלפיו.

כששופט מעדיף את האפשרות של מסתנן עבריין שבעצם היותו בגבולות המדינה עבר על החוק, לעבוד ולמצוא אהבה (!) על פני הזכות של אזרח שומר חוק ומשלם מיסים לחיות בביטחון בביתו - השופט הזה מצדיק את הטענה שהוא חי במגדל שן ומנותק מעמו.

אותו הנימוק של השופט נכנס אצלי לפנתיאון נימוקי המשפט המנותקים ביותר ויושב ליד הנימוק של שופט אחד שהעדיף לא להרשיע חרדי שגנב מהסופר, סירב לשלם, ודרס קופאית אתיופית שניסתה לעצור בעדו מלנסוע עם המוצרים הגנובים, כדי שאותו חרדי יוכל בעתיד להתמנות לדיין בבית הדין (!) ועוד כתב שאותו מקרה היה למעשה "טקס הקבלה" של אותה קופאית לחברה הישראלית.

וואו וואו וואו כמה זה נכון אם תיבחר לכנסת שלח לי את הרשימה שאתה רץ בה!

משפחתי במקור מת"א דרום אבל המעטים שנשארו שם וגם הם לא ישנים כל יום בלילה בבית... אני באמת מתפלל מידי יום שיעשו כמו התוכניות ''אמא מחליפה'' או ''בוס בהסוואה'' שאנשים יבינו מה זה שהיום היחידי בשנה שבן דוד שלי בן ה11 יוצא מהבית אחרי 16:00 זה יום כיפור

התגובה שלך, Arkodrama, ממחישה היטב את מה שטענתי, למרות שבפרדוקסליות אופיינית, אני זה שמואשם בקריאת טוקבקים וביסוס הדעה שלי עליהם.

אני האחרון שיחלוק על כך ששהותם של האפריקאים בדרום תל אביב פוגעת באיכות החיים של מי שעוד נשאר שם.

אלא שזה כשלעצמו, מה לעשות, לא רלוונטי לחוקיות או אי חוקיות של פתרון כמו מתקן חולות. העברת הקו האדום של מה מותר למדינת הפליטים (שבעצמה לא טרחה מעולם להסדיר את נושא הפליטים בחוק) לעשות עם מי שהגיע כאן, וטוען שהוא פליט גם כן, זה עניין של נורמות משפטיות שישראל מחויבת להן בתור מדינה ש(מתיימרת) להיות מדינת חוק מערבית. לא של שנאה יוקדת של שופטי בגצ למפעל הציוני (שחלק תרמו לו הרבה יותר מפופוליסטים זולים בסגנונה של שקד).

אתה מוזמן לקרוא בעצמך מה חושבים שופטי בגצ, ומדוע פסקו מה שפסקו כאן, ובקצרה:

ביחס להוראותאמנת הפליטים, אשר אף שלא נעשה צעד חקיקתי להופכה לחלק מן הדין הפנימיהישראלי, עמדתה העקבית של המדינה היא כי היא רואה עצמה מחויבת בהוראותיה

 

על נתיני אריתריאה הוחלה מדיניות "אי החזרה" שלפיה אין להרחיק אדם למקוםשבו נשקפת סכנה לחייו או לחירותו; ונתיני סודן אינם מוחזרים למדינתם בשל קשייםהנובעים מהיעדר יחסים דיפלומטיים עם מדינה זו

 

שיעורי ההכרה בבקשות מקלט בישראל של יוצאי אריתריאהוסודן נמוכים בהרבה משיעורי ההכרה בעולם.

 

 

הודגש כי החובה למצוא פתרונות מתאימיםהיא לפתחן של רשויות המדינה: "מצוקתם של תושבי דרום תל-אביב אינה גזרת גורל;היא בידיהן של הרשות המחוקקת והרשות המבצעת".

ליאור, אפשר למצוא הרבה החלטות משפטיות מפגרות.

אני לא מתווכח על כך שבגצ הוא חונטה. אני מתווכח על משהו אחר - "דמוקרטיה", במובן שאתה מתייחס למושג הזה, היא בסך הכל רצון הרוב. לא כל דבר שהוא רצון הרוב אמור לעבור ולהתקבל אוטומטית. הדוגמא של מתקן חולות היא דוגמא מייצגת, למקרה שבו רוב הישראלים בטוחים שהם "יודעים" שעומדים מולם מהגרי עבודה, ולכן גם "יודעים" שההחלטה שמקבלים שופטי בגצ נובעת מהיותם של אלו עוכרי ישראל, המעדיפים את טובת אויבי ישראל. ועל מה בדיוק מבוסס ה"ידע" הזה?

 

יש כמובן גם דוגמאות אחרות, אבל אני מניח שאתה יודע, בדיוק כמו שאני יודע, שהרצון של הימין לפעול בנושא נובע לא מזה שאיכפת לאיילת שקד אם מדובר בחונטה או לא, אלא מהתפיסה המעוותת והפופוליסטית כאילו שבגצ זה ארגון "סמולני", שיש להעמיד במקום, בעוד שבפועל מדובר בגוף שבסך הכל מעביר גבול, במקום בו אנשי ימין רבים מדי לא רוצים שהוא יהיה קיים.

 

אגב, כזכור לי, אין לך פייסבוק. אם אני טועה, אתה מוזמן לקרוא את דעתו של חיים לוינסון בנושא.

זה אולי ידגים לך בצורה יותר טובה למה גם אנשים שאתה מכבד את דעתם מתנגדים לרפורמות בתחום.

דמוקרטיה במובן הרחב ולא המילולי שלה נשענת על איזונים, לכן יש שלוש רשויות שאחת מפקחת על שתי האחרות, על מנת שלא לייצר מוקד כוח אחד - שבתוכו יעדיף את שלטונו על פני טובת האזרח.

הכנסת נבחרת בבחירות, קשה לומר שהיא אינה מייצגת את העם - אמנם לא באופן מושלם אבל מייצגת. דוגמאות מהעולם יש מכל מדינה דמוקרטית - לכולן יש פרלמנט.

הממשלה דורשת 61 מאותם נבחרים - קשה לומר שאין זו החלטת האזרחים שבחרו את הרשימות הללו. גם כאן דוגמאות יש למכביר.

בית משפט שהשופטים בוחרים מי יהיה החבר החדש שיצטרף אליהם - דוגמאות כאלה יש, אבל לא במדינות שאנחנו רוצים לקחת מהן דוגמה.

אני שמח שאתה מסכים איתי שזו חונטה - אי לכך ובהתאם לזאת ומכיוון שאנחנו בעד דמוקרטיה הגיע הזמן לשנות - גם אם זה הדבר היחיד שהממשלה הזו תעשה - דיינו, ההליכה לבחירות הייתה שווה.

אילו השופטים היו מסתפקים בהצמדות לכללים הבינלאומיים לפליטים (נניח שהיו הולכים על קו מחמיר - הם פליטים עד שיוכח אחרת - שגם זה לא מקובל בעולם אבל לצורך הדיון נניח), באיטליה אותם פליטים לכאורה איפה נמצאים? במחנה סגור על אי, באוסטרליה? מוחזרים אחר כבוד למקום שממנו הגיעו, בספרד? המשטרה רודפת אותם (אתה צריך לראות איך הם מוכרים זיופים על גבי סדין עם חוטים ככה שכשמגיעה משטרה אחיזה מהחוטים הופכת את הסדין לתיק מסע כמו שיש בסדרות מצוירות), בטורקיה הם סגורים במחנות פליטים מגודרים, כנ"ל בירדן.

מאיפה אותו שופט שלף את הטענה שיש לאותו מסתנן / מבקש מקלט / פליט זכות לעבוד? או להסתובב ברחובות? זה לא מגיע משום חוק או אמנה בינלאומית, עובדה שמדינות אחרות לא נתנו להם לעבוד, וכלאו אותם במחנות פליטים סגורים.

לא מתקן חולות שם הם צריכים להתייצב פעם או פעמיים ביום וחופשיים בין לבין, אלא סגור הרמטית עם שומרים חמושים.

ודאי וודאי שהימין רוצה לפעול נגד החונטה בגלל שההשקפה שלה נתפסת כשמאל קיצוני, אבל כמו שאמרתי קודם - אין לשופטים להלין אלא על עצמם, ההתבטאויות שלהם הקנו להם בעיית הציבור את המעמד הזה - וזה לא משנה מה אותו שופט חושב בביתו, הוא נשפט בעיני הציבור עפ"י פסיקותיו ולא עפ"י מחשבותיו.

ולעצם העניין לבג"ץ הרבה יותר פסיקות אולטרה ליברליות מאשר מאוזנות, בטח ובטח התיקים בעלי הפרופיל.

ושאלתך - אתה צודק, אין לי פייסבוק ואין לי גם כוונה לפתוח אחד (או ליתר דיוק להסיר ממנו את הנעילה של הנהלת פייסבוק).

וואו וואו וואו כמה זה נכון אם תיבחר לכנסת שלח לי את הרשימה שאתה רץ בה!

 

משפחתי במקור מת"א דרום אבל המעטים שנשארו שם וגם הם לא ישנים כל יום בלילה בבית... אני באמת מתפלל מידי יום שיעשו כמו התוכניות ''אמא מחליפה'' או ''בוס בהסוואה'' שאנשים יבינו מה זה שהיום היחידי בשנה שבן דוד שלי בן ה11 יוצא מהבית אחרי 16:00 זה יום כיפור

אם אני ארוץ מבטיח לעדכן בגיבוב קודם.

התגובה שלך, Arkodrama, ממחישה היטב את מה שטענתי, למרות שבפרדוקסליות אופיינית, אני זה שמואשם בקריאת טוקבקים וביסוס הדעה שלי עליהם.

 

אני האחרון שיחלוק על כך ששהותם של האפריקאים בדרום תל אביב פוגעת באיכות החיים של מי שעוד נשאר שם.

אלא שזה כשלעצמו, מה לעשות, לא רלוונטי לחוקיות או אי חוקיות של פתרון כמו מתקן חולות. העברת הקו האדום של מה מותר למדינת הפליטים (שבעצמה לא טרחה מעולם להסדיר את נושא הפליטים בחוק) לעשות עם מי שהגיע כאן, וטוען שהוא פליט גם כן, זה עניין של נורמות משפטיות שישראל מחויבת להן בתור מדינה ש(מתיימרת) להיות מדינת חוק מערבית. לא של שנאה יוקדת של שופטי בגצ למפעל הציוני (שחלק תרמו לו הרבה יותר מפופוליסטים זולים בסגנונה של שקד).

 

אתה מוזמן לקרוא בעצמך מה חושבים שופטי בגצ, ומדוע פסקו מה שפסקו כאן, ובקצרה:

נוכחות האפריקאים לא פוגעת באיכות החיים רק אלא בחיים עצמם, בביטחון האישי, זה רחוק מלהיות איכות חיים.

נשים שנאנסות באמצע הרחוב זה איכות חיים? פרס האנדרסטייטמנט של השנה מגיע לך.

אגב למה נראה לך שחולות לא חוקי בדין הבינלאומי? תקדימים קיימים גם קיימים, להזכיר את היחס לאותם אפריקאים באיטליה שם מפשיטים אותם בקבוצות ומקלחים אותם יחד עם צינור על רצפת בטון? וזה ממדינה באיחוד האירופי - שם יש בית דין אירופאי לזכויות אדם - ובכל זאת בג"ץ החמיר פי כמה עם מתקן חולות שאתה יודע טוב כמוני שיש בסיסי צה"ל שפחות מאובזרים ממנו נכון? לא לדבר על זה שהוא טוב בכמה וכמה רמות מהשיכוני אוהלים לפליטים הסוריים בירדן לטורקיה וגם ממתקני הפליטים לכאורה באיטליה ספרד ו אוסטרליה.

למעשה חולות הוא מתקן למבקשי מקלט הכי טוב בעולם לאותם מבקשי מקלט. אבל לא, הוא לא חוקי.

אגב אני מסכים עם דברי השופט שציטטת בסוף - זו אחריות הרשות המחוקקת (נחש מה? פסלו להם 2 חוקים) ו הממשלה (אתה יודע שיש לי בטן מחאה על המשטרה ואוזלת ידה) - לא לציין שהממשלה תחת אולמרט למעשה הסיעה את אותם אפריקאים היישר לדרום ת"א, פלא שחבריהם שהסתננו רוצים גם הם להגיע לדרום ת"א?

מדיניות האי החזרה לאריתראה נולדה אצל היועמ"ש זה שמפחד להתייצב בבית משפט ולייצג את הממשלה לפי תפקידו, הוא מיישר את עצמו לפי עתירות עוד לפני שהיה דיון בהן.

אני לא מכיר באמנת הפליטים הבינלאומית שירות צבאי חובה מהווה עילה לפליטות. יש סכנה לחירותם כי הם משתמטים משירות צבאי, משתמט ישראלי לא מגיע לכלא 4 או 6?

ושוב, אנחנו מגיעים לנקודה שבה הויכוח הופך ללא מבוסס. היות וזה גם לא נושא השרשור, אני מציע לך רק לקרוא את זה, את זה ואת זה, אם יש לך ממש הרבה זמן פנוי.

ישראל לא עושה הרבה דברים שעושות מדינות אחרות, וזה בא לידי בכמות האנשים שמוכרים כאן כפליטים, וכן גם בפסק הדין, שגם אם הוא מאוד מעצבן אותך, מבוסס על נורמות וסטנדרטים בינלאומיים. לא המצאות של שופטי בגצ עצמם.

אנחנו יכולים כמובן גם להתרצות בכך שנסכים על זה שממשלת ישראל תרמה את תרומתה להפיכתה של דרום תל אביב למה שהיא היום, כפי שכתבת.

"חוק הג'ובים החדש יאפשר מינוי שרים ללא הגבלה"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4655412,00.html

למישהו יש שקית הקאה ?

היידה ביבי.

יש פה מגמה. כשהסקרים הראו (באופן שגוי להחריד) שלעבודה יש סיכוי לנצח, הביביסטים שתקו. מיד אחרי הבחירות, כשביבי ניצח, הם צהלו וצחקו על כל ה"סמולנים" שניסו להעיף את ביבי. עכשיו, כשהם קולטים כמה נזק הוא עושה עוד לפני שהממשלה מוקמת, הם שותקים שוב. מעניין מה יבוא הלאה.

מה שיבוא הלאה זה המשך שלטון הליכוד. מפלגה שמתכופפת לאן שנושבת הרוח העיקר להיות בשלטון. מפלגה ללא מצע וללא עמוד שדרה שמצביעה בעד ונגד אותו נושא העיקר השרידות הפוליטית.

בושה.

לגבי שקיות ההקאה, קניתי סטוק, אני מוכר שלוש ב-10.

היידה ביבי.

 

יש פה מגמה. כשהסקרים הראו (באופן שגוי להחריד) שלעבודה יש סיכוי לנצח, הביביסטים שתקו. מיד אחרי הבחירות, כשביבי ניצח, הם צהלו וצחקו על כל ה"סמולנים" שניסו להעיף את ביבי. עכשיו, כשהם קולטים כמה נזק הוא עושה עוד לפני שהממשלה מוקמת, הם שותקים שוב. מעניין מה יבוא הלאה.

לא יודע על מה אתה מדבר, אני רואה הרבה ימנים שצוהלים בכל מקום על 'איך הסמול אכל אותה', מתעלמים מהמציאות שבפועל הם אכלו אותה גם בעצמם (אני מדבר על ימנים-חילונים).

בגדול אני שומע את הביקורות הבאות באופן תדיר:

1. לפיד פירק את הממשלה ולכן מגיע לו להתרסק והוא אשם בהכל (לא נכון מבחינה עובדתית, הוא פוטר ודיבר על זה שאין שום הגיון בבחירות והוא לא מבין מדוע צריך את זה - בעוד שביבי דיבר על כך שעושים לו פוטש והסביר בכל מקום מדוע הבחירות נחוצות בשביל שהוא יהיה מסוגל למשול)

2. הרצוג היה נותן לחרדים יותר (צריך להיות עם הראש עמוק עמוק בתוך העכוז/חול בשביל לחשוב שלפיד היה נותן מנדט לחרדים לבטל את כל העשיה של השנתיים האחרונות, והיות ואין ממשלה של הרצוג בלי לפיד, אז ניתן להסיק שאו שהחרדים היו מתפשרים או שהיו כאן בחירות נוספות, פשרה נשמעת לי יותר ריאלית)

3. ממשלת ימין צרה עדיפה על ממשל שמאל וערבים (הרשימה המשותפת הודיעה מספר רב של פעמים שהיא לא מתכוונת לשבת באף ממשלה ציונית, וזה לא משנה אם זה בראשות ביבי, הרצוג, או זהבה גלאון)

בגדול, opinions aside, כשאני מתדיין עם מכר תומך ביבי על הדברים האלו, אנחנו בד"כ מגיעים לנקודה בה הוא חוזר על דברים שהם מבחינה עובדתית שגויים, ואז הדיון ננעל כי לך תוכיח שהשמיים לא אדומים לעיוור צבעים.

אתמול דיברתי עם ליכודניק שהסביר לי שכל השימוש בגרעין האיראני זה בולשיט אחד גדול, ושביבי תחמן פוליטי אדיר. לאחר שביססנו את המצב בו אני והוא מסכימים על 100% בנושאי פנים ו70% בעייני חוץ, הוא הגיע לשלב בו הוא מסביר לי שהוא הצביע לביבי כי לפיד הוא 'סתם צפונבון שגדל עם כפית זהב בפה ואוהב סיגרים ומכוניות יוקרה' - זה השלב בו המוח שלי פשוט נמס (להשתמש בטיעון הזה בשביל להצדיק בחירה בביבי, זה פסיכודלי)

מעניין למה בוז'י שותק, אולי הוא יודע דברים שאנחנו איננו יודעים:

1. הוא היה נותן לחרדים יותר, הרי אין לו ממשלה בלעדיהם.

2. הוא מתכוון להצטרף לממשלה בעתיד?

לאחרונה... אנשים צועקים על הרעיון לעשות רפורמה במינויי שופטי העליון... לפי ווליום הצעקות ובחינה של המציאות הגעתי למסקנה שמישהו מאוד מפחד לאבד את השלטון מבין הידיים.

בודאי.

ואגב, אני מסכים לגמרי עם יבגניפ על החשיבות של בג"צ. עם תקשורת לא מתפקדת, בג"צ הוא כלב השמירה האחרון של הדמוקרטיה. אם יוחלש, נגיע למדינת בנט וליברמן...

כלב השמירה האחרון של השמאל. כמובן שמה שהשמאל לא תומך בו אינו דמוקרטי (בהגדרה. שים לב שמעולם לא היה ולא יהיה דבר שהימין עושה או רוצה, שהוא כן "דמוקרטי"), וכך כולם מרגישים טוב עם עצמם.

אני לא מתווכח על כך שבגצ הוא חונטה. אני מתווכח על משהו אחר - "דמוקרטיה", במובן שאתה מתייחס למושג הזה, היא בסך הכל רצון הרוב.

רוב החונטה.

איך אמר לואי הארבעה עשר? "המדינה זה אני".

דני