שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

ואני עדיין חושב שילדים בני 13 דוקרים ואונסים לא בגלל חוסר חינוך אלא מתוך התבוננות באובדן הערכים של כל מי שסביבם.

זה הרי ברור לך שהרוב המכריע (או המחריא) של הנערים שדוקרים הם בנים לאבא שמרביץ לך בחדר מיון.

בהצלחה בחו"ל, עשה חייל!

לא ביקשתי את הפרשנות שלך והסברים על מה לא בסדר בי או בהבנה שלי. כן ביקשתי ציטוט מדויק. סמנטיקה. שמח שהגענו לנקודה בה אתה סוף סוף מודה שציטוט מדויק אין לך, וה"ניסוח המדויק" שלך, שייחסת אותו למשטרה, הוא שלך ושלך בלבד. שוב, אציע לך ללמוד מזה משהו. ויכוחים הופכים לנחמדים יותר, כשמי שכותב פרשנות מציין זאת, ולא מאשים אחרים בבעיות בהבנת הנקרא או מחפש באובססיביות איך הוא יכול לצטט משפטים של אחרים מחוץ לקונטקסט, כדי לבלבל את כולם ובכך לרשום לעצמו עוד איזו "נקודה".

לא טענתי שאין סיקור בביביתון. ביום שהדוח פורסם, אתר האינטרנט שלהם היה אמצעי התקשורת היחיד, מאלו שבדקתי, שבו נטען שאין חשד לפלילים בפרשה. יחי ההבדל הקטן בין סיקור לבין מסקנות. עוד מנפלאות הקריאה הביקורת. יכול להיות, אגב, שזה השתנה מאז. אני לא קורא אותו. אבל זה הדבר היחיד שקובע ומעניין בהקשר זה.

עריכה קצרה: אני חושב ששניכם צודקים. זה גם עניין של חינוך וגם עניין של ערכים מסוימים, שמגיעים מהבית. ישראל היא לא ממש מדינה אירופאית - לא בהקשר הזה ולא בהקשר הזה. זה קשור גם לכך שמדובר במדינת מהגרים, וגם בנורמות שנוצרו כאן, הצדקת אלימות אינהרנטית כמאפיין של "היהודי החדש" ועוד.

הקמפיין של בנט הוא דוגמא מופתית לזה.

אני מסכים איתך. ולצערי אני לא רואה פיתרון של הנושא באופק. במצב הנוכחי אין עתיד במדינה הזאת, מצחיק אותי כל הנושא של הבאת עולים מצרפת. המסכנים האלו חושבים שיהיה להם טוב פה. אויש הייאוש.

אנחנו במדינה הזאת נמצאים פה על תקן זמני הערבים מתרבים יותר מהר מאיתנו והם לא ממש מחבבים אותנו כי ככה מחנכים אותם.

היחסים עם ארה"ב בשפל בגלל המנהיג שלנו, הביטחון שלנו לא הולך למעלה והמצב הכספי בוא לא נדבר על המצב הכספי.

המחיה יקרה, דירות יקרות, מכוניות יקרות וביבי רוצה שאני אבחר בו?? על מה? מה עשית פה בשש שנים האחרונות?? (חוץ מלהרוס הכל) ואז בא שטייניץ שזה אחד האנשים הכי שנואים עלי ואומר שבזמנו הכל היה יופי טופי סבבה אגוזים. כולנו זוכרים את השידור בכנסת ששטיניץ וביבי יושבים באולם ועולה לדוכן הנאומים שאול מופז ואומר שאנחנו במינוס חמישים מיליארד ושטייניץ יושב שם וצוחק "איך הוא הגיע למספר ההזוי הזה.." וכולנו יודעים את הסוף.

לא ביקשתי את הפרשנות שלך והסברים על מה לא בסדר בי או בהבנה שלי. כן ביקשתי ציטוט מדויק. סמנטיקה. שמח שהגענו לנקודה בה אתה סוף סוף מודה שציטוט מדויק אין לך, וה"ניסוח המדויק" שלך, שייחסת אותו למשטרה, הוא שלך ושלך בלבד. שוב, אציע לך ללמוד מזה משהו. ויכוחים הופכים לנחמדים יותר, כשמי שכותב פרשנות מציין זאת, ולא מאשים אחרים בבעיות בהבנת הנקרא או מחפש באובססיביות איך הוא יכול לצטט משפטים של אחרים מחוץ לקונטקסט, כדי לבלבל את כולם ובכך לרשום לעצמו עוד איזו "נקודה".

שוב, אני שואל האם במדינת יבגני תאגיד או התאחדות יכולה לבצע מעשי שוחד, כי במדינת ישראל זה לא יכול לקרות, בגלל זה יש רשם החברות במשרד המשפטים, בגלל זה לתאגיד או עמותה יש בעלי תפקידים.

אולי בשלב הבא תטען גם שחברה יכולה לבצע רישום כוזב במסמכי תאגיד על דעת עצמה ולא כי בעל תפקיד כלשהו עשה רישום כוזב.

החוסר הבנה שלך איך העולם עובד פשוט לא נותן לך להבין איך זה עובד, איך נראה לך שמזמנים את התאחדות הסטודנטים לחדר חקירה?! בשיא הרצינות השטויות שלך פשוט מגוחכות.

"שלום התאחדות הסטודנטים הארצית, האם בתאריך X קיבלתם מימון בסך Y לאירוע באילת בתנאי שלהפקת האירוע תישכר חברה Z?".

בדיחה. הרי ברור לך שהתאחדות / כל גוף ניהולי שכזה (חברה בע"מ, עמותה וכו') לא יכולה לבצע פעולות בעצמה ולכן קל וחומר לא יכולה לבצע עבירות בעצמה.

לא טענתי שאין סיקור בביביתון. ביום שהדוח פורסם, אתר האינטרנט שלהם היה אמצעי התקשורת היחיד, מאלו שבדקתי, שבו נטען שאין חשד לפלילים בפרשה. יחי ההבדל הקטן בין סיקור לבין מסקנות. עוד מנפלאות הקריאה הביקורת. יכול להיות, אגב, שזה השתנה מאז. אני לא קורא אותו. אבל זה הדבר היחיד שקובע ומעניין בהקשר זה.

באמצעי תקשורת אחרים טענו שכן יש פלילים?

אמנם לא קראתי את דו"ח המבקר, אבל שמעתי היטב ברדיו שוב ושוב שלא מדובר על עניינים פליליים.

גם בטמקא הכותרת לסאגה היא "חגיגת הבזבוזים".

ואני שואל את עצמי למה קיבינימט אנחנו צריכים בכלל לממן את הבית הפרטי של ראש ממשלה בישראל כשיש לו מעון רשמי ששייך למדינה?

יכול בהחלט, אבל השאלה היא האם אחרי סיקור כזה (שהוכחתי לך שוב ושוב שהוא לא נקודתי אלא מתמשך!) אפשר להגיד שזה ביביתון? אם כן מבחינת ביבי עוד ביביתון כזה ואבדנו.

אגב קרא גם את העיתון של הסופ"ש.

זה פשוט מצחיק.

הנה העיתון של היום, עמוד אחרי עמוד:

שער: רודי ג'וליאני תומך בביבי. האיש שמאחורי הקול של בוז'י (לעג למתמודד מול ביבי)

2-3: ג'וליאני מסביר למה ביבי צודק. בועז ביסמוט גם הוא בעד ביבי. תחת הכותרת "דיל בכל מחיר" (נגד אובאמה, בעד ביבי), אנו למדים שאפילו מדינות ערב נגד הסדר עם איראן, אם היו יכולים היו מצביעים לביבי. מתי טוכפלד ושלמה צזנה (ביחד!) מתמללים לנו סרטון תעמולה של הליכוד, למקרה שפיספסנו.

4-5: הבית הלבן (אובאמה) נגד ביבי, כותרת משנה "בוש בעד נתניהו". פרשנית פוקס ניוז מתעצבנת: "מדוע אובאמה לא מוצא זמן לנתניהו".

6-7: גורמים במשטרה: מני נפתלי לא מסר "מידע דרמטי". אפשר להירגע. סתם רודפים את ביבי.

8-9: איציק סבן תוהה מי מפעיל את מני נפתלי. יש קונספירציה. נגד מי? נגד ביבי. חיים שיין יוצא נגד ידיעות אחרונות, על שרודף את ביבי, בניגוד לאיתרוג של גלעד שרון.

10-14: מזג אויר

15: פרסום הדו"ח לפני הבחירות - שערוריה. קנוניה נגד ביבי. זהבה גלאון זוכה לציטוט. נגד מי? נגד המחנה הציוני...

17: יוריקה!! מצאנו!! ליברמן מבקר את ביבי

19: שוב "משפילים" את בוז'י ואת ליבני. לו יש קול מצחיק והיא חוגגת עם גייז.

20-31: פלילים, חדשות מקומיות...

32:33: דעות: אחד נגד נוני, אחד נגד דעאש. ביילין מבקר את... המצב באוקראינה. איזי ליבלר נגד אובאמה.

מכתבים למערכת: למה מתעסקים בהוצאות של ביבי? למה מפרסמים את הדו"ח שפוגע בביבי? גל"צ שמאלני.

34-עד הסוף" ספורט ורכילות.

עיתון שלם, שכולו תמיכה בביבי ובליכוד, למעט ידיעה אחת שגם היא ציטוט (של ליברמן).

ביביטון!

מ.ש.ל

זה פשוט מצחיק.

הנה העיתון של היום, עמוד אחרי עמוד:

שער: רודי ג'וליאני תומך בביבי. האיש שמאחורי הקול של בוז'י (לעג למתמודד מול ביבי)

2-3: ג'וליאני מסביר למה ביבי צודק. בועז ביסמוט גם הוא בעד ביבי. תחת הכותרת "דיל בכל מחיר" (נגד אובאמה, בעד ביבי), אנו למדים שאפילו מדינות ערב נגד הסדר עם איראן, אם היו יכולים היו מצביעים לביבי. מתי טוכפלד ושלמה צזנה (ביחד!) מתמללים לנו סרטון תעמולה של הליכוד, למקרה שפיספסנו.

4-5: הבית הלבן (אובאמה) נגד ביבי, כותרת משנה "בוש בעד נתניהו". פרשנית פוקס ניוז מתעצבנת: "מדוע אובאמה לא מוצא זמן לנתניהו".

6-7: גורמים במשטרה: מני נפתלי לא מסר "מידע דרמטי". אפשר להירגע. סתם רודפים את ביבי.

8-9: איציק סבן תוהה מי מפעיל את מני נפתלי. יש קונספירציה. נגד מי? נגד ביבי. חיים שיין יוצא נגד ידיעות אחרונות, על שרודף את ביבי, בניגוד לאיתרוג של גלעד שרון.

10-14: מזג אויר

15: פרסום הדו"ח לפני הבחירות - שערוריה. קנוניה נגד ביבי. זהבה גלאון זוכה לציטוט. נגד מי? נגד המחנה הציוני...

17: יוריקה!! מצאנו!! ליברמן מבקר את ביבי

19: שוב "משפילים" את בוז'י ואת ליבני. לו יש קול מצחיק והיא חוגגת עם גייז.

20-31: פלילים, חדשות מקומיות...

32:33: דעות: אחד נגד נוני, אחד נגד דעאש. ביילין מבקר את... המצב באוקראינה. איזי ליבלר נגד אובאמה.

מכתבים למערכת: למה מתעסקים בהוצאות של ביבי? למה מפרסמים את הדו"ח שפוגע בביבי? גל"צ שמאלני.

34-עד הסוף" ספורט ורכילות.

 

עיתון שלם, שכולו תמיכה בביבי ובליכוד, למעט ידיעה אחת שגם היא ציטוט (של ליברמן).

 

ביביטון!

מ.ש.ל

אני אשאל אותך שאלה שכבר שאלתי, האם בגלל שביום מסוים אין ביקורת מערכתית על נתניהו זה ביביתון?

או שיש רף מסוים של פעמים בשבוע שמותר בלי ביקורת מערכתית? נניח רק פעמיים בשבוע מותר?

מצטער, ליאור, אבל חוסר ההבנה שלי זה לא מה שגרם לך לשקר ולטעון שהבאת "ניסוח מדויק". מצטער, שוב, שלפעמים השרלטנות שלך נחשפת וכולם יכולים לראות שמאחורי הכתיבה האגרסיבית והאסרטיבית, מאחורי טונות של ציטוטים חסרי תוכן של אחרים, עומד אדם שלעיתים מאוד נדירות טורח לבדוק את נכונות הדברים שהוא מביא כעובדה מוגמרת, כ-"ציטוט", במקרה הספציפי הזה.

פינדר, אתה מבזבז את זמנך. האדם שמולך, שטוען באסרטיביות אופיינת שהוא "הוכיח" שלא מדובר ביביטון, אפילו לא טרח לבדוק את הדבר הכי בסיסי בהקשר של הדוח שפורסם שבוע שעבר - איך מוצג הדוח בכלי תקשורת אחרים ואיך הוא מוצג ב"ישראל היום". כהרגלו, הוא חושב שאם הוא חושב משהו, אז זה בהכרח נכון. לבדוק לפעמים, רק לפעמים, זה ללוזרים, או כאלו שחיים ב"עולם מיוחד".

לא בכל עיתון, צריכה להיות ביקורת, כל יום, נגד רה"מ.

אבל כשחוסר הביקורת (העקבי), מתווסף לעובדה שכל (!) הכתבות הפוליטיות ומאמרי הדיעה היום, נוקטים בעמדה אחת, שהיא בעד רוה"מ, אז כן זה ביביתון.

יבגני,

יש לי קצת זמן פנוי היום...

יבגני, זה שאי אפשר להביא לך לינק למה שאומרים ברדיו זה בעיה מובנית בתווך תקשורת הזה שנקרא רדיו.

אבל אתה מתחמק משאלה מאוד עקרונית ששאלתי שוב ושוב ושהיא לב לבו של הדיון הזה - האם תאגיד יכול לבצע עבירה פלילית או מעשה שחיתות מבלי שבעל תפקיד כלשהו בו יבצע את העבירה הפלילית או מעשה השחיתות?

האם הגוף הזה שנקרא תאגיד יש לו חיים משלו? אבל נוח לך לא לענות ולברוח לדיון לעניינו של אדם ולא לעניין עצמו.

נוח לך להגיד "אבל לא כתוב ככה", לגלגל עיניים ולהניח כאילו התאחדות הסטודנטים ולא בעלי תפקידים בה, יכולה לבחור בחברה מסוימת להפקת אירוע.

זה זהה לשאלה האם מחשב יכול לבצע עבירת האקינג בפני עצמו או שחייב מישהו שישב ויתן את הפקודות למחשב לבצע את העבירה?

תפסיק להתפתל ותענה האם מאחורי מעשים כאלה חייב לעמוד אדם בשר ודם או שישות משפטית מספיקה?

אל תשכח שהתשובה הלא נכונה שמה אותך בשורה אחת עם גליה מאור וחברים אחרים

לא בכל עיתון, צריכה להיות ביקורת, כל יום, נגד רה"מ.

אבל כשחוסר הביקורת (העקבי), מתווסף לעובדה שכל (!) הכתבות הפוליטיות ומאמרי הדיעה היום, נוקטים בעמדה אחת, שהיא בעד רוה"מ, אז כן זה ביביתון.

 

יבגני,

יש לי קצת זמן פנוי היום...

חוסר הביקורת העקבי - כמה הוא עקבי? בשישי הייתה ביקורת?

מה לגבי כתבות פוליטיות ומאמרי דיעה? ביום שישי היו פה אחד בעד ביבי?

אתה יודע שבשביל להוכיח את הטענה שלך אתה צריך להוכיח עקביות כשאני בינתיים בכמה וכמה דוגמאות סתרתי אותך לחלוטין.

אם יש לך זמן היום תעשה ככה איזה בדיקה מעמיקה לאורך השבועות האחרונים, הארכיון של ישראל היום נוח לשימוש ופתוח לחלוטין.

אם ממש בא לך אתה יכול לבצע בדיקה מעמיקה על תקופה אחרת שבא לך.

הבאתי לך עיתון אקראי, מהיום.

שבו כל החלק הפוליטי (כולל מכתבים למע') הוא בעד נתניהו (למעט ציטוט של ליברמן).

שוב, זה שתביא לי פנינים נדירות, של בקורת, הוא היוצא מן הכלל אשר מעיד על הכלל.

**אני ממש לא מתכוון לערוך בדיקה מעמיקה, לאורך שבועות. אתה יותר ממוזמן לבצע בדיקה כזו, שתמדוד את היחס בין מס' המילים הנכתבות נגד ביבי, לבין אלו הנכתבות בעדו.

1. הבאת עיתון של יום אחד, יום אחד, בגלל זה שאלתי אותך את השאלה הטיפשית אך מתחייבת - "האם בגלל שביום מסוים אין ביקורת מערכתית על נתניהו זה ביביתון?".

ענית לשאלה בתשובה "לא" עכשיו צא ועשה שיעורי בית, תציב רף כמה פעמים בשבוע יהיה הקו שמעליו לא מדובר על ביביתון (כי יש יותר ימים שבהם יש ביקורת כלפיו לעומת הקו שהגדרת), ומתחתיו מדובר על ביביתון (כי יש פחות ימים שיש ביקורת עליו), משם תמשיך לשיעורי הבית ותבדוק בכמה ימים יש ביקורת מערכתית עליו ובכמה לא.

עד אז מה שנתת הוא פרט פיקנטריה טיפשי שלא שווה את הביטים על עמוס השרת כי מצד אחד אתה טוען שלא בכל יום חייבת להיות ביקורת, ומצד שני אתה מביא כ"הוכחה" יום בודד, ומצד שלישי אתה לא מוכן לבדוק לעומק.

2. פנינים נדירות? כמדומני בפעם האחרונה שדיברנו על הנושא הוכחתי לך ביקורת אחרי ביקורת אחרי ביקורת, אם אני זוכר נכון 3 פעמים בשבוע אחד לא?

רוצה לסתור את הנתונים שלי? תעשה שיעורי בית ותביא נתונים משלך, בינתיים אתה משגל את המוח בטענות שאין להן גב.

3. עשיתי את הבדיקה שלי, לאורך שבועיים, הבאתי לך נתונים, או שתקבל אותם או שתביא נתונים נגדיים משלך, ואם אתה מנסה להתמודד עם שבועיים של נתונים בעזרת יום אחד, אז תרשה לי לגחך.

4. אם אתה לא מתכוון לערוך בדיקה אז על מה אתה מתווכח? על סמך מה אתה מתווכח בלי נתונים? על התחושה האישית שלך?

טוב. שוכנעתי.

"ישראל היום" הוא עיתון אובייקטיבי ומאוזן.

כולם יודעים זאת.

רק אני, טחו עיני מראות.

"

"

אתה דורש ממני, את מה שאינך דורש מעצמך.

לך מותר להציג אנקדוטות כהוכחה.

אבל אני צריך לבצע מחקר מעמיק, ולא להסתמך על העיתון היומי (אותו ניתחתי עמ' אחר עמ').

אנחנו במדינה הזאת נמצאים פה על תקן זמני הערבים מתרבים יותר מהר מאיתנו והם לא ממש מחבבים אותנו כי ככה מחנכים אותם.

לפי ד"ר גיא בכור הבעיה הדמוגרפית כבר לא ממש בעיה.

פינדר אז זהו שאני לא דורש ממך משהו שלא עשיתי בעצמי, תחזור לעמודים 83-85 והלאה ותקרא שוב.

עשיתי בשבילך כבר סופר מחקר, אבל רק לאורך שבועיים.

יבגני, זה שאי אפשר להביא לך לינק למה שאומרים ברדיו זה בעיה מובנית בתווך תקשורת הזה שנקרא רדיו.

אז עכשיו הרדיו אשם? אם אתה לא יכול לגבות את דבריך, אולי כדאי שתציין זאת בהתחלה? אולי כדאי שלא תתבסס על מה שאין לך איך לגבות? אולי לא תטען באסרטיביות יתרה שאתה מביא ניסוח מדויק, כשאתה אפילו לא מסוגל לציין את מי אתה מצוטט, לכאורה, בדבריך?

נוח לך להגיד "אבל לא כתוב ככה"

בוודאי שנח לי. זה אכן "לא כתוב ככה". תמיד נח להצביע בויכוחים על זה שמישהו מחרטט, למרות שזה לא תמיד מעניין את הצד השני. במקרה שלך, כאמור, זו המהות. אין משהו אחר. חבל.