מדידת תאוצת ביניים מ-80 ל-120

המכוניות המודגשות של סאאב.

תאוצות הביניים שלהן היו מהירות להפליא, ברמה של הפורשה 911 טורבו.

שזה בדיוק מה שכתבתי...

הנהג יכול להכיר את הרכב שלו והיכולות שלו ושל הרכב שלו, הוא לא יכול (עבור רוב האוכלוסיה) לשנות את היכולות של הרכב שלו בתאוצה.

הוא לא יכול להוסיף מומנט למנוע או לשנות את המפת ניהול מנוע.

ולכן זה נתון שחשוב לדעת לפני שקונים.

לא בדיוק.

ברור שהנהג לא יכול "להוסיף מומנט" אבל הוא כן יכול לשפר את התאוצה באמצעות האפשרויות

של תיבת-ההילוכים, לעיתים אף שיפור דרמטי!

בדברייך לא התייחסת ל"ברירת המחדל" של תיבת ההילוכים (שהיא מן הסתם "חיסכון").

אני חידדתי את התועלת שיש באותה פעולה פשוטה וחשובה שהנהג יכול לעשות בניגוד לברירת המחדל,

ורוב האוכלוסייה לא עושה.

אתה אמרת :

"

כל מה שאני הייתי מוסיף זה משפט מקדים :

תעביר קודם ל-"ספורט" או "ידני", ואז תוריד הילוך, לפחות במצבים שמצב "חיסכון" לא מוריד!

אפילו ב-308 החדשה, כמה שהיא כזו גמישה בסל"ד נמוך, התיבה שלה מכויילת במצב הרגיל שלה

על חיסכון אבסולוטי. היא אומנם נותנת "קיקים" מצויינים, אבל שואפת באובססיביות לסל"ד נמוך והחלפות מוקדמות

(ראה שרשור שלי בנושא).

לחיצה קצרה על כפתור "S" הבולט לעין, עושה שמות ביכולתה להשלים עקיפה, בעיר ומחוצה לה (80-120).

אתה מתייחס לתיבות יותר משוכללות עם מגוון כיולים, וכבר נכתב שהיום עם ריבוי הילוכים וריבוי כיולים (ספורט, ידני, חסכון, רגיל, מסלול וכו') אין משמעות למתודולוגיה הזו של הבדיקה.

אני התייחסתי לרכבים יותר ישנים, בהם הידני היה בד"כ עם 5 הילוכים והאוטומטיות עם 4 הילוכים, כיול אחד ומקסימום כפתור Snow שלא רלוונטי לנו.

לכן לא כתבתי ברירת מחדל, לתיבות הללו היה רק ברירת מחדל.

אם מתחילים לדבר על התיבות החדשות אז צריך לבדוק בכל כיול את התאוצה ובכל כיול לבדוק במגוון של הילוכים בתחילת הבדיקה, ובסופו של דבר לראות מה הכיול / הילוך שנותן את התאוצה הכי מהירה.

אבל אז זה כבר לא ממש בדיקה קצרה, ואני כקורא הייתי מצפה לקבל טבלה עם התוצאות של כל הכיולים / הילוכים כדי לדעת למשל באמת עד כמה רלוונטי הילוך 7 בתיבת DSG7 (כי אם תאוצה מ-80 ל-120 איתו לוקחת פי 2 זמן מאשר מהילוך 6 ההילוך הזה לא רלוונטי כל כך).

אתה מתייחס לתיבות יותר משוכללות עם מגוון כיולים, וכבר נכתב שהיום עם ריבוי הילוכים וריבוי כיולים (ספורט, ידני, חסכון, רגיל, מסלול וכו') אין משמעות למתודולוגיה הזו של הבדיקה.

 

אני התייחסתי לרכבים יותר ישנים, בהם הידני היה בד"כ עם 5 הילוכים והאוטומטיות עם 4 הילוכים, כיול אחד ומקסימום כפתור Snow שלא רלוונטי לנו.

לכן לא כתבתי ברירת מחדל, לתיבות הללו היה רק ברירת מחדל.

 

אם מתחילים לדבר על התיבות החדשות אז צריך לבדוק בכל כיול את התאוצה ובכל כיול לבדוק במגוון של הילוכים בתחילת הבדיקה, ובסופו של דבר לראות מה הכיול / הילוך שנותן את התאוצה הכי מהירה.

 

אבל אז זה כבר לא ממש בדיקה קצרה, ואני כקורא הייתי מצפה לקבל טבלה עם התוצאות של כל הכיולים / הילוכים כדי לדעת למשל באמת עד כמה רלוונטי הילוך 7 בתיבת DSG7 (כי אם תאוצה מ-80 ל-120 איתו לוקחת פי 2 זמן מאשר מהילוך 6 ההילוך הזה לא רלוונטי כל כך).

מסכים עם כל מילה!

ולכן, הצעתי לשמור על פשטות ("!KEEP IT SIMPLE")

כל תיבה, מתקדמת יותר או פחות, פשוט תמצא את הכיול שיניב לך את האצת הביניים המהירה ביותר שאפשר!

לא מעניינת אף אחד "טבלת הכיולים" המלאה, אלא רק הכיול המיטבי!

תפקיד הנהג הוא "ללמוד" מראש את אופי התיבה/מנוע כדי שיהיה לו "פק"ל עקיפה" מוכן לרגע האמת.

אגב, בגלל זה יש בהרבה מבחני-דרכים גם האצות של "50-80" ו-"60-100", שלא בכדי בחרו בהם כמדד.

גם הם משקפים "עקיפות אופייניות" (עירוני / בינעירוני איטי) בנוסף ל-80-120 שבנדון.

את חלק מהאנשים בטוח מעניינת טבלת התוצאות המלאה, (מה גם שזה נותן עוד אינדיקציה לגבי השילוב של גיר + מנוע).

מן הסתם לדוגמה רכב עם טורבו ענק (וטורבו לאג ענק גם כן) ומעט מומנט לפני כניסת הטורוב, יקבל תוצאה מצוינת בפינה אחת בטבלה, אבל תוצאות גרועות בכל השאר.

לאדם הפשוט יהיה עדיף כמובן רכב עם טורבו קטן יותר וטבלה יותר אחידה, שהוא לא יצטרך להוריד 3 הילוכים כדי לעשות עקיפה נורמלית.

לאדם הפשוט יהיה עדיף כמובן רכב עם טורבו קטן יותר וטבלה יותר אחידה, שהוא לא יצטרך להוריד 3 הילוכים כדי לעשות עקיפה נורמלית.

ההסכמה ביננו נותרת חלקית : אכן זה עדיף, אבל אני טוען שגם לאדם הפשוט,

אם הבחירה שלו היא בין רכב שמוריד הילוכים , ורק אז מסכים "להמריא"(אלפא זה הדוגמא הכי קיצונית לכך),

לבין רכב עם "עקומת מומנט שטוחה" , אבל עדיין די עגלה בכל הילוך (פורד פוקוס 1.6 דור קודם , לצורך הדוגמא) ,

אז אמליץ בכל מקרה על האופציה הראשונה, גם במחיר של "התעסקות עם התיבה".

דוגמא פחות קיצונית?

קליאו 1.2 טורבו, בסל"ד נמוך פשוט לא מספקת את התמורה. מי שלא יכול בלי העיצוב המדליק שלה,

אמליץ לו שלפחות יקפיד להוריד הילוך לפני כל עקיפה, על מנת להשאר מעל 3,000 סל"ד.

"האדם הפשוט" שרק רוצה להגיע הביתה בשלום מבלי לשחק בכיולי התיבה, עדיף שילך על הפיאסטה 1.6 החדשה.

ממנה הוא יקבל גמישות מעולה בכל סל"ד ובכל הילוך.

קוריוז : הדיון הזה מזכיר לי קצת את הכתבות של "אוטו" על רכבי פולקסווגן בשנות ה-80.

היו מהללים ומשבחים את הגמישות המופלאה של המנועים , למרות נחיתות ההספק.

מישהו ניסה פעם לעקוף משאית עם פאסאט '85 (75 כ"ס)? או גולף 1.4 , '90 (60 כ"ס)?

זה לא 80-120, זה 80 עד שבא רכב ממול...

המכוניות המודגשות של סאאב.

תאוצות הביניים שלהן היו מהירות להפליא, ברמה של הפורשה 911 טורבו.

אתה מדבר על מכוניות כגון סאב 9-5

2300T ?

הוא מדבר על הגודשות, אכן.

עשיתי נסיון מדידה ראשון, צריך עוד כמה לאמת.

מצב s, שיוט בהילוך 7, בקרת שיוט על 80. מהלחיצה 6 שניות ל120.

ממצב ידני הילוך 3, כ-5-5.5 שניות.

מדובר באוקטביה 1.4 140 כ״ס.

אוקיי, הנה משהו קצת יותר מדוייק. צילמתי 4 האצות שונות, כולם מ-80 קמ"ש על בקרת השיוט.

- תיבה ב-D (הילוך 7)

- תיבה ב-S (הילוך 7)

- תיבה בידני על הילוך 3

- תיבה בידני על הילוך 4 (לחיצה על הגז בלי ללחוץ על המיקרוסויץ' של הקיקדאון בקצה, זה עדיין נחשב מצערת מלאה לדעתי).

תוצאות : כמובן שהילוך נעול בידני מהיר יותר - כ- 5.3 שניות, אין הבדל מהותי בין 3 ל-4. זה קצת מאושש את מה שאני מרגיש - המנוע מאבד כוח בסל"ד גבוה מ-5K בערך, אז זה מתקזז עם העובדה שמתחילים בסל"ד נמוך יותר בהילוך 4, יש ניצול טוב יותר של רצועת המומנט בסל"ד בינוני.

ב-S ו-D יש תוספת של כ-1.3 שניות (סה"כ כ-6.6 שניות) עקב הורדת ההילוך של התיבה, שראוי לציין שהיא 'לא צפויה'. התיבה בהילוך 7, ההילוך הבא שמוצמד לקלאץ' השני הוא בטח לא 3, כנראה 6 או 5, אז היא צריכה זמן להחליף הילוך ולא רק להצמיד קלאץ' שני. גם כאן, כצפוי, אין הבדל מהותי בין S ל-D, בשני המצבים בלחיצה מלאה מתקבל אותו קיקדאון ואותה משיכה לסל"ד גבוה.

הנה עריכה של 4 הסרטונים ביחד, חתכתי כל סרטון שיתחיל מנקודת ההאצה, מדוייק ככל שיכולתי, יש טווח שגיאה של 0.1 שניה בערך.

באמצע יש טיימר מלאכותי שהוספתי, משום מה הוא מתאפס ב-5 שניות, לא הצלחתי לסדר את זה, אבל פשוט להוסיף 5 שניות לתוצאה אם עוברים את זה.

אני חתכתי לפי מד המהירות האנלוגי, הדיגיטלי זז בדיליי ובקפיצות, הוא לא טוב למדידה הזאת. צריך לזכור שמד המהירות ברכב מזייף למעלה בכ-5 קמ"ש לעומת מהירות GPS אמיתית, אבל זה לא ממש רלוונטי לבדיקה (ההפרש מתקזז).

בסה"כ תוצאה מפתיעה לטובה לדעתי.

[video=youtube_share;EMNZ6Jndo5g]

תוצאה בהחלט יפה!

תסתכל בגרף פה (מנוע וכיול דומים?!): http://rototest-research.eu/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=739

מאשש את הרגשתך לגבי סל"ד ה-5K.

תודה, אכן אותו מנוע כנראה, ובאמת רואים ירידה בהספק קצת מעל 5K.

כנראה שווה להעלות הילוך ידנית באזור הזה כדי לקבל תאוצה מירבית. רואים שגם המומנט צונח מעל 4.2K, אז מרויחים תוספת מומנט משמעותית כשיורדים מ-5K ל-4K.

קיבלתי הפניה לאתר מעולה מחבר פורום, יש שם מפרטים ותוצאות אמת של הרבה מאד רכבים. אין את האוקטביה אבל יש אודי A3 עם אותו מנוע וגיר ומשקל דומה.

http://www.automobile-catalog.com/performance/2013/1916930/audi_a3_sportback_1_4_tfsi_cod_s-tronic.html

יש נתוני האצה במצבים שונים, כמו שדיברנו. האצה מהילוך 4, או האצה מהילוך כלשהו לבחירת התיבה, אבל לא כולל זמן ההחלפה של ההילוך.

הזמן דומה - 6/6.1 שניות, קצת איטי יותר מהמדידה שלי.

עשיתי גם השוואה לפוקוס 2.0 170 כ"ס

http://www.automobile-catalog.com/performance/2012/1591745/ford_focus_s_sedan_2_0_ti-vct_powershift.html

השוואת תאוצות (הפוקוס בעמודה הימנית):

השוואה של גרף ההאצה המלא :

מעניין לראות כמה דברים :

- האוקטביה מהירה קצת יותר מהפוקוס עד שמגיעים לאזור ה-140 קמ"ש, שם ההבדל בהספק בא לידי ביטוי מול התנגדות הרוח.

- ההאצה של האוקטביה חלקה (גרף עגול), לעומת הפוקוס שיש לה נקודות שבירה ברורות בנקודת ההחלפה של ההילוכים, עוד עדות ברורה לנחיתות של הגיר בפוקוס.

- האוקטביה מהירה משמעותית מהפוקוס בתאוצה מהילוך גבוה (סל"ד נמוך), בכל טווח מהירויות. ההבדל פשוט עצום, למשל מ-80 ל-120 בהילוך 4 הבדל של 3 שניות, בהילוך 5 הבדל של 6 שניות, בהילוך 6 הבדל של מעל 10 שניות.

- הפוקוס מהירה משמעותית בתאוצה מ-100 ל-180 קמ"ש, זה משהו שבהחלט מורגש, האוקטביה נחלשת במהירויות גבוהות. במהירויות נמוכות/בינוניות (עד 120) ובהילוך לבחירת התיבה אין הבדל משמעותי בתאוצה בין הרכבים.

בהזדמנות אני אנסה לעשות מדידות כאלה באמצעות אפליקציה כמו DYNOLICIOUS, מעניין לראות אם אני מקבל תוצאות דומות.

ההסכמה ביננו נותרת חלקית : אכן זה עדיף, אבל אני טוען שגם לאדם הפשוט,

אם הבחירה שלו היא בין רכב שמוריד הילוכים , ורק אז מסכים "להמריא"(אלפא זה הדוגמא הכי קיצונית לכך),

לבין רכב עם "עקומת מומנט שטוחה" , אבל עדיין די עגלה בכל הילוך (פורד פוקוס 1.6 דור קודם , לצורך הדוגמא) ,

אז אמליץ בכל מקרה על האופציה הראשונה, גם במחיר של "התעסקות עם התיבה".

כמו שאמרתי, עגלה היא עגלה וכנראה שהאדם הפשוט לא ישנה את זה, לא ישתול טורבו ולא ישים צ'יפ.

בבחירה בין אותו מנוע נניח עם כיול שטוח יותר או כיול תלול יהיה עדיף את השטוח (שוב, לא מדברים על עגלות, עגלה תשאר עגלה).

דוגמא פחות קיצונית?

קליאו 1.2 טורבו, בסל"ד נמוך פשוט לא מספקת את התמורה. מי שלא יכול בלי העיצוב המדליק שלה,

אמליץ לו שלפחות יקפיד להוריד הילוך לפני כל עקיפה, על מנת להשאר מעל 3,000 סל"ד.

"האדם הפשוט" שרק רוצה להגיע הביתה בשלום מבלי לשחק בכיולי התיבה, עדיף שילך על הפיאסטה 1.6 החדשה.

ממנה הוא יקבל גמישות מעולה בכל סל"ד ובכל הילוך.

שמת לב שהדוגמא הזו היא בדיוק מה שאני טוען?