מה עושים עם הנדחפים ?

אני לא צריך להיות רופא או עו"ד לפגיעות גוף, אני לא זה שאומר "לא קורה כלום ב-5 קמ"ש", חובת ההוכחה היא עליך, לא עליי.

למעשה אין לי מה להוכיח.

 

זה לא משנה על איזה רכבים, אם אתה אומר באופן קטגורי שבתאונה ב-5 קמ"ש לא יקרה כלום אתה אומר שטויות.

אתה לא יכול להסיק ממקרה אחד לאחר ומאדם אחד לאחר, ומרכב אחד לאחר.

 

להכללות יש נטייה להיות מוטעות מיסודן, אבל כנראה שכבר הבנת את זה (לפחות בתת מודע) כי התחלת להפריד 4 גלגליים מדו"ג.

אני ממליץ לך להתענין בנושא בטיחות פאסיבית של רכבים בכמה עשרות שנים האחרונות. במקרה אני קורא לא מעט בנושא. אחרי שגם אתה תקרא חזור לדווח מה אתה חטשב על 25קמש ולא על 5קמש.

אני מתעניין מאוד בהרבה נושאים שקשורים לרכב, אבל אני לא נוטה להצהיר בפורום פומבי הכללות שסביר מאוד להניח שאפשר למצוא כמה וכמה דוגמאות שיפריכו אותן.

ושוב, התת-מודע שלך כבר הבין שההכללות שלך לא נכונות, לכן התחלת לבצע כל מיני הפרדות, דו"ג או 4 גלגלי

אתה מזכיר לא מעט תת מודע. אתה מומחה פסיכולוג שיש לך הבנה כל כך מעמיקה מה ולמי יש בתת מודע רק לפי הנכתב?

אפשר למצוא לכל דבר דוגמא, אפילו לכוח המשיכה וחוקים מסויימים שלא עובדים בוואקום וללא גרויטציה.

אם נחזור למציאות מטיולים במבוכי החלל והתת מודע ונבחן את הדברים לפי סבירות אתה תיראה שאני צודק.

בנקודה הזאת אני פורש מדיון בנושא תת מודע וכד.

לא צריך להיות פסיכולוג כדי להבין שמישהו שקודם כל כותב הכללה ואחרי זה מתחיל להוציא יוצאים מן הכלל הבין שההכללה לא נכונה.

או שתסייג את דבריך או שתוכיח שבכל תאונה אפשרית ב-5 קמ"ש אין שום משמעות בריאותית (שוב, בריאותית זה לא רק פיזית).

אתה בעצמך הבנת כבר לבד שעל דו"ג זה שונה, אולי תגיע להארה גם לגבי מקרים אחרים.

אם כבר לגבי סבירות, הסבירות היא שאם תעבור ברמזור אדום בזהירות ברוב המקרים לא יקרה כלום ולא תהיה תאונה.

זו בערך הרמה של הטענה שלך

שוב: מבחני הריסוק מתקיימים ב 40 קמ"ש ומעלה. אם אתה מקבל את העקרון הפשוט של מהירות נמוכה יותר, אנרגיה נמוכה יותר -> פגיעה פחות משמעותית עם פחות נזק, אז אל תפריז עם ה"נזק ב-5 קמ"ש". ורק תזכיר לי, אנחנו מדברים על פגוש לפגוש, כן?

תיכנס בילד שמתחבא מאחורי המכונית גם בחצי קמ"ש, והתוצאה תהיה נוראית!

יש גם את השיטה של המרכבות הרומאיות, עם חודים בולטים מצירי הגלגלים.

באמת, דני! אתה לא יודע שהמרכבות בעלי החישורים הקוצניים היו של הקלטים בבריטניה ששימשו נגד הרומאים? מה, לא מלמדים יותר את ה-Commentarii de Bello Gallico בגן חובה יותר?!

לגבי הויכוח (הדי משונה) לגבי עוצמת ההתנגשות ב-5 קמ"ש. ספציפית המספר הנקוב כאן הוא נמוך מאוד. במהירות כזאת, לא סביר שייגרמו פציעות אפילו ללא חגורה או אפילו נזק רציני. אפילו במקרה של פגיעה בהולך רגל לא מדובר על חויה קשה מדי, לפחות ברכב פרטי.

עם זאת, אין זה אומר שיש להוריד את העירנות בזמן נסיעה בפקק או לריב עם נדחפים מתוך מחשבה שההתנגשות לא תגרום נזק ממשי! התנגשות היא התנגשות, ויש קשר סטטיסטי מוכח בין התנגשויות קלות לאלו הקשות. מניעת התנגשויות קלות מסייעת למנוע פגיעות קשות, ומי שלא אכפת לא לפגוע ברכב אחר ב-10 קמ"ש, יכול לפגוע ברכב גם ב-90 קמ"ש.

די במהירויות של 8-10 קמ"ש כדי שייגרם נזק לנוסע לא חגור ובכל מקרה מדובר בחויה לא נעימה, שגוררת עיכובים שלידם מתן מקום לנדחף התורן יהיה בטל במאתיים! ועוד לא דיברנו על זה שבדרך כלל יש נהגים נוספים מאחורה שעשויים להגיע במהירות גבוהה יותר מה-10 קמ"ש שלך.

באמת, דני! אתה לא יודע שהמרכבות בעלי החישורים הקוצניים היו של הקלטים בבריטניה ששימשו נגד הרומאים? מה, לא מלמדים יותר את ה-Commentarii de Bello Gallico בגן חובה יותר?!

.

החליפו את זה בGermania של טקיטוס כנראה :\