הוזמנו 2 עדשות/ עצמיות חדשות לקנון

אוכל להוסיף רק שגם אני התלבטתי בזה, איזה ציוד צילום לרכוש בתקציב דומה לחובב צילום.

כפי שנאמר הצילום הוא מעבר למצלמה והעדשה, זה גם הטכניקה וההתאמה שלה לנושא ולתנאים המצולמים, וזה גם הנגיעות שאחרי עם הפוטושופ (לקרופ כשצריך, לחדד יתרונות כשצריך...).

לדעתי מי שאוהב לצלם אך לא מעוניין בגודל של מערכות ה-DSLR או בהחלפת עדשות לכל נושא, כדאי שיבדוק את סוני RX-100, מצלמת כיס עם חיישן גדול ואיכות תמונה שלא מביישת מצלמות שנראות בהרבה ממנה.

מי שכן רוצה להיכנס לעומק התחביב ולא להתפשר, אך גם להיות מוגבל יותר במצבים בהם המצלמה איתך כדאי ללכת על DSLR או מירורלס טובה (סוני NEX למשל).

תקרא ביקורות ברשת ובעיקר לגבי ציוד ב-DPR והחיישנים והצד היותר טכני ב-DXO.

מבחינת DSLR או מירורלס, אהבתי יותר את הארגונומיקה של ה-DSLR מאשר המירורלס, הפרופורציות של הגוף עם העדשה והאחיזה שיש שם נוחות יותור לטעמי, כמו כן הקליקיות של הצילום והעינית האופטית הטובה עם הפוקוס בשיטה האיכותית.

ואני לא מדבר על הדינוזאורים הגדולים של ה-FF, אלא על ה-DSLR הקטנות כמו D3200 למשל...

מירורלס זאת טכנולוגיה חדשה יחסית שכנראה עדיין צריכה להבשיל, לעומת ה-DSLR שכבר התבגרו ואין כזאת גרועה כיום.

מירורלס זאת טכנולוגיה חדשה יחסית שכנראה עדיין צריכה להבשיל, לעומת ה-DSLR שכבר התבגרו ואין כזאת גרועה כיום.

לירן, הרשה לי לציין מספר הארות/הערות.

מירורלס זה לא טכנולוגייה ובטח שלא חדשה. מל"מ קיימות המון שנים בצורת מצלמות מד מרחק שנתנו איכות צילום בלתי מתפשרת במארז קטן יותר ממצלמת רפלקס. בזכות הטכנולוגייה שגם היא לא חדשה אין צורך במד מרחק או עינית אופטית נפרדת, אפשר ליראות דרך העצמית מה שמצלמים על המסך או עינית שהיא מסך.

עצמיות של מירורלס קטנות, זולות וקלות יותר עבור אותה איכות אופטית לאומת הDSLR כי מרחק מחיישן קטן יותר.

טכנולוגייה של חיישנים זה לא חדש, כל עוד משתמשים בחיישן כמו בDSLR איכות תיהיה אותו דבר. עם חיישן קצת קטן יותר האיכות עדיין תיהיה מעולה אבל עדיין טיפה פחות מDSLR, כי כמו כל דבר בחיים גם כאן הגודל הוא קובע.

מל"מ פשוטה יותר מDSLR כי יש הרבה פחות מכנירה ואופטיקה. מה גם, במצלמות DSLR זולות עינית אופטית (איך להגיד בעדינות?) לא מי יודע מה כי זה לא מנסרה אלא מערכת מראות שמדמה מנסרה.

כך שלחובב שמסתכל על DSLR ברמת כניסה לאומת מל"מ יש על מה לחשוב כי למל"מ יש הרבה יתרונות בולטים, זה לא רק אותה איכות* אלא גודל קטן יותר ונוחות לסחוב לכל מקום.

וFF זה לא דינוזאור, לגודל פורמט יש יתרון אבסולוטי ולא בגלל כמות רעש וISO או כמות פיקסלים, אלא עומק שדה רדוד ואפשרות באופן מלא להנות ממגוון רחב של עצמיות מהממות (גם רזולוצייה אופטית על שטח גדול יותר כמובן עדיפה תמיד). בדרך כלל גם חיישן FF שמים בגוף מתכת חזק ולא צעצוע פלסטיק על גוף לפסטיק לא מומלץ לשים עצמית כבדה כי זה יכול לפרק את הגוף מזעזוע קל. FF זה עסק יקר כי כדי להנות צריך עצמיות טובות.

*אותה איכות הכוונה למצלמות עם חיישן גדול. למרות שM43 לא נופל בהרבה עבור שימושים כאלה - מבחינתי על ISO סביר ההבדל זניח.

 

לחלופין... קנה Canon S100 (גם דגם יוצא) עם שליטה ידנית מלאה ו-RAW באלף ומשהו, שים בכיס וצלם ה-רבה. ממש ה-רבה. תקרא קצת על צילום, תראה יוטיובים מדריכים, תפתח טעם, כיוון, סגנון, העדפות... ואז תקנה מצלמה מתאימה.

אז נכון, בוקה לא תקבל איתה. גם זום לא (זה דווקא טוב. עצלנות הזום לא מוציאה צלמים טובים. זום זה לא רק "מקרב", זה משנה פרופורציות ויוצר תמונה אחרת. זום זה טוב לספארי...). אבל תקבל הבנה טובה של מה אתה מצלם, למה ומספיק שליטה ידנית להחזיק אותך עסוק ובעיקר, יצירתי.

כאחד שיש לו S100 כחצי שנה, הבנתי בגדול את המצלמה, אבל היא מרגישה "חסרה" - אני שוקל לקנות DSLR (אהיה בארה"ב בקרוב).

מתלבט בין 650d ל-60d - כיוון שב-S100 התרגלתי לשליטה ידנית (או לפחות על 2 פ' במקביל), איך עובדת השליטה על ה-650 כשיש לה רק גלגלת אחת והאם זה אינטואיטיבי מספיק?

אתה צודק... גלגלת אחת.

זה בעיני חיסרון מסויים.

(לא הייתי קונה מצלמה עם גלגלת אחת... סורי).

איך זה עובד, לא מכיר קנון, אבל מניח שלחיצה על כפתור (כזה או אחר) משנה את הייעוד של הגלגלת.

מה שכן, צריך לזכור שב-P&S שינויי צמצם הרבה פחות משפיעים על עומק שדה. זה דבר שצריך להתרגל אליו ב-DSLR, צריך צמצם יותר סגור משמעותית בשביל לקבל עומק שדה שמתקבל ב-P&S בצמצם יותר פתוח. זה נותן לך אפשרות לקבל בוקה, אבל מצד שני, צריך לראות שאתה מוציא מפוקוס דברים שאתה רוצה חדים...

לגבי אינטואיציה, אנחנו עושים הרבה דברים בחיים שהם לא אינטואיטיביים. לנהוג, לשחות, לשחק סנוקר (גם בשבת)... גם למצלמות מתרגלים.

השרשור הזה מעלה לי חיוך על הפנים.

רגע לפני השלמת המהפכה הדיגיטלית התלבטתי קשות האם לקנות

איזו rangefinder משומשת (היום קוראים לזה מירורלס...).

הופ, קפיצה קטנה בזמן, והנה, המצלמות חזרו, ואפילו מעוצבות

בצורה זהה לחלוטין.

מישהו פה שיחק עם ה- x10 של פוג'י? נשמע מפתה, ה-2.0-2.8f

אל תטעה, ריינג'פיינדר זה לא.

רק נראה ככה.

ה-X10 ענקית ל-P&S.

יצאה לה מחליפה, עם תצוגה בעינית האופטית(!) וחיישן חדש.

הבעיה העיקרית שלה, מבחינתי, היא שה-RAW שלה ייחודי לפוג'י. במצלמות עם חיישן קטן היכולת לעבד RAW חשובה לי לעיתים, כשבאים להוציא מקסימום מהחיישן.

אבל... אני פתרתי את בעיות הפורטביליות שלי עם ה-OMD, ככה שאין לי שימוש בשבילה.

תודה. אני מבין שיש פה לא מעט פשרות שצריך לשקול,

בנוסף לכך ש-f2.0 איננו שווה ערך ל-f2.0 "אמיתי כמו פעם".

מה הקטע של פוג'י עם פורמטים מוזרים?? כרטיס ה-xd אצלי גוסס

ולך תאתר משהו שהפסיקו לייצר לפני שנתיים...

הקטע עם F2 במצלמות עם חיישן קטן זה שגודל החיישן והמרחק מהעדשה לא ממש מאפשר טישטוש של הרקע (יחסית), אבל עדיין אתה מקבל יותר אור, כך שזה עוזר.

פוג'י הם כמו סיטרואן, מבריקים מצד אחד, אבל עם החלטות מוזרות ומוצרים לא תמיד אפויים עד הסוף...

falou, אני דווקא חושב שהמוצרים של פוג'י ממש לא סיטרואן. להבדיל מטובים רבים אחרים יש להם חיישן משלהם ייחודי במבנה ותכונות. הצבעים של פוג'י מעולים. היה לי את הDSLR שלהם, הS5 והצבעים והטווח דינאמי שהיא נתנה היו רחוק מאוד מעבר לכל מתחרות באותו זמן.

יחד עם זאת פוג'י מייצרת עצמיות מהממות למצלמות וידיאו/טלויזיה מקצועיות.

המוצרים של פוג'י בשלים לגמרי והמירורלס שלהם מאוד סקסיות לדעתי - עם עיצוב בניחוח של פעם וטכנולוגית רמה גבוהה מאוד. הבעיה שמצלמות מסדרות הטובות יקרות להחריד יחסית וזה בגלל שהם מייצרים מוצר נישה.

אני מציע לקרוא שוב חוויות משתמשים ממוצרים של פוג'י ועל עדכוני (תיקוני) החומרה שלהם.

מה שנקרא: החיישן מעולה וגם העדשות, אבל...

http://www.dpreview.com/articles/3340468423/fujifilm-x10-orbs-investigated-does-the-firmware-fix-work

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/27

מקפיץ:

בהנחה ואני הולך על קנון 650D ועדשת 18-135 שתהיה סוג של מולטיטסקינג, האם ללכת על ה-IS או ה-STM?

הבנתי שה-STM (שהיא יקרה בכ-500 שקלים) יודעת לעשות כל מה שה-IS יודעת לעשות, אבל גם לתת פוקוס אוטומטי במהלך וידאו.

מצד שני, נאמר לי שהיא איטית יותר במנגנון הפיקוס בצילום סטילס. נכון? לא נכון?

תודה

כמה וידאו את מצלם? כמה זה משמעותי?

כדי לדעת בוודאות כנס לחנות שמחזיקה את שתי העדשות, שים את המצלמה על m, צלם את אותה תמונה עם שתי העדשות, תגיע הבייתה ותראה אם יש הבדל.

אם אני זוכר נכון, הstm הן בעלות מנוע פיקוס שקט אך איטי יותר.

בבקשה

*עריכה, אחרי צפייה בהשוואה, לך על הstm. לis לוקח שבוע להתפקס. מה זה החרטא הזה!?

תודה, הוידאו חיזק אצלי את הבחירה ב-STM. אמנם המחיר הולך ומאמיר אבל פאק איט, צריך לפנק את עצמי מדי פעם

מקווה שיתאפשר לי לקנות בקרוב. אעדכן...

זה שגיא קורטלר, צלם רחוב ישראלי שזנח את ה-DSLR שלו לטובת מל"מ.

יוצא לו דווקא

[הוא כמובן לא מצלם עם זום, אלא עם עדשות פריים רחבות בסגנון מאוד אופייני לז'אנר, אבל בכל זאת...]

אני גם ממליץ על ה stm לי יש אותה והיא מעולה גם האיכות אופטית יותר טובה מהקודמת והפיקוס מהיר וממש לא איטי ולא שומעים אותה בכלל! שזה מעולה לוידיאו ממליץ בחום