עשרות רבני ערים- לא למכירת או השכרת בתים לערבים ועובדים זרים

לא צריך רב ולא נעלי בית כדי להבין שהעם הזה מתפורר בתוך הגלובליזציה.

גם כשהייתי בן 16 לפני 5 שנים הייתי יכול להגיד לך אותו דבר.

כשאנחנו חלשים מבפנים אנחנו חלשים פי 2 מבחוץ.

אותה דמוקרטיה שחלקינו כל כך מעריצים היא זו שתפיל לא רק אותנו אלא את כל אירופה וכמובן בדרך את ארה"ב.

הדמוקרטיה חלשה, היא לא מסוגלת להתמודד מול האיסלאם.

האיסלאם הוא כמו וירוס, נכנס לך לבית, משתלט על המערכות ואז הוא בכל מקום.

אתם יכולים להמשיך להתפאר ולהתבטא במילים כמו גזענות ופאשיזם אבל בסופו של יום אתם תבינו שכל הבולשיט הזה שנקרא שלום לא יכול להתרחש כשאין לך שותף. לנו, אין שותף.

זה נשמע כמו דג'וו מסוף שנות השלושים של המאה הקודמת. רק התחלפו הלאומים.

הייתי מעדיף שבמדינה שלנו לא יהיו גם חרדים.

כן, גם אני הייתי מעדיף שבעל הבית של הדירה שלידי לא ישכיר את דירתו למוסלמים או למשפחה עם 15 ילדים, חרדית, ערבית, מה לא...

הייתי מעדיף שהבת שלי לא תתחתן עם גוי.

שהעולם יהיה מלא באנשים כמוני שאיכפת להם מהזולת ומהסביבה ולא חושבים רק על עצמם.

שלומי, אני בכלל לא הייתי רוצה שכן פראענק .

כל הזמן צועקים, עושים מלא ילדים, הבעל כל לילה מרביץ לאשתו ולילדים.

לא עובד, מקבל דמי אבטלה מהמדינה, עובד בשחור בכל מיני עסקים אפורים עד שחורים וכל הזמן מאיים על הדיירים שמתלוננים שהוא מאחסן במקלט ערמות על ערמות של מסכי פלזמה ממקור מפוקפק.

כל יומיים הסבתא עושה קולולולולולולו כמו איזה אינדיאנית ברברית והכי גרוע, הסבא מביא כל פסח כבש ושוחטים אותו בחניה של הבניין.

אם כל זה לא מספיק, הבן הערס שלהם מביא כל הזמן חברים שמתנהגים ונוסעים ברכבים כאילו הם סוחרי סמים ומתרידים את הבנות שלנו בחדר המדרגות.

באגירה ושלומי, אני לא רוצה שכן אשכנזי.

הם כל הזמן מבשלים אוכל עם ריח של אבקת כביסה, הם צועקים על ילדים בשכונה (אולי בגלל שהם לא יודעים לעשות ילדים), הם מפריעים לנו בחגים היהודיים (אפילו כששוחטים כבש בפסח הם כועסים) ובכלל חושבים שכל העולם שלהם וכל האחרים צריכים להעלם.

אפשר להמשיך כך על כל עדה ומוצא. חבל שבמקום לחפש את מה שיפה בשכנים השונים שלנו אנחנו מעדיפים להתמקד בשלילי.

איך אפשר להסביר את ההודעה הזאת של רן ? גזענות ?!

כאחד שגר עם שכנים מוסלמים ,כמעט כל החיים,עד לפני כ 4 שנים.

אף אחד מכם לא רוצה שכנים כאלה ,התחלנו את הבניין עם זוג מוסלמים ללא ילדים,ברגע שעברו משפחה מוסלמית של עם 7 ילדים [הדירות גדולות] הזוג הקיים אחרי חודש לא יכל יותר ועזב ואף אמרשעוזבים כי אי אפשר לחיות איתם.

כרגע יש 3 משפחות מוסלמיות בבניין,בחג הקורבן היו כבשים בחצר ובמדרגות ,את השחיטה הם ביצעו בדשא למטה .

עכשיו מילא זה היה רק פעם בשנה,כל הבלוק הרוס בגללם,הילדים שוברים והורסים כל חלקה טובה וכשמעירים להם זה לא מזיז להם ולהוריהם כלל.

הוועד התפטר מאז שהם באו ודואג לאסוף רק כסף לחשמל במדרגות

אז אל תיתממו,אף אחד לא מוכן לשכנים כאלה.

הוא לא גזען , זה קורה בעוד מקומות , אז לא צריך לשקר לעצמנו (וזה לא קשור לערבים או יהודים).

פשוט מאוד , אף אחד לא רוצה לגור עם אנשים שמתנהגים כמו ברברים .

זה יכול להיות מנגל שעושה עשן , שכנים שעושים רעש בלילה , או אנשים ששוברים את החדר מדרגות .

או שוחטים בחצר .

לי יש בעיה עם שחיטה בחצר , וזה לא משנה אם זה תרנגולות בגלל יום כיפור או כבשים בגלל חג הקורבן ,

אני רוצה לגור עם אנשים שלא הורגים חיות בחצר שלי .

יצא לנו להגיע לבית מלון באילת בדיוק כשהיה חג של מוסלמים , וכל המלון היה מלא ערבים.

הם הרעישו כל הלילה ,לא יכלנו לישון ,בבריכה הם ירקו ורוקנו את המוכטה לתוך הבריכה .

 

עשו על האש במרפסת של החדר עם מנגלים.

 

למרות זאת שביקשתי מערביה חביבה שמן לבישול היתה אדיבה ונחמדה ונתנה לנ ואמרה לי שבערבית שמן זה זיתא.

אני דווקא הייתי במלון בעקבה. רוב האורחים היו ערבים כאלה ואחרים (מערב הסעודית, מירדן, מצרים ואפילו ישראל) וכולם היו מאוד נחמדים, ולא עשו רעש ובלגאן. האורחים היחידים שעשו רעש ובלגאן היו קבוצה של ישראלים יהודיים וקבוצה של רוסים שרק דאגו איך להשתכר כל הזמן.

אז אני מניח שאנשים רועשים ולא נחמדים יש בכל מקום.

בנוסף, יש להורים שלי שכן שכל פסח שוחט משהו וכל יום כיפור שוחט משהו אחר, עושה חגיגות כל חודש עם עשרות מוזמנים ומערכת הגברה. גם אין לו בעיה לחסום את החניות של השכנים ומדובר על בתים פרטיים בעיר פופולארית באזור השרון.

אז כאלה שכנים בעייתיים יש גם אצלינו. מצד שני אני רוצה להאמין שאלה משלנו ילכו ויתמעטו עם השנים.

אני לא רואה סיבה למה לא להשכיר דירה לסטודנטים ערבים. לגבי הפליטים, אפשר פשוט לגייר את כולם

אני מדבר על ההגנה שלו על דמיאניוק. אותו דמיאניוק שנשפט היום בגרמניה על אותן עברות בדיוק... גם במשפט הזיכוי שלו בארץ, הוא זוכה מחמת הספק

אני חושב שאתה טועה, ודריש צודק.

המדינה לא האשימה את דמיאניוק בכך שהיה נאצי, או בכך שהרג יהודים. היא האשימה אותו בכך שהיה איש ס.ס. מסויים, בעל מספר זהות זה וזה - ומסתבר שהוא לא היה אותו האיש, אלא אחר. כלומר: הוא לא אשם במה שהמדינה האשימה אותו.

אני חושב שדריש צודק - המדינה עשתה צחוק מעצמה.

ואני גם חושב ששפטל צודק במקרה זה: אם המדינה מאשימה את דמיאניוק לפי כללי הדין הפלילי, אז צריך להגן עליו לפי אותם הכללים.

אני חושב שהטעות הייתה הרבה יותר מוקדם, במשפט אייכמן. ברגע שהעמידו אותו לדין, כאילו היה אנס או רוצח רגיל - ברגע זה כבר נמצא דמיאניוק זכאי, בהכרח - ודווקא בגלל ענין טכני.

דני

פאשיסט זו לא קללה, זו עובדה שאני יכול לגבות במקרה הזה על בסיס ההודעות הקודמות שלך

אשמח לשמוע מה הביסוס לטענה הזו ("פאשיסט"). אני שואל כי שמעתי ביטוי זה פעמים רבות, וברוב המקרים הסתבר שאלו שאמרו אותו לא באמת ידעו מה פירוש המילה.

דני

נ.ב. אני מניח ש"ההודעות הקודמות שלך" מתייחס לרוטנברג.

לגבי שכן ערבי\מזרחי\אשכנזי\רוסי\השלם את החסר, נראה לי שכל הכותבים - אם בעד ואם נגד - מפספסים את הנקודה העיקרית:

בכלל לא מדובר כאן בשאלה, האם פלוני (ערבי שאמרו לא למכור לו נכס) הוא באופן אישי אדם נחמד ומנומס, או לא.

בדיוק כפי שחייל שנלחם במלחמת יום הכיפורים, לרגע לא יעצור וישאל את עצמו: האם החייל הסורי שמולי הוא אדם נחמד ומנומס? ואולי באופן אישי הוא אדם יותר טוב ממני? - אלא פשוט ירה בו. כי מלחמה אינה ענין אישי, אלא ענין לאומי.

נראה לי כי אנשים מסויימים בשמאל מתעלמים, בטעות או בכוונה, מהנושא הזה, ומתנהגים כאילו אין בכלל דבר כזה עם ישראל, וכאילו אין לא ליהודים ולא לערבים שאיפות לאומיות, אלא רק אישיות. וכמובן שהתעלמות מהמציאות לא תוביל לשום דבר.

דני

ובנוגע לרבנים - אז מה אם הם מומחים לנושא? ולמה הם מומחים בדיוק? לכל מיני כתובים בני מאות ואלפי שנים, שאומרים ברמה כזו או אחרת של בהירות איך צריך להתנהג.

בדיוק כך, וזה גם מה שהם אמרו: שבאותם "כתובים בני מאות ואלפי שנים", כתוב כך וכך. ומאחר שהם מומחים לדבר, אז כנראה שבאותם כתובים אכן כך כתוב. אם כן, על מה כל הרעש?

הרי אלו שכועסים על אותם רבנים אומרים דבר והיפוכו: מצד אחד, שאותם כתובים הם חסרי חשיבות - אתה אמרת "לא רלוונטי"; ומצד שני, שזה ממש ממש לא בסדר שאותם רבנים אמרו שכך כתוב בהם.

אם כן, חשוב או לא חשוב? איך אפשר לזלזל בדבר וגם להגיד שהוא חשוב - והכל בנשימה אחת?

אני חוזר על מה שאמרתי מההתחלה: מי שלא רוצה להאמין בתנ"ך - שלא יאמין. מי שלא רוצה לחיות את חייו לפי התנ"ך - שלא יחיה לפיו. אבל להתנפל על רבנים בגלל שאמרו בקול רם את מה שכתוב בתורה, זה נראה לי פשוט מגוחך. אם כבר, צריך לבקר את אותם רבנים שאינם אומרים לעשות את מה שכתוב בתורה, מפני שהם צבועים.

דני

אני חושב שאתה טועה, ודריש צודק.

 

המדינה לא האשימה את דמיאניוק בכך שהיה נאצי, או בכך שהרג יהודים. היא האשימה אותו בכך שהיה איש ס.ס. מסויים, בעל מספר זהות זה וזה - ומסתבר שהוא לא היה אותו האיש, אלא אחר. כלומר: הוא לא אשם במה שהמדינה האשימה אותו...

ברגע זה כבר נמצא דמיאניוק זכאי, בהכרח - ודווקא בגלל ענין טכני.

 

דני

אני לא רואה את הטעות, היית נותן לבת שלך לצאת עם מישהוא שהגן וזיכה משתף פעולה פעיל במכונה הנאצית ולו בשל טעות טכנית?

יהודי שמגן על נאצי בבית משפט יהודי? זאת הגירסא המודרנית של קאפו ועוד בצורה הבזויה ביותר כי הוא לא עושה את זה בכפיה אלא תמורת בצע כסף, שלמונים, אתנן!

אני יורק על מי שעושה את זה לאנסים, רוצחים וסוחרי סמים, קל וחומר על פושעים כנגד העם היהודי.

בלי שום קשר, מי אמר שזה לא הוא? הנה גם הגרמנים עכשיו חושבים שזה הוא, בא נראה איך הוא יצא מהם.

אין ספק שנעשתה פאשלה עם דמאניוק שגם לפי העדויות אנס ילדה יהודיה בת 12 - אבל היות והיו חייבים לתת לו הגנה משפטית ושפטל הצליח להוציא אותו זכאי מחמת הספק.

כל שנותר הוא לקוות שהגרמנים ישפטו אותו מהר ושלא יצא מהכלא עד יומו האחרון.

יהודי שמגן על נאצי בבית משפט יהודי? זאת הגירסא המודרנית של קאפו ועוד בצורה הבזויה ביותר.

יניב, לא רציתי לעורר את הדיון הזה, אז הפסקתי להגיב. אבל אני רואה שאתה ממשיך עם הבורות הזאת, אז יאללה.

הידע שלי על משפט דמיאניוק מבוסס על מחקר די מקיף שעשיתי לפני כמה שנים במסגרת עבודה אקדמית. אני מרשה

לעצמי להניח שאני יודע את העובדות לא פחות טוב, ואולי יותר טוב, ממך. לצערי, האישום עצמו כאן בכלל לא רלוונטי.

מה הנאשם עשה שם והאם הוא היה באמת נקי כפיים ובר לבב זה בכלל לא הנושא לדיון.

נסיבות ההסגרה של הנאשם ע"י ארה"ב היו שנויות במחלוקת, בלשון המעטה. לעולם לא נדע אם זה נעשה באמת בשם

הצדק העולמי או שמא היה מדובר בג'סטה פוליטית. גם אם נטען שהוא היה באותה תקופה בשבי וערק לשורות הנאצים,

ספק אם בנסיבות אחרות ארה"ב הייתה מסגירה את אחד מאזרחיה בכזאת קלות. לא צריך להיות היסטוריון או איש סוד

ע"מ להבין שהיו מהלכים גם מאחורי הקלעים שלא בהכרח היו חשופים לציבור הרחב.

והנה, המדינה החליטה להעמיד את הנאצי הגדול והרע למשפט - בוא נחשוב שניה איך זה נראה בעיני העולם הגדול.

מי בדיוק היה אמור לייצג אותו במצב כזה, הסניגוריה הציבורית? אולי עורך דין אוקראיני או גרמני, כזה שאינו דובר

את השפה ואולי אף לא בקיא בחוקי מדינת ישראל? הטעות הראשונה הייתה לגרור את הפושע לארץ, במקום לדרוש

משפט בינלאומי. אבל ניחא, ניסינו להבהיר את הפואנטה, אנחנו חזקים ועצמאיים וכעת נהרוג את זה שקם להורגנו.

בסופו של דבר, מישהו היה צריך לעשות את העבודה, ובצורה כזאת שתיראה משכנעת. התגייסותו של יורם שפטל

למשימה נבעה ככל הנראה לא רק ממניעים מקצועיים גרידא, אבל זה לא הפריע לו להתנהל באופן יותר אובייקטיבי

מכל הצוות חוצה היבשות שהועמד מולו מצד התביעה. מעבר ליחסי הציבור שעשה לעצמו, חיוביים ושליליים כאחד,

שפטל בעיקר הוכיח לכל העולם שהצדק עיוור, ופועל גם במצבים קיצוניים. הפרטים הטכניים כאן היו הרבה פחות

חשובים מאשר התדמית של המשפט והתוצאה שלו. בעיני העולם, הצדק נעשה כנגד כל הסיכויים, ובכך שפטל

עשה למדינת ישראל שירות לא קטן.

מעבר לכך, אני תוהה - האם קראת את הספר שלו, או שמעת פעם את אחד הראיונות שבהם הוא מסביר את

דעותיו בנושא המשפט, מה שקדם לו והדרך שבה התנהל? אני מנחש שלא. אז כדאי לך. יש שם סיפור הרבה

יותר מעניין ממה שאפשר למצוא ב"ויקיפדיה", והשחיתות וההתנהלות הקלוקלת של המעורבים בדבר אינה נופלת

במאום ממה שאנו רואים בממשלה בשנים באחרונות. המשפט הזה תוכנן להיות משפט אייכמן ב', וכאשר נהיה

ברור לתביעה שהבסיס שלו רעוע, הוחלט להמשיך בכ"ז, ע"מ לא לבייש את הפירמה ולא לבזבז את המשאבים

הפיננסיים והאנושיים האדירים שהושקעו בפרוייקט. אז הנה ראיון אחד קצר (בן 12 דקות) לתקשורת האוקראינית

שעובר בראשי פרקים על כל הנקודות החשובות:

לבסוף, שפטל אומר ומדגיש, בכל פעם ששואלים אותו, שלדעתו דמיאניוק היה זכאי, לא נאצי ולא בטיח, וגם אם

המדינה טענה אחרת, מבחינתו זו האמת כפי שהוכחה וכפי שהיה ברור לו מלכתחילה על סמך שיחות שערך עם

הנאשם לפני תחילת המשפט הראשון. עם זאת, הוא טוען גם כיום שעם כל הביקורת שלו כלפי מערכת המשפט

בישראל, אין לדעתו עוד בית משפט במדינות המערב שהיה מזכה את דמיאניוק לאחר תהליך כ"כ ארוך, אפילו

בהתחשב בעדויות החדשות שהובאו בערעור. האם זה נראה לך כאותו עוכר ישראל שאתה מנסה לצייר פה?

כאמור, אני לא נמנה על חסידיו, לא שותף לדעותיו והוא לא יוצר אצלי רושם של אדם סימפטי. אבל בתור איש

מקצוע שלא נותן לסנטימנטים ולדעת הקהל לעוור את עיניו, ולא חושש להטיח ביקורת קשה בממסד, אני מאד

מכבד אותו, בלי קשר לזה שהוא הומופוב ימני ומעצבן. נראה שאתה, בדיוק כמו 99% מהאוכלוסיה, לא יכול

לראות מעבר למה שהתקשורת, ההורים, השכנים או המורה להיסטוריה האכילו אותך. חבל.

למרות שאני מודה בגלוי שאני לא מצוי בפרטים כמוך, עצם זינוקו להגן על דמיאניוק גורם לי לגועל נפש, כל ההסברים מעבר לזה זה כבר נסיון לייפות את הסחי.

בערך כמו שרוצח פסיכופט מביא את ההורים שלו לעדות בבית משפט בכדי להעיד שהם התעללו בו בילדותו והוא יציר המעשים שלהם.

יכול להיות שהוא צודק אבל עדיין זה לא מקל מעוצמת המעשה.

בגירה

דוגמה טובה יותר

הרוצח מבקש את רחמי בית המשפט בגלל היותו יתום , הוא עומד למשפט על רצח הוריו.

דריש

במשפטו של אייכמן הביאו עורך דין זר שהגן עליו.

למה לא נקטו בדרך דומה כאן??

יש גבול למה שעורך דין צריך לקבל את הייצוג שלו.

לשפטל הגבול הוא לא הגבול של מרבית אזרחי המדינה הזו , בכלל , ועורכי הדין שבה בפרט.

למרות שאני מודה בגלוי שאני לא מצוי בפרטים כמוך, עצם זינוקו להגן על דמיאניוק גורם לי לגועל נפש, כל ההסברים מעבר לזה זה כבר נסיון לייפות את הסחי.

 

בערך כמו שרוצח פסיכופט מביא את ההורים שלו לעדות בבית משפט בכדי להעיד שהם התעללו בו בילדותו והוא יציר המעשים שלהם.

 

יכול להיות שהוא צודק אבל עדיין זה לא מקל מעוצמת המעשה.

אישית לא הייתי יכול להגן על יצור כזה או על אנס או רוצח ובגלל זה אני גם לא עו"ד אבל הם ראויים לייצוג.

עו"ד טוב צריך להביא את העובדות שהתביעה לא תביא. אם הנאשם באמת אשם אז התביעה כבר תוכיח את זה והוא יורשע אבל אם יש ספק חייבים להסיר אותו.