מה יהיה עם המילים "קצה שלדה" שבגללן אי אפשר למכור את האוטו

..אבל לא רשמתי פגיעה בקצה שלדה כי יש רק עיוות קל בפחי החיבור לדופן האחורית....

.....ואנוכי עומד מאחריך.

שלא תיאלץ בסופו של דבר להוציא עוד פעם כסף מהכיס. נראה שאתה מתעקש להיות צודק ולא חכם.

כאשר מישהו אחר מחליט (בתי משפט למשל) , יתכן שעדיף לבחור בדרכו של החכם ולא של הצודק.

דני שלום, כאשר יש באמת עיוות בפרופיל של הקורה אז מותר לרשום זאת תחת הכותרת "משמעות נמוכה" אבל אם העיוות הוא בפרפרי החיבור בלבד אזי זהו פשע לרשום זאת כפגיעה בקצה שלדה. זו המלחמה שלי בעיוות המילולי.

דוד, רוצים לשכפל אותך, להעתיק את המכון שלך למרכז ואולי גם לבנות פסל שלך בכיכר העיר וכל זה מבלי באמת להבין על מה אתה מדבר- שמע...אתה חייב לרוץ לראשות העיר או המועצה...

ואולי אני היחיד שלא מבין מה זה "פרפרי חיבור"? ולמה בדיוק ניסוח שונה של אותה פגיעה בדיוק ברכב תשנה משהו לגבי ירידת הערך שלה בשוק המקומי שלנו?

אני יכול לקרוא מהיום לפגיעת קצת שלדה "כיפוף בננה סקוטית" ועדיין זה יהיה פגיעה בקצה שלדה. נכון שהמשמעות הטכנית של פגיעה כזו במרכב היא זניחה, אבל עדין קונה הרכב הישראלי המצוי ימנע או ירצה מחיר נמוך במיוחד על רכב שיש לו כיפוף בננה סקוטית.

מה לעשות - אלו כוחות השוק האומלל שלנו ובטח שלא ניסוח שונה לאותה פגיעה בדיוק יעלה את רמת הידע וההבנה של המוכרים/קונים או ישנה את כוחות השוק.

דוד, רוצים לשכפל אותך, להעתיק את המכון שלך למרכז ואולי גם לבנות פסל שלך בכיכר העיר וכל זה מבלי באמת להבין על מה אתה מדבר- שמע...אתה חייב לרוץ לראשות העיר או המועצה...

 

ואולי אני היחיד שלא מבין מה זה "פרפרי חיבור"? ולמה בדיוק ניסוח שונה של אותה פגיעה בדיוק ברכב תשנה משהו לגבי ירידת הערך שלה בשוק המקומי שלנו?

אני יכול לקרוא מהיום לפגיעת קצת שלדה "כיפוף בננה סקוטית" ועדיין זה יהיה פגיעה בקצה שלדה. נכון שהמשמעות הטכנית של פגיעה כזו במרכב היא זניחה, אבל עדין קונה הרכב הישראלי המצוי ימנע או ירצה מחיר נמוך במיוחד על רכב שיש לו כיפוף בננה סקוטית.

 

מה לעשות - אלו כוחות השוק האומלל שלנו ובטח שלא ניסוח שונה לאותה פגיעה בדיוק יעלה את רמת הידע וההבנה של המוכרים/קונים או ישנה את כוחות השוק.

סוף סוף מישהו שמצליח לנסת בדיוק את מה שאני חושב ומנס לומר זאת !!!

אין מינוח מקצועי יותר לקצה שילדה מאשר קצה שילדה (יש או שילדה או הקצה שלה)

לדעתי המינוח לא משהו. הרי ברכב הפרטי אין בכלל שלדה אלא מרכב אחוד. ועדיין פגיעה בקצה המרכב האחוד, שהיא הנקודה שתומכת את פגוש הקדמי או אפילו מעבר לה, לרוב אינה בעייתית ואינה פריעה כלל לתיפקוד או לשימוש ברכב וגם לרמת המיגון שלו מפני תאונה חוזרת באותה נקודה, ברוב המקרים של פגיעה כזו.

יש עוד ניסוח מעצבן של פגיעה שאינה משמעותית באופן עקרונין, אך תפחית את ערך הרכב באופן כללי והיא מעיכות במרכב תחתון או פגיעות גחון. אז הקונה שואל את הבוחן, "מדובר בשאסי?!?" הבחון יהנהן והינה ירד ערך הרכב בעשרות אחוזים על כלום.

אבל זה נכון מה שטענו קודמיי, מינוח אחר או "רך" יותר לא ישנה את המגמה המסחרית הקיימת בנושא.

אני אולי אופטימי, אבל שינוי מתחיל מבן אדם אחד, חדור אמונה ומוטיבציה. בדרך אני מתעלם משרשורים, אבל לאחרונה צצים ועולים בפורום לא פעם ולא פעמיים נושאים שפשוט גורמים לי להרגיש רע שאני לא נלחם בתופעות שמפריעות לי. אני באמת מאמין שגם מערכת המשפט שלנו כאשר תובא בפניה תביעה כנגד זה שלא הצהירו על פגיעה בקצה שלדה וכנגד התביעה יבוא אדם עם טיעונים וסימוכין לזניחות הבעיה, ביה"מ יפסוק נגד התביעה.

barzelay, חזק ואמץ, כן ירבו.

הרעיוו הכללי שמסתתר מאחורי הצעתו של דוד אולי נכון וחשוב, אבל ההצעה לביצוע ממש לא. ניסוח שונה הוא לא הפתרון.

אני דווקא חושב ששינוי הניסוח כן ישנה אם לא ב50 אחוז ויותר, קראתי לפני כשנה כתבה על הנושא באחד ממגזיני הרכב של הארץ ושם היה כתוב שישראלים מתרחקים מהמילה שילדה או קצה שילדה ברכב כמו שהיו מתרחקים מאש ואין הגדרה יותר טובה מזו.

ואלה לא רק המבינים הגדולים, הנושא נהיה כבר סטיגמה ענקית שאפילו ילדים שעדיין לא הוציאו רישיון מודעים אליה ולא תמיד היא מוצדקת,בין אם זה באמת קצה שילדה ובין אם זה ניסוח שגוי ברוב המקרים אין לפגיעות האלה משמעות כלל בתפקוד הרכב אך מורידות את ערך הרכב פלאים.

אני חושב שאם נקרא לפגיעות הללו "כיפוף בננה סקוטית" זה לא ישנה לישראלי הממוצע הרבה כי המונח לא יצלצל לו בראש וידליק נורה אדומה, לפחות עד שהמונח יקבל גם סטיגמה משלו.

לדעתי המינוח לא משהו. הרי ברכב הפרטי אין בכלל שלדה אלא מרכב אחוד. ועדיין פגיעה בקצה המרכב האחוד, שהיא הנקודה שתומכת את פגוש הקדמי או אפילו מעבר לה, לרוב אינה בעייתית ואינה פריעה כלל לתיפקוד או לשימוש ברכב וגם לרמת המיגון שלו מפני תאונה חוזרת באותה נקודה, ברוב המקרים של פגיעה כזו.

 

יש עוד ניסוח מעצבן של פגיעה שאינה משמעותית באופן עקרונין, אך תפחית את ערך הרכב באופן כללי והיא מעיכות במרכב תחתון או פגיעות גחון. אז הקונה שואל את הבוחן, "מדובר בשאסי?!?" הבחון יהנהן והינה ירד ערך הרכב בעשרות אחוזים על כלום.

 

אבל זה נכון מה שטענו קודמיי, מינוח אחר או "רך" יותר לא ישנה את המגמה המסחרית הקיימת בנושא.

ברכב פרטי יש שילדה אין שאסי

חבר'ה, יש מישהו שיכול לעשות קצת סדר בבלאגן? לדוגמא?

1. מה יש ברכב פרטי? שלדה? מרכב? מה ההבדל בין השניים?

2. לפי מה שהבנתי הפח של הרכב מחובר לשלדה בעזרת ברגים (פרפרים?)

3. "פגיעה בשלדה" (משמעות גבוהה) זה כאשר ישנה מכה בקורות המרכב אשר גרמו לפגיעה משמעותית, פגיעה אשר מחלישה את יכולת הרכב להגן על הנוסעים בזמן תאונה.

4." פגיעה בקצה שלדה" (משמעות נמוכה) זה כאשר ישנה נגיעה קלה במרכב ללא החלשה של הקורות

5. אתם בעצם אומרים שבמכוני בדיקה כותבים "קצה שלדה" כאשר ישנה פגיעה בברגים המחברים את המרכב לפח?

תודה,

ברכב פרטי יש שילדה אין שאסי

לא מדוייק! לרכב פרטי יש מרכב אחוד, שלדה או שאסי (התרגום האגלי של המילה: chassis) יש למשאיות, פיקפים ורכבי 4X4.