חלפים בתיקוני רכב לאחר תאונה - הוראות חדשות

הוראות חדשות שאינן לטובת בעלי הרכב וכדא לקרוא זאת בתשומת לב:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3747601,00.html

כאן גם יש את דעתו, החשובה, של יו"ר איגוד המוסכים: http://cars.walla.co.il/?w=/4705/1521097

ולהלן דעתי, כמי שעסק שנים רבות גם בתיקוני רכב לאחר תאונות (חשמל) ובצמוד לפחחי וצבעי הרכב:

אכן יש גם חלקי חילוף תחליפיים באיכות ירודה מאוד כדוגמת פגושי פלסטיק ללא כושר ספיגת מכה ובלימת אנרגיה והתקמטות אלא כאלו שמייד מתבקעים ונחתכים כסכינים חדות ואז הם מהווים סיכון לפצוע אנשים, חלקי פח (מכסי מנוע, דלתות, כנפיים וכו') שמידותיהן אינן מדויקות ומשקלם נמוך יותר מהמקורי, פנסי רכב אחוריים שצבעי הפלסטיק דוהים מהר מהשמש והאור, פנסים ראשיים עם פיזור אור לקוי ושקשה לבצע בהם כיוון אורות מדויק ונכון.

תשומת לבכם לעובדה שכבר קיימת מזמן והיא שבעל הרכב, בתיקוני רכב לאחר תאונה במוסך הסדר של חב' ביטוח, אינו יודע מה בוצע והוחלף בדיוק במכוניתו כי חשבונית החיוב נשלחת אל חב' הביטוח.

פניתי בהצעה אל יו"ר איגוד המוסכים שהם יפעלו לכך שתצא הוראה מחייבת למוסכים ממשרד התחבורה שגם במקרים שבעל הרכב אינו משלם עבור תקיוני רכבו הוא יקבל העתק מפורט של החלקים והעבודות שבוצעו במכוניתו וזה קורה במקרים האלו:

1. תיקוני תאונות במוסכי הסדר של חברות הביטוח.

2. בתיקונים במסגרת אחריות של יבואני הרכב (רכב חדש).

3. בתיקונים חוזרים של רכב עקב כשל בחלפים או בעבודה עצמה.

בכך תושג שקיפות מלאה כלפי בעל הרכוש (רכב) שזכאי לדעת מה בוצע במדויק ברכבו, גם אם הוא אינו משלם עבור התיקון.

בברכה - רפי לין

לאן אנו מתדרדרים.....

מה הסיכוי להרכיב חלקים מקורים לאחר תאונה, ובמידה והביטוח לא משלם את כל הכסף לזכות בבהמש"פ לתביעות קטנות ביתרת הכסף ?

אין סיכוי, תצטרך להוסיף את הפרש מכיסך.

העיקרון הביטוחי הוא להחזיר את רכבך למצב בו הוא היה לפני התאונה.

כיוון שרכבך אינו חדש בד"כ , יש הסכמה כי עד לשנתיים אתה זכאי לחלק חדש מקורי.

לדעתי אתה זכאי לחלק מקורי משומש לכל אורך תקופת החיים של הרכב גם מעבר לשנתיים.

הבעיה היא למצוא חלק כזה, ולכן אם חברת ביטוח כושלת במציאת חלק כזה , עליה לשים חלק מקורי חדש , ובכך להחזיר את הרכב למצבו המקורי, המשופר אומנם בחלק חדש.

פשוט, לחברת הביטוח יותר קל וסביר שיותר זול לרכוש ולשים לך חלק תחליפי שטיבו ומקורו לא ידוע, מאשר לטרוח לחפש בפירוקיות , שאת עיקר הרכבים המגיעים לשם הם עצמם מספקים מרכבי טוטל לוסס.

לחבר שלי יש מאזדה 2005 , משהיא ניכנסה בו מאחור כשעצר ,(מה שאומר שהיא אשמה בתאונה) הרכב הוכנס למוסך מורשה לתיקון ובמוסך ניתבקשו ע"י חברי להרכיב רק חלקים מקורים חדשים . שווי התיקון כ 10000 ש"ח ונירשם גם בחשבונית וגם ע"י השמאי כי לא נימצאו חלקים תחליפים או משומשים לרכב זה כמו כן נירשם שבגלל שלא מצאו חלקים לא מקורים, ניתנה הנחה של 20%. הרכב לא הוכנס למוסך הסדר וגם השמאי לא שייך לביטוח, רק רשום ברשימת שמאים (אין חובה למוסך הסדר). הוגשה תביעה דרך הביטוח של החבר לביטוח הנהגת הפוגעת והם לא מוכנים לשלם את ההפרש מחלקים מקורים ואת השמאי ,לדיברהם קבלת השמאי שרשום עליה מקור , לא רשום עליה מקור . (לביטוח הוגשו הטפסים המקורים ושמר העתק אצלו ). נכון להיום הוא הולך ליפתוח תיק לתביעות קטנות , יש סיכוי שיזכה במלוא התשלום בעבור התיקון .

אשמח לישמוע דעתכם ,כמו כן דעה של השמאי שמגיב בפורום זה .

יש לציין שמישהוא פה רשם שהרכב צריך לחזור למצבו המקורי . והחלקים ברכב היו מקורים , הבחור יד ראשונה על הרכב והרכב לא עבר תאונות ,אז לא צריך להרכיב חלקים מקורים חדשים ?

התקנת חלפים מקוריים משומשים תקינים הייתה בהחלט במסגרת "השבה לקדמות", כי הרכב הוא משנת 2005 וכבר לא חדש, כך שגם חלפיו היו מקוריים משומשים.

זאת לא פעם ראשונה ולא אחרונה שחב' ביטוח מנסה להתחמק מתשלומים ו/או להקטינם ויש לאחרונה הרבה החלטות בתי משפט שחייבו חב' ביטוח לשלם את מלוא התביעות.

לחב' הביטוח יש מחלקות משפטיות שלהן, פנימיות או חיצוניות, כך שקל להן לנסות ולהתיש את האיש הקטן כדי שיוותר על חלק מתביעתו, הצודקת, ולשלם פחות ולחסוך בהוצאותיהן.

בברכה - רפי לין

תודה .טוב לדעת שמי שעומד על שלו יכול לקבל חזרה את כל ההצאה.

מערכת היחסים בין חברך לבין הפוגע מקורה בפקודת הנזיקין ולא בחוזה ביטוח כלשהו

על פי פקודת הנזיקין על המזיק לפצותו בנזק שגרם ואם אמד השמאי את הנזק תוך שימוש בחלפים מקוריים - אז זהו נזקו.

הדבר היחיד שעשוי להדאיג אותו, עד כמה השמאי יוכל לעמוד מאחורי חוות דעתו בבית המשפט.

דני גורביץ

ועוד תוספת: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3747605,00.html

בברכה - רפי לין

מערכת היחסים בין חברך לבין הפוגע מקורה בפקודת הנזיקין ולא בחוזה ביטוח כלשהו

על פי פקודת הנזיקין על המזיק לפצותו בנזק שגרם ואם אמד השמאי את הנזק תוך שימוש בחלפים מקוריים - אז זהו נזקו.

הדבר היחיד שעשוי להדאיג אותו, עד כמה השמאי יוכל לעמוד מאחורי חוות דעתו בבית המשפט.

 

דני גורביץ

שמאי רשם בדוח . "לא נימצאו חלקים מקורים משומשים ראוים להחלפה ,ולא נימצאו חלקים תחליפים חדשים מתאימים לרכב מדגם זה , על כן אושר החלפה לחדש מקןרי ". רשום בדוח למה שיהיה בעיה בבהמש"פ .