המדען הראשי נגד השר החמרת הענישה עושה פעולה הפוכה

טוב אז מה היה לנו

השר בעד להחמיר הנהג אשם ב 95% מהמקרים

המדען הראשי חושב הפוך

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3924762,00.html

לגבי עבירות שהנהג מבצע במודע - הוא צודק בהחלט.

שיטת ההחמרה בענישה נוסתה בהצלחה גדולה בצה"ל בסוף שנות ה 80' ותחילת ה 90' והביאה לירידה חדה במספר תאונות הדרכים, וכפועל יוצא, במספר הניפגעים וההרוגים.

חן, עבירות שהנהג מבצע במודע הן המסוכנות פחות.

מבצע במודע משמע בודק את הדרך, מוודא שהעבירה איננה מסוכנת ואז מבצע אותה.

כשהעבירה נעשית בשוגג אז היא גם נעשית בחוסר תשומת לב רגעית ולכן היא מסוכנת.

זה מביא אותנו למצב אבסורדי שכן להעניש את העוברים בשוגג אין טעם כי הם לא היו מודעים למעשה ולהעניש את אלה שעוברים במכוון אין טעם כיוון שאינם מסוכנים...

צריך לקרוא את זה טוב טוב טוב טוב טוב

כדאי גם לזכור כי על-פי נתוני הלמ"ס, 53% מהנהגים שהיו מעורבים בתאונה ב-2009, כלל לא ביצעו עבירת נהיגה בעת התאונה. כך שיעילות החמרת הענישה - שמטרתה להגביר את ההרתעה - אינה ברורה לגבי יותר ממחצית מכלל תאונות הדרכים עם נפגעים.

ווזאת התפלגות העבירות שגרמו לתאונות דרכים

עבירות תנועה בתאונות דרכים ב-2009עבירהאחוז מסך התאונותסטייה מנתיב15%אי-ציות לרמזור14%אי-שמירה על מרחק10%אי-מתן זכות קדימה לרכב9%אי-מתן זכות קדימה להולך רגל9%אי-ציות לתמרור עצור7%אי-ציות לתמרור "זכות קדימה"7%מהירות מופרזת5%פנייה לא נכונה5%

* מקור: הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה

דהיינו רק 2.5% מעבירות התנועה שגרמו לתאונה הן כתוצאה ממהירות מופרזת

כאשר מאמצי על מוקדשים לעבירה הזו.

דורקי בקטגוריה של המדען הוא נתן 2 דוגמאות של עבירה מודעת , האחת מהירות מופרזת והשניה נהיגה בשכרות, אני מניח כי אצל חלקנו אפשר לצרף גם עבירות אחרות שהם עוברים עליהם ביודעין כמו רמזור אדום /שלט עצור/זכות קדימה /חצית קו לבן.

פרחי

בשנות השישים מח"ט חטיבה 7 גורודיש לימים האלוף גונן. מהירות נסיעה המותרת לדוגמה הייתה 80 קמ"ש אצלו ניתנה פקודה 79 קמ"ש. כך נשפט הנהג פעמיים פעם על העבירה המטכ"לית ופעם על אי מילוי פקודה של המח"ט.

בתי הסוהר מלאו בנהגיו , , עקומת התאונות לא ירדה.

גם בסעודיה כורתים את ידו של הגנב - יש עדיין גנבים .

הוחמרו העונשים על נהיגה בשכרות , האם לא תופסים מדי לילה עשרות שתיינים - תופסים.

יש לזכור שרוב הנהגים הם לא פושעים מועדים אלא אנשים נורמטיביים שבהרף עין הופכים לעבריינים, בלא מעט מקרים אפילו ללא מודעות לעבירה שהם ביצעו.

53% מהתאונות נגרמו ללא ביצוע עבירת תנועה. מה גרם לכך? תשתית זבל , רכב לא תקין, אתה מוזמן להוסיף.

53% מהנהגים לא ביצעו עבירה, זה לא אומר שחצי מהתאונות התרחשו ללא ביצוע עבירה. פשוט ברוב המקרים רק צד אחד ביצע את העבירה.

חוץ מזה מעניין האם נהיגה בעייפות, בחוסר ריכוז או סתם בחוסר כישרון גם נספרת כעבירה.

אנלוגי

אין לוגי

אם הנהג השני ביצע עבירה זה ייכנס לקטגוריה של תאונה עם עבירה.

כאן מדובר בתאונה שאף נהג לא אשם בתאונה מבחינת עבירת תנועה כדוגמה תאונה בה שני כלי הרכב נסעו במהירות נמוכה או תאונה בה היה שותף רק כלי רכב אחד בתאונה.

מספר מדהים אחת מתוך כל שתי תאונות נגרמה ללא כל עבירת תנועה.

אחת מתוך כל 40 תאונות נגרמה בגלל מהירות מופרזת

הסטטיסטיקה הזאת לא חדשה, אני זוכר שלפני הרבה שנים ראיתי מספרים דומים.

אבל המדינה ממשיכה לאכוף את המהירות רק בגלל סיבה אחת - הכנסה מדו"חות. את מישהו באמת מפתיע שבממשלה יושבים אנשים קצרי ראיה ולא ממש חכמים? התאונות וההרוגים גורמים נזק עצום למדינה ולאזרחים, אבל במקום לנסות לפתור את שורש הבעיה, מנסים לפצות ע"י מס מהירות

עוד כתבה בנושא:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3922594,00.html

הכי קל למדינה להאשים את הנהגים. והם עושים את זה כשמספר התאונות עולה (בדרך כלל בתחילת הקיץ כאשר נתוני כל השנה, הפלא ופלא, עוד לא התפרסמו). זה שבשנים האחרונות, מספר ההרוגים בכל שנה יורד בעקביות, זאת עובדה שלא נותנת לפקידים וללבלרים במשרדי הממשלה לבלבל להם את המוח. כשעקומת התאונות עולה (עונתית כנראה) אז קל ונעים להאשים את הנהג. זה גם הכי זול כי אז, לא רק שזה מסיט מהצורך בהשקעות כבדות יותר בתשתית או במשטרה, אלא ה"חירום" (מילה חביבה על דורשי התקציב למיניהם) גורם ל"תכנית חירום" שפרושה עוד תקציבים, עוד הכנסה מהענשת הנהגים, עוד פקידים שיבצעו את "תכנית החירום" ועוד הכרה בחשיבות כל הגורמים המיותרים (או שלא...) שעוסקים בנושא. מאידך, כשיש ירידה בתאונות, איש לא חושב לטפוח לנהג הישראלי על השכם..מה פיתאום? למה מה קרה? הרי זה בגלל השר, המנכ"ל, הסמנכ"ל וסמנכ"ל הסמנכ"ל...

ללבלרים למיניהם לא חשובה הרכבת, המסוק לשעת חירום שאיננו, לכביש מס' 2 שהנהיגה בו היא כמו בספינה בים סוער. להם חשוב שתהיה עוד "תכנית חירום" שהתוצאה שלה היא עוד תעסוקה לעסקונה, ועיקר העיקרים, עוד כמה דקות בתקשורת.

הכל מתחיל מהגישה שאומרת שמכוניות זה לא בסדר, ולכן גם נהגים הם לא בסדר - מעצם היותם נהגים.

רק בגלל הגישה הזו אפשר:

לדרוש מנהג להוכיח שאינו עבריין (תוכיח שיש לך ביטוח, תוכיח שלא נהגת ברכב כשצולם, וכן הלאה).

לקנוס את הנהג בקנסות שונים ומשונים (קנית רכב, קנית דלק, רישוי, אישור רכב מיושן).

להניח כמובן מאליו שהנהג אשם בכל מקרה של תאונה (דרסת הולך רגל ללא עדים - מי אשם?).

וכן הלאה.

יחס דומה מקבלים מעשנים. גם ג'יפאים ואפנוענים.

וכל זה עוד לפני שנכנסים השיקולים הרגילים של כסת"ח, חיפוש מתחת לפנס וכולי.

דני

יש גם חדשות חיוביות לפעמים:

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3412745,00.html

בתקווה שכל התקציב לא יילך על פסי האטה.

צריך לקרוא את זה טוב טוב טוב טוב טוב

 

 

 

53% מהנהגים שהיו מעורבים בתאונה ב-2009, כלל לא ביצעו עבירת נהיגה בעת התאונה.

ישה ידידי המלומד

זה גם ציטוט מתוך הכתבה, וגם הראשון בהודעתך. הוא שונה מאוד מהפרשנות שהחלטת להוסיף בסוף הודעתך, לפיה 53% מהתאונות התרחשו ללא עבירה.

אתה צריך להיות מאוד יצירתי כדי לדמיין תאונה בין שני כלי רכב שלא כוללת עבירת תנועה. תאונה חזיתית - היא כתוצאה של סטיה מנתיב, עבירה המצויינת ברשימת העבירות בכתבה במקום הראשון.

תאונת חזית אחור - אי שמירת מרחק, מקום שלישי ברשימה, ואי מתן זכות קדימה או אי ציות לתמרור עצור.

פגיעות צד - אי מתן זכות קדימה, מפרנסות את הרשימה כאי ציות לרמזור, אי מתן זכות קדימה, אי ציות לתמרור תן זכות קדימה וכו'.

למעשה אני ממש מתקשה לדמיין איך מתרחשת תאונה ללא עבירה, ואפילו אם זו תאונה עצמית ללא פגיעה ברכב אחר.

ועוד דבר אחד קטן - בוא נזכור שאנחנו מדברים על המדע הכי סובייקטיבי שיש - סטטיסטיקה. הסתמכות עיוורת על נתונים שעובדו ע"י גורם בעל אינטרס היא תמימה במקרה הטוב.

אני מאוד שמח שמי שבחר להציג את הנתונים יצר תמונה המגמדת את השפעתן של עבירות המהירות, אבל לא יכול להימנע מהמחשבה שמהירות מופרזת (שונה מאוד ממהירות העולה על המותר) בהחלט מהווה גורם משפיע לא רק למספר התאונות, אלא גם לחומרת תוצאותיהן.

אין לוגי? נו שווין.

לגבי עבירות שהנהג מבצע במודע - הוא צודק בהחלט.

שיטת ההחמרה בענישה נוסתה בהצלחה גדולה בצה"ל בסוף שנות ה 80' ותחילת ה 90' והביאה לירידה חדה במספר תאונות הדרכים, וכפועל יוצא, במספר הניפגעים וההרוגים.

צה"ל לא יכול להוות דוגמא לחברה חופשית. צבא (לפחות צבא טוב) הוא בהגדרה מערכת לא דמוקרטית שמערכת הנורמות השולטות בה שונות לחלוטין מחברה אזרחית וערך הציות בה נובע ממניעים אחרים לגמרי, מערכים שונים לגמרי ועל כן גם חשיבותו אחרת לגמרי. זה פשוט לא נכון להשליך את צה"ל על החברה האזרחית.

אין שום קשר בין מערכת אכיפה יעילה וענישה מחמירה לדמוקרטיה.

מדינות סקנדינביה (שבדיה בעיקר) סבלו שנים ארוכות מתאונות דרכים רבות שנגרמו עקב נהיגה בשכרות.

הפיתרון שיושם לבסוף, היה החמרה חסרת תקדים בענישה כנגד נהגים שבדם נמצאה כמות קטנה של אלכוהול.

ההחמרה בענישה כללה קנסות כבדים מאד, שלילת רישיון לזמן ממושך ואפילו עונשי מאסר בפועל.

התוצאות לא איחרו להגיע, ולאחר שנתיים מספר תאונות הדרכים ירד פלאים.

אני חושב שהיום כבר שקוף לכולנו שכל הדיבורים סביב ענישה כזו או אחרת, אכיפה מוגברת כאן או שם, זה הכל כיסוי לאמת אחת ויחידה = > קופה רושמת. עבירות המהירות הן הקלות ביותר לאכיפה והמכניסות הכי הרבה כסף "קל" לחברינו הממלאים את הכסאות בכנסת ואת הישיבות בבני ברק. לא משנה כמה נצעק שאלו שנוסעים מעל 90 קמ"ש בכביש 4 הם לא ה"מסוכנים", זה לא ישנה דבר.

אנלוגי ( מבין שנפגעת מהכינוי הקודם אז קבל את התנצלותי )

זה הציטוט . המקור הלשכה המרכזית לסטיטיסטיקה. הלשכה לא אוספת נתונים ברחוב היא מקבלת אותם. במקרה הזה נחש מאיפוא ? נכון , מהמשטרה!!

כדאי גם לזכור כי על-פי נתוני הלמ"ס, 53% מהנהגים שהיו מעורבים בתאונה ב-2009, כלל לא ביצעו עבירת נהיגה בעת התאונה. כך שיעילות החמרת הענישה - שמטרתה להגביר את ההרתעה - אינה ברורה לגבי יותר ממחצית מכלל תאונות הדרכים עם נפגעים.

אני גם לא חושד במדען הראשי שיש לו אינטרס כלשהו לעוות את הנתונים. נסה לתת לי סיבה טובה אחת למה עליו לעוות את הנתונים.

פרחי

לא קראתי בשום מקום ששר התחבורה הנמרץ שלנו מצטט את התוצאות הבלתי יאמנו שקרו בשבדיה עם החמרת הענישה. אני מעריך כי אילו היה יודע על כך בוודאי היה משתמש בהם .

יש לך במקרה סימוכין למידע שהבאת לנו?

בכל אופן כאן בארץ הקודש למרות שהוחמרה הענישה בכל הנוגע לשכרות לא רואים הפחתה במספר המקרים בו נהגים נתפסים בשכרות.

ודבר אחר - עבירות השכרות אפילו לא נכנסו לסטטיסטיקה שהציג הלמ"ס כגורם באחוזים גבוהים לתאונות דרכים.