למשטרה יש גישה למאגר ענק של עברייני תנועה. מה עושה עם זה ?

המשטרה משקיעה מאמצים רבים לתפוס עבריינים.

מארבים / מלכודות / שוטרי סיור / מסוקים.

כל זאת, בזמן שבכל רגע נתון היא יכולה לשים ידה על מאגר של עברייני תנועה.

בכל יום נגרמות תאונות רבות. לחלק מתאונות אלו (אם נתעלם מתאונות הנובעות מתשתית) אחראיים עברייני תנועה.

חלק מהעברות ברורות מאוד, חלק ניתן להוכיח בקלות, חלקן אפילו מצולמות (מצלמות רמזור / מצלמות אבטחה). לתאונות רבות יש אחראי ברור - שעשה עבירת תנועה וגרם לתאונה להתרחש. פרטיו ידועים לחברת הביטוח, ואף למשטרה עצמה.

כן. ישנו מאגר רשום ומסודר של עברייני תנועה, שלא רק שהם עבריניים, אלא אף גרמו לתאונה, והוא נמצא ברישומי חברות הביטוח והמשטרה.

המחשבה עברה במוחי, כשחשבתי על תאונה שעברתי לפני מספר חודשים.

טוארג שנסע 2 מכוניות מאחורי בנתיבי איילון, לא שם לב שהתנועה מאטה, והמשיך במהירות נסיעתו הגבוהה, ופגע ברכב שהיה מאחורי והדף אותו אלי.

האשמה היא של נהג הטוארג. העבירה ברורה (אי שמירת מרחק וגרימת תאונה ברשלנות).

לאחר התאונה פוניתי לבית חולים, ולאחר מכן גם הגשתי תלונה במשטרה.

כיוון שהתאונה מוגדרת כתאונה קלה (אם נתעלם לרגע מהפגיעות בי ובנהג שהיה מאחורי, ונניח שאני סתם בכיין), ולכן המשטרה אפילו לא פתחה בחקירה, ובוודאי שלא תגיע לשלב הגשת תלונה לנהג הפוגע.

(נזכרתי בתאונה אחרת, דומה, עם טוארג אחר, ותוצאות טרגיות בהרבה, בה נהרגו אם ובנה בדרך נמיר בת"א לפני מספר שנים).

אז בקיצור, ישנו מאגר שלם, של רישום של עברייני תנועה, שלא נפתחת נגדם חקירה, כיוון שהתאונה שגרמו אינה בעלת ענין לציבור, והמשטרה מתעלמת מהמאגר הזה, ומנסה לאכוף חוקים ולמצוא עבריניים בדרכים אחרות, בזמן שבכל רגע נתון - היא יכולה למצות את הדין עם אותם עבריניים. חבל.

שלא נפתחת נגדם חקירה, כיוון שהתאונה שגרמו אינה בעלת ענין לציבור

מה זאת אומרת? שהמשטרה מגישה תלונה, אך ורק כאשר זה משתלם לציבור לדעת על כך?!

נניח והיו מגישים תלונה לנהג הפוגע.

חצי שנה אחר כך היתה הקראת כתב אישום. הנהג כופר בעובדות/באשמה. דיון נקבע לחצי שנה מאוחר יותר.

לאחר חצי שנה שוב דיון, הנהג הפוגע מגיע עם עו"ד. יוצא עם שלושה חודשים שלילה על תנאי + 1000 ש"ח קנס. על הדרך אתה מוזמן לתת עדות מטעם התביעה, מפסיד יום עבודה + שעות פורום יקרות.

בסופו של דבר העסק הזה לא משתלם למדינה. עלות הקנס לא מכסה את עלות התובע מטעם המדינה, זמנו של השופט, המזכירה, הקלדנית, הרשם, המכתבים הרשומים ושכר המינימום לשומר בכניסה לאולם בית המשפט.

במקום זה מעמידים שוטר עם אקדח לייזר. הוא תופס בכל שעה שני ליצנים שנוסעים 107 בכביש של 90 וכל אחד מקבל הודעת תשלום של 750 ש"ח, אגרת מהירות, באדיבות מדינת ישראל.

הקפיטליזם במיטבו

אם היו מכבידים את העונשים, אז אולי היה משתלם לכאורה להגיש תלונה.

היום, אי אפשר לסמוך כבר על הרשות השופטת.

נניח והיו מגישים תלונה לנהג הפוגע.

חצי שנה אחר כך היתה הקראת כתב אישום. הנהג כופר בעובדות/באשמה. דיון נקבע לחצי שנה מאוחר יותר.

לאחר חצי שנה שוב דיון, הנהג הפוגע מגיע עם עו"ד. יוצא עם שלושה חודשים שלילה על תנאי + 1000 ש"ח קנס. על הדרך אתה מוזמן לתת עדות מטעם התביעה, מפסיד יום עבודה + שעות פורום יקרות.

 

בסופו של דבר העסק הזה לא משתלם למדינה. עלות הקנס לא מכסה את עלות התובע מטעם המדינה, זמנו של השופט, המזכירה, הקלדנית, הרשם, המכתבים הרשומים ושכר המינימום לשומר בכניסה לאולם בית המשפט.

במקום זה מעמידים שוטר עם אקדח לייזר. הוא תופס בכל שעה שני ליצנים שנוסעים 107 בכביש של 90 וכל אחד מקבל הודעת תשלום של 750 ש"ח, אגרת מהירות, באדיבות מדינת ישראל.

הקפיטליזם במיטבו

עדיף קפיטליזם לא מושלם מאשר סוציאליזם שלא עובד כלל.

צר לי לאכזב רז, אבל כשם שהרעיון נשמע יפה הבסיס לתיזה שלך שגוי.

רישום עבירות התנועה אינו מעיד על מידת מסוכנות של נהג כזה או אחר, לכל היותר ניתן למצוא קורלציה כללית בחלק מסוים מהמקרים.

זאת משום שתאונות רבות של נזק בלבד אינו מדווחות כלל ומצד שני נהגים ששוהים זמן רב מהממוצע על הכביש, קיימת סבירות גבוהה יותר (באופן סטטיסטי) שהם יתפסו על עבירות, למרות שלרשותם נסיון רב יותר בנהיגה לעמות נהגים חדשים ולא מנוסים למשל שעברם נקי.

בנוסף, צריך לזכור שרישום העבירות של המשטרה הינו מוטה ומטעה שכן הוא מבוסס על מגמות האכיפה של המשטרה. למשל, אם נבדוק את אותו מאגר המשטרה נוכל להסיק שהעבירה הכי נפוצה היא מהירות מופרזת שכן היא נאכפת הכי הרבה. יחד עם זאת, כולנו יודעים שמהירות שאינה תואמת לתנאי הדרך היא עבירה מסוכנת הרבה יותר אולם זו אינה נאכפת כמעט אף פעם.

לכן,

1. אני חושב שהמאגר עצמו אינו בסיס נכון ואוביקטיבי לתיוג של נהגים מועדים לתאונות.

2. אין בריבוי עבירות אצל נהג פלוני בכדי להעיד עליו כמסוכן בהשוואה למיעוט עבירות אצל נהג אלמוני.

3. מה שחשוב זה סוג העבירות ונתונים על מעורבות בתאונות, וגם אז חוזרים לעניין המגמתיות, ולפילוחים נוספים באוכלוסיה.

בישראל - אין שום סטטיסטיקה איכותית ורצינית שניתן להסתמך עליה. גם זו של המשטרה והלמ"ס מבוססת רק על כ-20% מכמות התאונות המלאה.

דני G.

המשטרה משקיעה מאמצים רבים לתפוס עבריינים.

מארבים / מלכודות / שוטרי סיור / מסוקים.

 

כל זאת, בזמן שבכל רגע נתון היא יכולה לשים ידה על מאגר של עברייני תנועה.

 

בכל יום נגרמות תאונות רבות. לחלק מתאונות אלו (אם נתעלם מתאונות הנובעות מתשתית) אחראיים עברייני תנועה.

מי הם, לטענתך, עברייני תנועה?

רז - תרשה לי להעביר לך מבזק חדשות קצר..

את המשטרה לא מעניין לעבוד בצורה מסודרת ומקצועית, לא מעניין אותה לבצע אכיפה מקצועית , לא מענין אותה גם לבצע איכפה לשם הורדת נהגים מסוכנים מהכביש ( ויעידו על כל מאות נהגים שלולי רישיון אשר נוהגים יום יום).

מה שמעניין את משטרת ישראל ואגף התנועה זה לחלק דוחות והרבה.

משטרת ישראל מאמינה בחלוקת דוחות מקסימאלית, לכן במקום להציג נוחכות על הכביש , ניידות משטרת התנועה מסתתרות בין השיחים על מנת לתפוס אותך על מהירות, לכן במקום להשקיע כספים באכיפה איכותית הכסף הולך למצלמות אלקטרוניות..

לכן משטרת ישראל מתמחה בהפקות מקור של פצועים המוטלים על הכביש והליקופטר ממעל, ואו נהג בפורשה פוטוגנית כדי להריץ את הקליפ לפריים טיים בחדשות ערוץ 2\10.

לכן אנשי משטרת התנועה משתמשים בתחושות בטן כדי לקבע עובדות על היות המהירות הגורם המרכזי בתאונות.

זו הרמה המקצועית של משטרת ישראל..

לעשות עבודת משטרה מקצועית .., לבנות מאגרי מידע, לעקוב אחרי עברינים עזוב אותך זה מצריך מקצועיות, שלח נהג עם ממל"ז הרבה יותר פשוט, בלי שאלות ובילבול מוח.

את המשטרה לא מעניין להיות יעילה.

היא רק רוצה להיות אפקטיבית כדי לשמר את עצמה ולקבל יותר תקציבים.

אני חושב שהמאגר עצמו אינו בסיס נכון ואוביקטיבי לתיוג של נהגים מועדים לתאונות.

 

 

דני G.

דני.

אני לא מדבר על נהגים מועדים לתאונות, ולא מדבר על סטטיסטיקה שתנחש אם הוא בעייתי יותר מנהג אחר.

אני מדבר על נהגים שעשו עבירת תנועה שגרמה לתאונה. שברורה אשמתם (נניח בפגיעה מאחור / בחציית צומת אדום בתאונה עם עדים או מצלמת רמזור וכו). אני אומר שיקבלו דו"ח / משפט על העבירה הזו. שבוצעה.

גם אם "אין לה עניין ציבורי".

מי הם, לטענתך, עברייני תנועה?

גיל.

אנשים שעשו עבירה על חוק, במקרה הנ"ל גם גרמו לתאונה.

המשטרה משקיעה מאמצים רבים לתפוס אנשים שעוברים על החוק. (גם אם לא נגרמת תאונה).

הנה, פה, מוגש להם על מגש נהג שגם עבר עבירה וגם גרם לתאונה.

יוסי.

אפקטיבי = יעיל.

אז זהו, שאפקטיבי זה לא יעיל.

יעילות היא היכולת להשתמש בצורה נבונה במשאבים בשביל לבצע משימות.

אפקטיביות היא מידת ההשפעה של ארגון או אדם על הסביבה שלו, בלי קשר ליעילות.

בדרך כלל ארגונים יעילים, מטרתם היא להשיג מטרות עם כמות האמצעים הנמוכה ביותר.

ארגונים אפקטיביים רק רוצים לשמר את הקיום של עצמם, בלי קשר ליעילות או למטרות.

המשטרה שלנו איבדה את המטרות שלה, ורק רוצה לשמר את עצמה.

בגלל זה היא אפקטיבית אבל לא יעילה.

(מצטער, בדיוק עשיתי קורס בנושא אז זה די טרי לי בזיכרון)

גיל.

אנשים שעשו עבירה על חוק, במקרה הנ"ל גם גרמו לתאונה.

המשטרה משקיעה מאמצים רבים לתפוס אנשים שעוברים על החוק. (גם אם לא נגרמת תאונה).

הנה, פה, מוגש להם על מגש נהג שגם עבר עבירה וגם גרם לתאונה.

רגע, אם מישהו עשה עבירה בטעות וגרם לתאונה הוא עבריין תנועה?

אבל אם מישהו עובר באדום באופן קבוע ועדיין לא גרם לתאונה למרות שתפסו אותו 3 פעמים עובר באדום הוא לא העבריין?

הרעיון נשמע מעניין, אבל לדעתי מלבד להפוך למקור הכנסה נוסף למדינה זה לא יתרום הרבה במקרה שיש כבר נפגעים.

אתן לך דוגמה : הבחור שנכנס בך (ובעוד רכב) לא שמר מרחק נכון? אוקי הגיוני שהוא יקבל לביתו גם דו"ח על אי שמירת מרחק, במקרה שלך היו נפגעים כך שהוא כבר "הסתבך" עם המשטרה ואז אין טעם, מלבד הפן הכלכלי, לגבות ממנו דו"ח נוסף.

אם לא היו נפגעים בתאונה, הוא היה מקבל לביתו דו"ח על העבירה, אולי זה היה מוסיף עוד נקודות לרישיון ואחרי פעם-פעמיים כאלו רשיונו היה נשלל.

בתאוריה זה מעולה, אני לא רואה איך המשטרה מתחילה להתעסק עם כל התאונות בארץ (עם וללא נפגעים), הם יקרסו תוך חודש. מה שיחזיר את המצב לקדמותו, רק תאונה עם נפגעים תזכה להתייחסות והרי לך מקור הכנסה נוסף.

איך אתה מציע לממש את הרעיון?

רגע, אם מישהו עשה עבירה בטעות וגרם לתאונה הוא עבריין תנועה?

כן.

חלק גדול מהתאונות נגרמות בגלל טעות, שגורמת לעבירת תנועה. אני בטוח שאדם X שעשה תאונת דרכים לא תכנן אותה לפני כן.

אם אתה תגיע לצומת, שיש בה תמרור עצור, בטעות לא תעצור - ושוטר שעמד שם במארב יעצור אותך - תקבל דו"ח על עבירת תנועה.

אין בעיה למצוא תלונות על תאונות שארעו בצמתים, שבהן ברור מי לא ציית לתמרור, וגרם לתאונה. ולמצות איתו את הדין.

יש לא מעט דיווחים על תאונות כאלו מידי יום, שבהן ברור מי האשם.

הרעיון נשמע מעניין, אבל לדעתי מלבד להפוך למקור הכנסה נוסף למדינה זה לא יתרום הרבה במקרה שיש כבר נפגעים.

 

אתן לך דוגמה : הבחור שנכנס בך (ובעוד רכב) לא שמר מרחק נכון? אוקי הגיוני שהוא יקבל לביתו גם דו"ח על אי שמירת מרחק, במקרה שלך היו נפגעים כך שהוא כבר "הסתבך" עם המשטרה ואז אין טעם

אתה טועה. למרות שהיו נפגעים (קל) - בזה נגמר הענין. הוא לא קיבל דו"ח, רשיונו לא נשלל, הוא ממש לא "הסתבך" עם המשטרה. התיק למיטב ידיעתי נסגר מחוסר ענין לציבור.

אם לא היו נפגעים בתאונה, הוא היה מקבל לביתו דו"ח על העבירה, אולי זה היה מוסיף עוד נקודות לרישיון ואחרי פעם-פעמיים כאלו רשיונו היה נשלל.

אבל התעלמת מהקטע האחרון שכתבתי, בתאוריה זה מעולה, במציאות זה לא יחזיק חודש. אתה יכול לדמיין כמה כ"א זה ידרוש מהמשטרה ? מספיק לנתח כל תאונה, עם וללא נפגעים, לקבוע אשם וודאי (שזה נושא לא קל כשלעצמו) ואז לשלוח דו"ח לנהג. מספיק שתחשוב שיש לך סיבה מספיק טובה למה התרחשה התאונה כמו : "קפץ חתול/כלב סטייה לא זהירה והופ, תאונה", "כתם שמן" ועוד אי אלו סיבות שתגיש ערעור וקיבלת קריסה של מערכת השיפוט בתור בונוס.

לא יותר פשוט לתפוס "טייסים" על 109 קמ"ש להראות להם במקום את המהירות ולסגור עניין? המדינה לא צריכה לעשות הולה-הופ בשביל לגבות מיסים.

תאונות? זה לא באמת מעניין אף אחד, להם זה לא יקרה.