מוסך פליקס - תלונה על אי עמידה לכאורה בזכרון דברים (הנושא בברור. כותרת ערוכה)

רציתי לשאול לדעכם בנושא זה.

לפני שלושה שבועות פירסמו במוסך פליקס למכירה פולו שנת 2010 אשר שימשה לנסיעות מבחן. לאחר מספר מפגשים עם מנהל המכירות של אולם התצוגה סוכמו התנאים אולם נאמר לנו כי מאחר והם ממתינים לרכב חלופי אין הם יכולים לשחרר את הרכב. מאחר וזה היה מוסכם עלינו עברנו לשלב הבא והוא חתימה על זיכרון דברים. מנהל המכירות התעקש שנחתום שכן ללא הסכם אין הוא יכול להבטיח לנו דבר.

חתמנו על הסכם וחיכינו שבוע.מאחר ולא שמענו דבר התקשרנו ונאמר כי הרכב החדש טרם הגיע אבל הם מצפים לכך כל יום וגם יטפלו בתיקון כל הנקודות עליהם סיכמנו בזיכרון הדברים.

עבר שבוע נוסף ומכיוון שלא שמענו דבר התקשרנו שוב ואז להפתעתינו הודיעו לנו כי הרכב נמכר??? שאלנו הכיצד נמכר שכן חתמתם על זיכרון דברים? נמכר על ידי הבעלים למישהו אחר.

ניסינו לדבר עם הבעלים אולם אין שום תשובה.

מה דעתכם? האם שווה לנסות ללכת לערכאות משפטיות או מצד שני פשוט ללמוד לקח ולהבין שיש שם אנשים לא הגונים וזה ביבוז זמן?

תודה

היה רצוי שתעלה את זכרון הדברים כי הסיפור לא ברור.

מי מטעם החברה חתם על זכרון הדברים? זכרון דברים הוא חוזה לכל דבר ועניין כאשר שני הצדדים חותמים עליו.

האם בזכרון הדברים נקבע מחיר הרכב ונקבעו דמי ביטול?

משתמע מדבריך כי לא שולמה מקדמה.

האם בזמן כתיבת זיכרון הדברים נתת סכום כסף לשמירת הרכב?

פליקס הוא ספונסר פורום. אבי וייזל סמנכ"ל בפליקס פעיל בפורום - סביר להניח שתזכה להתייחסות רצינית.

בכל מקרה, הסיפור שלך לא לגמרי ברור. מצטרף לקומנדר - תעלה את פרטי ההסכם, כך התייחסות החברים תהיה לעניין.

1. קודם כל תגיד תודה שלא קנית רכב הדגמה.

2. מר אבי ויזל כנראה בקרוב יגיב להודעה. נשמח לשמוע את תגובתו ואת הצד שלו בסיפור ואולי גם איזה אופציה להגיע למצב שבו שניכם תצאו מרוצים.

שלום חברים,

קראתי. יתברר לעומקו מחר בבוקר. תתפרסם תגובה.

בינתיים, לתשומת לב הנהלת הפורום, הכותרת היא לכאורה בגדר לשון הרע.

בברכת שנה טובה,

אבי וייזל, סמנכ"ל קבוצת פליקס

אם אכן הכותרת בגדר לשון הרע - היה מוטב כי הפנייה תהיינה בהודעה פרטית למפרסם השרשור ומנהלי הפורום. לא להלבין פני פותח השרשור ברבים, הרי שנראה כי כוונתו איננה פגיעה בשמו הטוב של 'פליקס' בכוונה תחילה.

באשר למקרה,

פליקס פרסמו רכב שנמצא תחת בעלות הסוכנות?

נשמע מהדברים שהבעלים (כלומר לא פליקס) מכר את הרכב, אזי למול מי חתמת זכרון דברים?

גיא

שלום חברים,

 

בינתיים, לתשומת לב הנהלת הפורום, הכותרת היא לכאורה בגדר לשון הרע.

חבל מאוד שככה אתה בוחר להגיב בתור תגובה ראשונית.

אני מקווה שמחר נראה תגובה עניינית ורצינית לעניין ולא מה שלכאורה נראה כאיומים כלפי הנהלת הפורום.

חבל מאוד שככה אתה בוחר להגיב בתור תגובה ראשונית.

 

אני מקווה שמחר נראה תגובה עניינית ורצינית לעניין ולא מה שלכאורה נראה כאיומים כלפי הנהלת הפורום.

קשה לי להאמין שהוא יאיים על מנהלי הפורום, בכל אופן אני לא חושב שאף בעל עסק ירצה לראות כותרת שפוגעת בשמו לפני שהייתה לו ההזדמנות לדעת במה מדובר, כמו כן קשה לי להאמין שהבעלים ידע כל מה שקורה אצלו, ולכן ירר את העניין ויחזור אלינו מחר עם תגובה.

התשובה עניינית לחלוטין, ואין צורך בשום לשון הרע כאשר הצד השני לא הגיב בכלל באופן רשמי.

האם בזמן כתיבת זיכרון הדברים נתת סכום כסף לשמירת הרכב?

ואם נחתם הסכם כלשהו ולא ניתנה מקדמה - אז מה ?

ההסכם לא תקף ?

במקום להעלות השערות ולנתח ספקולציות, חכו לעדכון בגרסת המתלונן, או לתשובה לאחר בדיקה מטעם נציג פליקס.

נפל דבר ובמקרה סמנכ"ל פליקס גם כותב בפורום, אבל במקום לכתוב משהו כמו "הנושא יתברר, סליחה על עגמת הנפש" או "צר לנו שנפגעת מהמצב, העניין יתברר בבוקר", מופיעה תגובה בסוג של "לשון הרע". חלילה אם יעז מישהו לטעון לאי סדרים בפליקס! השם ירחם!

שלום חברים,

 

קראתי. יתברר לעומקו מחר בבוקר. תתפרסם תגובה.

בינתיים, לתשומת לב הנהלת הפורום, הכותרת היא לכאורה בגדר לשון הרע.

 

בברכת שנה טובה,

 

אבי וייזל, סמנכ"ל קבוצת פליקס

חבל מאוד שככה אתה בוחר להגיב בתור תגובה ראשונית.

 

אני מקווה שמחר נראה תגובה עניינית ורצינית לעניין ולא מה שלכאורה נראה כאיומים כלפי הנהלת הפורום.

1. התגובה הזו לא מוסיפה כבוד "בפאן השירותי " למוכר.

2. לכאורה זה רק לכאורה וגם ללשון הרע יש חריגים [ראה חוק איסור לשון הרע].

3. ע"פ דבריו של הכותב, נחתם זכרון דברים אחר שסוכמו כל/כמעט כל הפרטים. זכרון הדברים היה ביוזמת המוכר והסיבה לאי השלמת העיסקה הייתה גם היא נעוצה במוכר [ ע"פ העובדות שהוצגו כרגע].

כידוע, זכרון דברים יכול להוות חוזה מחייב לכל דבר וענייין (פס"ד רבינאי , נוסחת הקשר של ברק).

נשמח לשמוע פרטים מדוייקים הן המקונה והן מהמוכר ולראות [ניתן למחוק פרטים מזהים] את נוסחו ע"מ להבין האם ישנו סעיף שמאפשר למוכר למכוראת הרכב על אף קיומו של זכרון דברים או האם היה זה רק חלק מהמו"מ.

אגב,

לפי הנתונים. פעמיים התקשר הקונה למוכר כדי להשלים את העסקה עד שגילה שהרכב נמכר. מישהו אמר חוסר תום לב??

בקיצור,

לא אהבתי את תגובת נציג המוכר ופרט לכותרת ,כתיבתו של הקונה לא כ"כ דרקונית.

ה 10 אג' שלי.

בן.

רק אני לא מבין איך מצד אחד המתלונן כותב שפליקס מכרו רכב הדגמה ומצד שני אומר שה"בעלים" של הרכב בחר למכור אותו למישהו אחר?

אז מי בעצם בעל הרכב?

נ.ב

חדשות רעות פליקס - שירות ומכירה, בששת ההודעות הראשונות עדיין ניתן להבחין בכותרת אשר לכאורה גובלת בלשון הרע.

לכאורה, פאדיחה.