חובה לראות: וולוו ישנה וגדולה נגד רנו קטנה וחדשה, מי יותר בטוחה?

סרטון בריטי שחשוב לראות בכדי "לשבור" מיתוסים ואמונות (טפלות?), בסרטון רואים מבחן התרסקות השוואתי שנערך בין 940 סטישן (שאם חושבים על זה היא לא כל-כך ישנה, שווקה עוד בשנות התשעים) לרנו מודוס קטנה וחדשה.

תוצאות המבחן היו כל כך חד משמעיות ומוכיחות שוב עד כמה הקונספציות של בניית "טנקים" כבדים כדוגמאת הוולואים/סאאבים למניהם הייתה לא נכונה (למעשה הפוכה) ועד כמה קפיצת דרך עשו ייצרני המכוניות בשנים האחרונות בתחום הבטיחות. בעיני זה פשוט מעודד לראות כאלה הוכחות.

אני מקווה שמבחן זה יעזור לעוד אנשים להיפתר מתגובות שגויות, אבל נפוצות בסגנון של "אני מעדיף טנק שוודי/אמריקאי יישן על רנו פלסטיקית חדשה".

המבחן:

בלי קשר, אני מקווה שמבחן זה יגרום לעוד אנשים להגדיל את החשיבות שהם נותנים לנושא הבטיחות בבחירת הרכב שלהם, ויראה גם שבעצם רק דרך מבחני הריסוק והוכחות אמיתיות (וללא ניחושים שכה אהובים עלינו) ניתן לדעת איזה רכב בטוח ואיזה לא.

אחרי מבחן כזה, אנשים הרוכשים מכוניות כדוגמאת שברולט אביאו/פיאט פנדה לדוג' מראים לי עד כמה אנשים עדיין לא תמיד מייחסים לנושא זה חשיבות עליונה.

די מדהים העניין. כמה שאני מודע לבטיחות של המכוניות החדשות, עדיין, כשהמנחה ביקש לבחור ב"מנצחת" (לפני ההתנגשות), קשה היה לי לבחור במודוס..

אני מניח שזה יכול להוות בסיס להוכחה כנגד כל המתחכמים אל מול מבחני ה- EuroNCap שטענותיהם מתבססות על כך שמבחני הריסוק מתייחסים רק על מכוניות באותו הסגמנט (מבחינת גודל ומשקל) וכן שמרסקים רק חצי פרונט של רכב (טיעון ששמעתי לא פעם, והיה מופרך גם ללא סרטון זה, אך בעזרת הסרטון ניתן לראות כי מבנה המכוניות החדשות מתוכנן כך שלא משנה היכן תפגע המכונית - אנרגיית הפגיעה תשאף להתפרס על כל הפרונט).

בדקת את ההיסטוריה של הוולוו הזו?

בהשוואה לרנו (כפי שאמרו בת 3 שנים), הוולוו בערך עשור על הכביש - לך תדע אילו תיקונים היא עברה - הן בשלדה והן בפח? יכול להוות גורם משמעותי במבחן ריסוק.

בעבר, ריסקו אאודי 80, רובר ו-וולוו 940 לתוך קיר בטופ גיר, הוולוו היא היחידה שעברה את הקיר (!), והמשיכה בנסיעה כאילו לא קרה כלום.

אני יכול להניח שצוות התוכנית חיפש ומצא וולבו במצב תקין, אחרת המבחן לא היה מבוצע .

אין מה לעשות, הקדמה אכן נראית פה ובגדול, הדבר גם מקבל חיזוק במבחן נוסף שערכה התוכנית לרנו אספס מול הלנד רובר דיסקברי , גם כאן היתה האשליה של רכב שטח קשוח מול רכב משפחתי רך ומתקפל..

מה עוד שהאספס הגנה בצורה מעולה על הנוסעים, הלנד רובר התקפלה כמעט כמו הוולבו..

מהי מטרת המבחן עם הקיר?

להשיג רייטינג באמצעות הדגמה איזה רכב כבד יותר.

 

 

 

בעבר, ריסקו אאודי 80, רובר ו-וולוו 940 לתוך קיר בטופ גיר, הוולוו היא היחידה שעברה את הקיר (!), והמשיכה בנסיעה כאילו לא קרה כלום.

 

lbO-17UHyKw דרך יוטיוב

אם אני לא טועה, ג'רמי שנהג בוולוו דווקא הפסיד במבחן הזה כי הוא שבר את האצבע...

אתה לא טועה.

עוד ריסוק מעניין של "הילוך חמישי". תודה!

חשוב לזכור שזה לא ממש משנה מה הנזק שנגרם לאוטו מכיוון שהיום הדגש הוא על שלמות תא הנהג והנוסעים על חשבון שלמות המרכב. מזכיר לי תאונה שהייתי עד לה לפני כשנתיים כאשר נהג הונדה סיוויק קופה, תוך כדי השתוללות פראית נכנס בנהגת מסכנה שנהגה בקליאו B. אני הייתי הראשון להגיש עזרה ומה שהכי הצחיק אותי היה כשבזמן "שהעמיסו" את נהג ההונדה על אלונקה ובעודו צוותי מד"א עסוקים בלקבע אצלו כל איבר אפשרי, הוא פונה אלי מרוצה עד הגג ואומר לי(אני מקווה שזה היה בהשפעת החומרים שהוא קיבל, כי הוא דימם כאילו שהוא עלה על זירת מטענים בדרום לבנון) : "ראית אך ההונדה כיסחה את הרנו המסריחה!?". הוא באמת צדק- ההונדה נראתה כאילו היא ספגה נזק מינימלי ולעומתה הרנו נראתה (להערכתי) כטוטאל לוס וודאי. מה שהוא לא ידע שאותה נהגת מסכנה פונתה על ידי לביה"ח רמב"ם כשהיא בעיקר מבוהלת ועם כאבי צוואר קלים ביותר.אין ספק שההונדה ניצחה בקרב על המרכב החזק יותר (כמובן שזווית הפגיעה היא גם משמעותית ביותר) אבל הרנו היא זו שהביסה במלחמה על חיי הנהג.

תראה מר וולו, תירוצים והסברים ניתן למצוא עד מחר, עם עובדות קשה יותר. מעניין אגב, אם ג'רמי קלרסון, עזוב אותו, תחשוב אתה, יש לך ספק באיזה אותו כדי להיות? אני מעדיף בצורה גורפת לנהוג ביאריס חדשה או סיריון מאשר בסכנת הנפשות הזאת (מבלי לדבר על הבטיחות של הוולו במפגש הולכי רגל!).

לגבי המבחן שהבאת כדוגמא, דוגמאות למבחנים מוזרים שלא מראים שום דבר, אבל ממש שום דבר לא חסרים (ממש כשם הדוגמא של אותו יבואן ישראלי שהחליט להנחית במנוף רכב תלוי זאת מבלי בדיקות של נתונים על מה מתרחש על היושבים באם היו כאלה ברכב וזאת מבלי לדבר גם כן על מבחן שמדמה מטאור שפוגע בגשר ומפיל את הרכב לאדמה).

העובדה היא שהיום לא מייצרים מכוניות בסגנון הקלוקל של וולוו (אפילו לא וולוו עצמה, תראה את כל אזורי הקריסה, פלסטיקים שיש ברכבים החדשים שלהם)- תוכל לראות בפרוץ עידן הNCAP את התוצאות האומללות של הסאאב 900 (2 כוכבים)

http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx ותשווה אותם לדיהו מאטיז, שני המכוניות תוכננו לפני עידן ה NCAP ותראה שזו לא הסיבה

לדעתי בכל הקשר לבטיחות אפשר לסמוך רק על צרפתיות, וגרמניות נכניס גם את סקודה.

במפעלים שלהם שמים גדש ענק על כל נושא הבטיחות, לעומת היפאנים שרק בשנים האחרונות מתחילים להשתפר. והאמריקאיות. שלהם יש מבחנים אחרים עד כמה שאני יודע.

עוד משהו רנו מאדוס = ניסאן נוט אצלנו?

מדהים.

מנפץ את המיתוס הקבוע של ה"טנקים" הישנים.

אין ספק שרנו עושים עבודה טובה. בכל קשת הדגמים שלהם...

יאיר.

סכנת נפשות? הגזמת. מאוד.

קודם כל - אתה משווה הפרש טכנולוגיה של 10 שנים. מישהו אמר שלא הייתה התפתחות מאז? הייתה, ועוד איך.

אם אתה רוצה להשוות את ה-940 לאיזשהו רכב, תשווה אותו לרכב מאותה תקופה, לא אחד שיוצר 13 שנה אחרי.

תשווה אותה לרנו קליאו '94 או דייהטסו שרייד (אז לא הייתה סיריון) - ותראה מה יהיו התוצאות.

מדובר כאמור על תקופה שלא כללה "כריות אוויר" או שלל ראשי תיבות למיניהם כסטנדרט. הבטיחות הייתה פאסיבית כמעט לחלוטין. ה-940 מצויידת בכרית אוויר אחת או שתיים, בנוסף ל-ABS, מערכת SIPS לחיזוק קורות צד, וזהו פחות או יותר.

ובאותו עניין - בעבר ריסקו סמארט לתוך S קלאס. הסמארט התהפכה 3 פעמים עד שעצרה על הצד, ה-S כאמור יצאה עם נזקים פיזיים מועטים יחסית. מה שבטוח - במקרים כאלה גם הגודל קובע, לא רק.

למי שאמר שהשוודים לא מפתחים בטיחות - http://cars.walla.co.il/?w=/4703/1093430.

אני מצטער על סיום ההודעה הלא מובנת פשוט הייתה לי בעייה במחשב. התכוונתי לומר שהיו מספקים מכוניות שתוכננו בעידן שלפני הNCAP ודומיו ועדין רכבים אחרים השיגו תוצאות טובות יותר מאותם טנקים.

לאינטגרה, אתה שוב מדבר סיטגמות לא מבוססות, תראה את התוצאות הנהדרות של טויטה (יאירס, קורולה, אוונסיס ועוד) ניסאן (קשקאי) מאזדה (5) סובארו (אימפרזה, B4 טרייבקה) ותראה עד כמה אתה טועה.