דוח תנועה לייזר 70 בכביש 50 - האם ישנו משהו לקוי בדוח להלן:

שוטר על הכביש מסמן לי לעצור ממש כשאני עובר אותו

עצרתי והוא ניגש ואומר לי "למה אתה נוסע ללא אורות", אמרתי לו שאני כן והוא הלך בדק שוב ואז ביקש רשיונות

חזר לניידת ששם ישב שוטר נוסף ואז הוא חוזר ואומר לי שנסעתי 20 מעל המותר

אמרתי לו שלא ראיתי שנמדדתי והוא אמר שהשוטר בניידת לזר עלי

לא הסכים לתת לי אזהרה מכיוון שקיבלתי דוח חניה לפני 4 שנים ולכן נתן לי 250 שח ללא נקודות.

1. איך אני יודע שהוא לזר עלי ולא על מישהו אחר כי היה פרק זמן של כמה דקות מהרגע שעצר אותי עד שאמר לי על המהירות

2. הדוח לא קריא לגמרי באיזור "נסיבות המקרה" אך ניתן להבין שרשום "מזרח למערב" כשלמעשה נסעתי מקיסריה לכרכור שזה מערב למזרח

3.השוטר שלזר עלי ישב בכיסא הנהג בניידת כשהיא ניצבת 45 מעלות לכביש (יש לי תמונה)

האם בפרטים אלו אוכל לבקש ביטול דוח שאולי אינו תקין ? (להישפט אני לא ילך בשביל 250 שח גם אם מוכח שהדוח לא תקין - עניין של זמן)

שעת לזירה

תמרורים בשטח, האם באמת שטח עירוני?

הראו לך את קריאת הממל"ז מהירות ומרחק

הוריד לך 5 קמ" ש מהמהירת

מה כתוב בדברי השוטר , תנסה לפענח

מה כתווב בדברי הנהג

כמה שנות וותק נהיגה יש לך.

מה אומר גליון ההרשעות שלך.

רוצה לחסוך 250 ש"ח צריך לעבוד בשביל זה

אם אתה חושב שיסכימו לבטל לך את הדו"ח בגלל הדברים שציינת, כדאי שתחשוב שוב. בלי משפט זה לא ילך לך. אגב, למרות שזה נראה לך סכום פעוט וללא נקודות, הייתי הולך למשפט (ואף עשיתי זאת על עבירה לכאורה עם עונש זהה), ולו רק כדי לשמור על גיליון נקי ככל האפשר.

יש מצב שאתה מצרף סריקה שלו?

שעת לזירה 10 בבוקר

תמרורים בשטח, האם באמת שטח עירוני? לא זוכר שילוט, זה הכביש לפני הכניסה לכרכור מאיזור התעשיה של קיסריה, ורשום בדוח "צומת הרחובות" שלמעשה אין שום רחוב שחוצה כביש זה.

הראו לך את קריאת הממל"ז מהירות ומרחק כן, 174.9 מטר

הוריד לך 5 קמ" ש מהמהירת כן מ 75 ל 70

מה כתוב בדברי השוטר , תנסה לפענח אין מצב.. אפילו קראתי את הדוח המקורי ועכשיו את העותך אי אפשר לפענח - גם כמה חברים ניסו

מה כתווב בדברי הנהג "לא הרגשתי שנסעתי מהר"

כמה שנות וותק נהיגה יש לך. 15

מה אומר גליון ההרשעות שלך. דוח חניה ב 2006 , ודוח תנועה ב 1999

מודגש

אלעד, אני יסרוק כשאהיה ליד סורק

כפי שאמרתי בשביל 250 ש"ח צריך לעבוד.

בהנחה שאתה נוסע ברכב פרטי , הרי נעצרת על ידי השוטר כאשר טענת השוטר שלא הדלקת אורות.

הדלקת אורות בחורף לרכב פרטי חלה רק בדרך בינעירונית ולא בדרך עירונית לכן אפשר להניח כי מדובר בדרך בינעירונית. ואם זה כך אז המהירות היא לא 50 אלא גבוהה מכך.

לכן יש חשיבות לבדוק גם בשטח את התמרורים , כי הדרך למיטב ידיעתי בהתחלה נחשבת כדרך בינעירונית ורק בכניסה ליישוב היא הופכת לדרך עירונית, ואז צריך להיות תמרור מתאים.

לפי התיאור שלך , לא הראו לך את הממל"ז עם קריאת המהירות והמרחק, אלא אתה קורא את זאת מהדו"ח. לא תקין

האם בדו"ח מופיע שם העד פרט לכותב הדו"ח, כי מדובר בשני שוטרים שטיפלו במקרה שלך. אין שם של העד הנוסף לא תקין.

דבריך לא הרגשתי שנסעתי מהר, לא מועילים לך.

ועכשיו למיקום זירת הפשע.

צריך להיות כתובת מדוייקת , כביש X ק"מ Y כולל מאות מטרים או כתובת של רחוב מול בית Z.

לא מן הנמנע כי המיקום שנכתב בדו"ח הוא לא המיקום בו נתפסת פיזית . שווה בדיקה.

המיקום הכתוב צריך להיות המיקום שלך האמיתי לא מיקום הניידת.

ונמתין בנשימה דרוכה לראות את הדו"ח הסרוק.

השוטר הראה לי רק אחרי כמה דקות כשניסיתי לברר מי מה ומו, כי בתחילה זה היה כאילו נעצרתי שלא היה לי אורות

אז אחרי שנעשה כל הבירור אם אפשר לתת לי רק אזהרה ניגשתי לניידת וראיתי את הליזר מונח על הכיסא וביקשתי שיראה לי

הוא הראה לי רק את המרחק.

אבל אין לדעת ממתי המדידה ואם זה בכלל תקין שהוא יושב בתוך הרכב כ 45 מעלות כלפי הכביש

לגבי מיקום: רשום במיקום העבירה " רבי עקיבה / דרך הים פ.חנה" ומסומן למעלה בעיגול "צומת הרחובות" כשפועל אין בכלל צומת איפה שנמדדתי אלא רק אחרי 50-100 מהניידת.

בכל אופן רשום כיוון נסיעה הפוך ממה שהיה בפועל

"פרטי העדים" ריק

על פי תיאור המקום ו, גם עם המיקום בו נתפס רכבך הוא 250 לפני הצומת המדוברת עד כמה שאני מכיר את הכביש המדובר הרי זה כבר בתחום של דרך עירונית.

אבל כאמור יש לבדוק שאכן קיימים שלטים המעידים על כך שנבנסת לשטח בנוי. ללא שלטים אלה , אין להם קייס.

היה על השוטר להראות לך גם את המהירות וגם את המרחק, אין ספק שברישום שלו מאחורי הדו"ח שלו שאותו אתה לא רואה ברגע זה הוא סימן כי הראה לך הן את המהירות והן את המרחק.

העדרו של רישום השוטר השני כעד , לא תקין.

מותר לשוטר שהניידת תעמוד בכל זווית אין זה משנה לגבי טיב המדידה, בממל"ז, ובלבד שלא מדד מבעד לשמשה הקדמית.

חבל שבגלל דו"ח חניה לא היית כשיר לקבל אזהרה.

במקומך הולך ובודק את השטח מבחינת תמרורים. אם אין תמרורים , דורש ביטול הדו"ח, יש תמרורים

כותב מכתב ומבקש כי ימירו לאזהרה.

*ומותר לו לשבת בתוך הניידת כשהדלת סגורה ולימדוד ?

(נשמע הזוי ששוטר למעסה יכול בזמן עצירה ברמזור למדור רכבים חולפים כדי להעביר את זמן ההמתנה לירוק)

*ביום שישי הקרוב אני עובר שם שוב (על 50 ) ואבדוק את עניין התמרורים.

כרגע הפרוטוקול הינו:

1. כיוון נסיעה שגוי

2. אין רישום ב"פרטי העדים"

האם עם הסעיפים הקיימים (+האופציה שאולי יתווספו ה 2 שבגדר בירור) כדאי שסך הכל לשלוח בקשת עירעור או זה עניין לצריך לברור במשפט?

(בגב הדוח רשום שניתן לבקש בקשת ביטול ואם היא תסורב ניתן גם להישפט)

מה עם הדו"ח הסרוק?

נשמע מה עם התמרורים.

gsi

במקרה שלך אין משמעות לאי רישום העד.

העד המרכזי לחובתך הינו מכשיר הלייזר שבו נמדדת.

עד נוסף חשוב במקרה של צורך בעדות ראיה לעבירה הנקלטת בעין ולא קריאה אוביקטיבית של הלייזר.

גם כיוון הנסיעה השגוי לא מהווה עילה לביטול הדוח.

האם השוטר ציין בדו"ח ששמר על קשר עין רצוף איתך מרגע המדידה ועד לרגע שעצרת לידו?

האם קיים אזכור לגבי הימצאותם/היעדרותם של כלי רכב נוספים בכיוון נסיעתך?

כרגע הפרוטוקול הינו:

2. אין רישום ב"פרטי העדים"

פרטי עדים, אלו מתנדבים/שוטרים אשר ראו את העברה והם כותבים מזכר על כך.

לדוגמא, שני שוטרים שעוצרים נהג על שימוש בטלפון נייד בזמן נסיעה, ושנהם ראו את העברה, שוטר אחד כותב את הדוח, השני כותב מזכר ומוסיפים אותו בפרטי העדים.

בשימוש במכשיר מדידה רק שוטר אחד מפעיל את המכשיר ולכן אין עדים.

ל'

אלעד

השוטר בד"כ מסמן V ברובריקה בצד האחורי של הדו"ח שלו , כי שמר על קשר עין רצוף, כמו כן הוא מציין שם גם את מיקום הרכב הנאכף בזמן המדידה, נתיב X מתוך Y מסלולים.

המהדרין כותבים זאת גם בתיאור המקרה שאז רואה את זה גם הנהג בהעתק שלו.

במקרה שבו גם השוטר /מפעיל הממל"ז ושוטר אחר עוצר את הנהג יש חשיבות לפרטי אותו שוטר , והוא צריך להיות מסומן כעד.

ברור שכאן צריך שילוב של שני השוטרים ליצירת קשר עין.

העדרו של מזכר מהעד משמיט את נושא קשר העין , העדרו של קשר עין רציף , מביא לזיכוי.

חשיבות השוטר השני מעוצה בכך שהוא עצר את הנהג , לא על מהירות אלא על אורות. כך לדברי פותח השרשור, ורק אח"כ הוא חזר אליו עם סיפור על עבירת מהירות.

מדידה בדלת סגורה אבל חלון פתוח תקינה. אם גם וגם , סביר שלא תקין על אף שבהוראות ההפעלה מדברים רק על השמשה הקידמית.

אני לא נוגע כלל בשאלה של אי כיול הממל"ז במעבדה מוסמכת , שאמורה לפסול את קריאת הממל"ז בבית משפט אבל לא אצל קצין המשטרה /תובע משטרתי.

בקיצור סלט פירות.

אחד מהטיעונים שבו השתמשתי במשפט שלי הוא שבשום מקום לא צוין שהשוטרים שמרו איתי על קשר עין. זה לא צוין בהעתק הדו"ח שקיבלתי לידיי, זה לא צוין במזכר ואם להסתמך על מה שכתבת, כנראה שגם בדו"ח המקורי (זה שנשאר אצל המשטרה) לא היה לזה זכר.

למרות שכל התנאים לביטול הדו"ח נראים קיימים, בהסתמך על ניסיוני אינני תולה בכך תקוות. נראה שלא יהיה מנוס ממשפט. לפחות במקרה הזה, אם הדברים הם באמת כפי שתוארו ע"י בוריס, הוא יוכל לייצג את עצמו ללא עו"ד מכיון שמדובר כאן בדברים שלא יהיה קשה להוכיח.

החלק האחורי בדו"ח שוטר בנוגע לעבירת מהירות מציין שורה של אמצעים שהיה עליו לנקוט לפני המדידה בעת המדידה בשלב "ההתכתשות" עם הנהג ובסיום משמרת.

ברוב המקרים צריך השוטר רק לסמן V ברובריקות השונות , יש למשל נושא המכשיר עצמו שם מאשר השוטר למשל גם פרטים ולא רק V בנושא הבדיקה של הממל"ז לפני המשמרת ואחריה.

פותח השרשור לדבריך בוריס שמו לא מעוניין להגיע למשפט, אלא לסגור את הפינה במכתב .

בוא נקווה שנקבל ממנו פרטים נוספים כדי לסייע בידו.

אצלי למשל כשל השוטר בפרטים טכניים , ורק בגללם נסגרה הפינה בזול. עוד לפני שנגעתי במהות.

בטיעונים לעונש , נחשף השופט לעבר התעבורתי שלי 50-60 עבירות , ואמר לי כי אילו לא היינו מגיעים לעיסקה , מצבי היה חמור.

כאן הבחור עם עבר , לא עבר , דו"ח חניה אומלל ,שמסכל את מתן האזהרה וחבל..