מאמר אמריקאי על תאונות דרכים

תהיו בטוחים שמי שניזון מהתקשורת הממוסדת יראה גם בעוד עשור כתבות פייק ניוז שטוענות שהמצב קטסרטופה.

כן, ויינט זה בדיוק המקור למידע אמין כשרוצים לדעת משהו. הכתבה הזאת עלובה בכל כך הרבה צורות, שאני באמת לא יודע איפה להתחיל.

אם לשפוט לפי השימוש התדיר במושג "פייק ניוז" - שרק לפני איזה שנתיים לא הופיע כאן בכלל - כנראה שמקור המידע האמין היחיד שנשאר לנו בעולם, זה הטוויטר של דונלד טראמפ.

לא חסיד גדול, ממש לא, לא של טמקא ולא של אור ירוק. אבל הכתבה בסך הכל מציגה מספרים, ומסקנה אחת בודדת. מכיוון שאתה טוען שהיא "עלובה", אני (ואולי גם אחרים) אשמח לעזרה והכוונה: מה הם המספרים האמתיים, מה היעדים האמתיים משרד התחבורה וכמובן, מה אפשר להסיק מהם.

...

הכתבה המקורית עצמה די סתמית, כמו שכבר נכתב. אם רוצים לדבר על המצב בישראל, ויוצאים לרגע מהמגננה האוטומטית נגד כל ביקורת כי "פייק ניוז" ו"הקרן לאנטי שר תחבורה", כמו שרוני קרא לזה, ישנן גם טענות אחרות בכל מה שקשור לנעשה בישראל. אחת הבעיות כאן, למשל, היא השקעה מאוד מינימאלית בתחבורה ציבורית, מכיוון שיותר מדי אנשים מרוויחים ממכירה של אלפי מכוניות פרטיות חדשות בכל שנה.

אגב, פרקש, בתל אביב הגישה הרשמית היא פחות מחניה לדירה בבניינים חדשים. כי אין כמו ללכת בלי ולהרגיש עם.

Jacks - אתה לא יודע עד כמה אתה צודק. אני עניתי קודם למישהו על כך שבנתונים של ישראל מאז 2012 חסר המכנה - אם בצורת מספר כלי הרכב, אם נסועה כוללת או מדד אחר שינרמל את הנתונים ויאפשר השוואה.

הבעיה היא שאנשים לא יודעים לקרוא סטטיסטיקה. לעומת זאת יש אנשים שמתמחים בהצגת נתונים בצורה הנוחה להם. אם אתה רוצה להראות תוצאות חיוביות תציג שינוי יחסי, זה מגדיל את המספרים. שינוי מ-1% ל-1.3% יוצג כשינוי של 30%, מספר הרבה יותר מרשים משיפור של 0.3%, שהוא השינוי האבסולוטי. בתוצאות שליליות, כמובן יעשו ההפך, פתאום בטבלאות יופיעו מספרים אבסולוטיים (או אחוזים אבסולוטיים). כך מקטינים את האפקט של התוצאה השלילית.

וכמובן, בקישור שהבאתי, הגרף הראשון מראה נתונים בנקודת התחלה ונקודת סיום. אילו היו טורחים להראות גרף של שינוי לאורך השנים הנתונים היו מלמדים הרבה יותר, אבל זה מצריך את הקהל להתעמק יותר מאשר בשתי נקודות.

כשדנים על ישראל כדאי להתחיל מציון כמה הנחות מוצא:

1. מזג האוויר נוח - אין נהיגה בשלג, ימי גשם פה ושם בתקופה מרוכזת של 3 חודשים

2. סה"כ תשתיות מודרניות - הרוב נוסעים על אספלט ולא כבישי חצץ מעורבים

3. כבישים בין עירוניים מוארים - חוץ מבלגיה כנראה המדינה היחידה

4. חוקי תנועה על הצד המחמיר שלא משאירים דו משמעות (כמו פניה ימינה באדום, נתיב אמצעי לעקיפות, שמאלה בירוק לתת זכות קדימה לתנועה ממול וכו'). יתרון-יותר בטיחותי, חסרון-פחות זרימת תנועה

5. שוק רכב יקר - חסרון שכן נתקעים לאורך יותר זמן עם דגם ישן ולא בטיחותי (+ המחדל של השנים האחרונות שמערכות בטיחות אקטיביות לא נכללות באבזור לשוק המקומי)

6. מדינה קטנה - קילומטראז' נמוך

א) All in all המצב טוב וישראל אמורה להיות בחלק הגבוה ברמת בטיחות.

ב) כמו כן ידוע שיש אוכ' מסוימות שבהן שיעור התאונות גבוה במיוחד (לא נכנס ללמה והאם זה בלתי נמנע כי אין השקעות וכו').

ג) בניכוי אותן אוכ' מהסטטיסטיקה לדעתי המצב בארץ אכן תואם לציפיות מהנחות המוצא.

אתה מציין שאין פה שלג, אבל אל תשכח שגם הקיץ הישראלי הוא מכביד לנהיגה: יש קורלציה בין גלי חום לבין עליה בכמות ההתנגשויות.