האם צילום חד כיווני ממצלת רכב קבילה בבית משפט?

שלום לכם

רכשתי היום מצלמת רכב, חד כיוונית, שמצלמת רק את הכביש.

עכשיו שמעתי שבעצם צילום חד כיווני לא קביל בבית משפט.

צריך צילום דו כיווני שמצלם גם את פנים הרכב, וגם את הדרך.

האם זה נכון?

במידה וכן, עדיף לבטל את העסקה ולרכוש מצלמה דו כיוונית

אני לא משפטן אבל, אני יכול להגיד לך מניסיון אישי, שהסרטון יכול לשמש אותך במשפט. כמובן שהאפקטיביות תלויה בסיטואציה והשאלה אם המצלמה "קלטה" מספיק פרטים מהאירוע.

באופן אישי אני הגשתי סרטון בתביעה קטנה וזכיתי, בין השאר (וכנראה שבעיקר) בזכות הצגת סרטון ממצלמה "חד כיוונית".

גם אני לא משפטן וגם אני מעיד רק מניסיון אישי.

לפני כשנה וחצי עצר אותי שוטר באזור כרמיאל בדרכי לצפון.

מהות האירוע: היה פקק הוויז ניסה לקצר לי והורה לי על פנייה ימינה ברמזור הקרוב. ומיד התעשת על עצמו והורה לי להמשיך ישר. היות והיה פקוק עם מהירות נסיעה של אולי 2 קמ"ש התקדמתי לאט והשתלבתי בחזרה, מזכיר שוב פקק במהירות אפס.

אחרי חצי דקה הופיע רכב מימיני תוך שהוא מבצע עבירת תנועה וחותך את כל הרכבים ממש על הרמזור בשביל לעצור פושע מסוכן כמוני ראש משפחת פשע. והורה לי לעצור אחרי הרמזור.

יצאו מהרכב 2 שוטרים מושחתים ושקרנים תוך כדי כתיבת דו"ח שקרי שסיכנתי את התנועה וחתכתי בפתאומיות וגרמתי סכנה לנהג שחתכתי אותו והוא בלם בפתאומיות.(איזה פתאומיות לעזעזל אם הכל פקוק?!?!)

בשורה התחתונה אמרתי לשוטר שהוא שקרן במילים עדינות ואני לא חותם לו על כלום ונתראה בבית משפט ושאני מאוד מקווה שהוא יופיע שם. כמובן שאמרתי לו מראש שיש לי מצלמת רכב (חד כיוונית כלשונך) ושלא ביצעתי שום עבירה (אולי הפריע למושחת הזה שעקפתי כמה רכבים מהפקק)

הגעתי לבית משפט.. המושחת כמובן לא הופיע. קיבלתי זיכוי מלא וכמובן החזר על הוצאות ובלה בלה בלה...

בגלל שוטרים כאלו אנשים רק שונאים את המשטרה

אני מאוד מעריך את המשטרה.

מפגש אחד לא נעים עם שוטר כשהייתי בגיל 10 לא ימחוק את כל השוטרים הנחמדים והמקצועיים שפגשתי בהמשך החיים (רק שוטרי תנועה חחח).

לדניאלס

בוא ונפריד בין הלשון המתלהמת והלא ראויה שנקטת בה לבין העובדות

עובדה: נסעת בנתיב המיועד לפניה ימינה ו"חתכת" בחזרה לנתיב המיועד לנסיעה ישר

לשון החוק: קיפוח זכות על פי סעיף 21(ב)1 לתקנות התעבורה. לדבריך הודית במעשה ובמילים אחרות בעבירה.

[h=2][/h]כל השאר, פרשנות אישית שלך ו/או תירוצים ו/או טיעונים לעונש.

זוכית כי השוטר, בהחלטה לא חכמה בלשון המעטה, לא הגיע להעיד ולא בגלל שהיית "בסדר"

שלום לכם

רכשתי היום מצלמת רכב, חד כיוונית, שמצלמת רק את הכביש.

עכשיו שמעתי שבעצם צילום חד כיווני לא קביל בבית משפט.

צריך צילום דו כיווני שמצלם גם את פנים הרכב, וגם את הדרך.

האם זה נכון?

במידה וכן, עדיף לבטל את העסקה ולרכוש מצלמה דו כיוונית

צילום שמראה כי עצרת בעצור לעומת טענת השוטר כי לא עצרת הצילום ינצח.

לא צריך להראות את פנים הרכב.

בלבול מונחים.

ראיה לא קבילה היא כזו שבית המשפט כלל לא מוכן לבחון אותה כי המקור שלה אינו לגיטימי (עדות שמיעה למשל).

אם צילום מסויים מתעד את הארוע הרלוונטי, הוא מהווה ראיה לגיטימית, בלי קשר לשאלה האם יש צילום נוסף מזוית נוספת.

כמו שישה אמר, אם אם אתה מואשם בדיבור בסלולרי, מצלמה כלפי חוץ לא תעזור לך, כמו שמצלמת פנים אינה רלוונטית באשמת אי איתות.

תלוי במקרה. כמו שאמרו מעליי, זה לא יעזור אם יתפסו אותך עם פלאפון ולא באמת השתמשת בו, אבל לדוגמה אם נכנסים בך מאחורה אז מן הסתם שהמצלמה הקדמית תשמש כהוכחה מספקת

לא מתייחס לפן החוקי.

לפי דעתי אם אתה יכול להחליף את המצלמה לדו כיוונית - עדיף, כך בנוסף למצלמת חוץ יהיה לך תיעוד לגבייך בזמן נהיגה, שלא יטענו טענה שלא קרתה.