דו"ח על חסימת כניסה לחניה ללא כל סימון או שילוט

יוצא שבעל הדירה מקבל שתי חניות שמיועדות רק לו.

אחת בתוך הבית והשניה מבחוץ לבית.

ולכן לדעתי אין סימון של מעטפה. כי במידה וקיימת מעטפה על הכביש, אז כל רכב ארש יחנה (גם של בעל הדירה) יקבל דו"ח.

העובדה שהתקנות לא מחייבות סימון לא אומרת ששופט לא יקבל את הטיעון שאדם סביר לא יכול להבחין שהוא חוסם כניסה לחניה בהעדר סימון כלשהו.

כבר נתקלתי בפסקי דין שזיכו נהגים במקרים דומים (ברז שריפה שלא סומנו לידון אבני שפה באדום -לבן).

כמובן שאיש לא מבטיח מה יהיו תוצאות המשפט ופות"ש צריך לשקול את שיקוליו.

ברז כיבוי אש חייב בסימון

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]תק' תשמ"ח-1987

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(5) בתחום שני מטרים מברז כיבוי (הידרנט) כאשר התחום מסומן בסימון על המדרכה או על שולי הכביש או על שניהם, כפי שקבעה רשות התימרור המרכזית;

אם זכור לי נכון בעבר לא היתה חובת סימון (פסק הדין ישן) אבל אולי טעיתי. בכל מקרה זו היתה דוגמה אחת מבין כמה שנתקלתי שבהן השופט קבע שכאשר הנהג רגיל שיש סימון, העדרו הוא בבחינת מכשול לעיוור.

ישה,

אנחנו שוב ושוב לשים את זה, יפה שאתה מצטט את התקנה, אבל מי אמר לך שההנמכה הזאת היא מקום כניסה לכלי רכב חוקית? אולי עשו זאת באופן פיראטי?

אולי ההנמכה לא נועדה לכלי רכב ובעל הבית עשה שער כניסה לרכב ללא האישורים וההיתרים הנדרשים? אתה יודע אם זה חוקי או לא?

רשמתי את זה מקודם, אם זה הכניסה לחניה פיראטית אז להנמכה אין כל חשיבות.

בקיצור, פותח השרשור - תגיש ערעור או תבקש להשפט, כראות עינייך.

חלק מהדרישות של קבלת היתר בניה היא הבטחת חניה פרטית לכל בית.

אז תמשיך עם האם והאם והאם.

ישה,

אנחנו שוב ושוב לשים את זה, יפה שאתה מצטט את התקנה, אבל מי אמר לך שההנמכה הזאת היא מקום כניסה לכלי רכב חוקית? אולי עשו זאת באופן פיראטי?

אולי ההנמכה לא נועדה לכלי רכב ובעל הבית עשה שער כניסה לרכב ללא האישורים וההיתרים הנדרשים? אתה יודע אם זה חוקי או לא?

רשמתי את זה מקודם, אם זה הכניסה לחניה פיראטית אז להנמכה אין כל חשיבות.

 

בקיצור, פותח השרשור - תגיש ערעור או תבקש להשפט, כראות עינייך.

ונניח והיה שם אדום לבן או מעטפה, מנין לך לדעת שהתמרורים האלה הם חוקיים או שבעל הבית עשה זאת באופן פירטי?

ישה,

אתה קשה הבנה בצורה חמורה - זה כמו לדבר עם הקיר...

לא דיברתי מבחינת חוק אלא מבחינת אכיפה, אבל אתה אטום ואתה יודע הכל, אז נסכם שאתה צודק, תתקדם.

נמסיס, כבר רשמתי בהודעות הקודמות לגבי זה, אין טעם לחזור על זה שוב.

אולי רשמת וחזרת, ואולי אתה צודק וישה טועה, אבל הסגנון גורם לי לדלג על ההודעות שלך.

עכשיו תשאל את עצמך אם אתה פה כדי לעזור לאחרים או כדי להיות צודק.

מדרכה מונמכת לא מספיקה, צריך גם סימון אדום לבן או גם מעטפה על הכביש, לפני שתחליט להשפט תגיש ערעור על הדוח - אתה יכול בהחלט לרשום שאין סימון על הכביש.

אבל בלי קשר לחוק, גם הגיון בריא היה יכול לעזור - הרי רואים בבירור שישנם 2 שערים לחניות פרטיות (אחד לכל בית), אפילו אם אין סימון על הכביש - למה לחנות שם? כל אחד עצבני היה יכול גם לעשות נזק לרכב או להזמין גרר פרטי שיגרור לך את הרכב, כמה דקות מחשבה לפני שעוזבים את הרכב - היה יכול למנוע ממך את העניין הזה.

המואדם לא נכון מבחינה חוקית

המוכחל אתה צודק , לכן לא צריך סימון נוסף

elians,

מסכים איתך לגמריי - זאת הקטנת ראש לגמריי, גם אני לא אחנה במקום עד שלא אבדוק שלא מפריע לאף רכב אחר, ובטח שלא בכניסה לחניות פרטיות, למרות שמודה שהמקום הזה עם המפרץ יכול להטעות למרות שרואים את השער של החניות.

לפי דעתי הדוח לא תקין, צריך לפחות להיות בנוסף להנמכה סימונים נוספים - אולי ההנמכה מיועדת להוצאת פחי האשפה לכביש.

אבל בכל דוח יש למקבל הדוח זכות להגיש ערעור ו/או להשפט, ויש מקום לרשום שאין סימון, זה חלק מהעובדות בשטח.

שוב טועה במואדם וזה שאין סימון נוסף לא יחזק את טענת פות"ש.

 

פה מדובר בחוקי עזר עירוניים שכל עירייה פועלת על סמך תקנות התעבורה, ברור שישנה תקנה של איסור חניה בכניסה לחניה פרטית, אבל מאיפה אתה או הפקח/שוטר יודע אם מדובר בכניסה לחניה חוקית ע"י העירייה או שמישהו עשה זאת באופן פיראטי? אולי מישהו בנה בית ועשה שער לחניה ללא אישורים מתאימים? אתה יכול לדעת אם זה מאושר או לא?

לכן על מנת לאכוף ולהוכיח שבאמת מדובר בחניה פרטית מאושרת לא מספיקה לבד ההנמכה, כפי שציינתי אולי היא נועדה לצרכים אחרים.

וברור שישנם מקרים שאנשים עושים צביעה פיראטית... ברגע שזה יקרה הם יתנו את הדין על כך.

השוטר או הפקח לא "יודעים"

הם באים לפי הזמנת הדייר שחסמו לו את הכניסה לחניה ונותנים דו"ח.

רוצה מקבל הדו"ח לבטל את הדו"ח או לבקש להישפט עליו יהיה עול ההוכחה שהכל נעשה באופן פיראטי עליו.

כפי שכתבתי הרי, חלק מהיתר הבניה הוא מקום חניה, והעיריה שהיא זו שסוללת את הדרכים והמדרכות מנמיכה את המדרכה כדי לאפשר כניסה.

ישה,

אנחנו שוב ושוב לשים את זה, יפה שאתה מצטט את התקנה, אבל מי אמר לך שההנמכה הזאת היא מקום כניסה לכלי רכב חוקית? אולי עשו זאת באופן פיראטי?

אולי ההנמכה לא נועדה לכלי רכב ובעל הבית עשה שער כניסה לרכב ללא האישורים וההיתרים הנדרשים? אתה יודע אם זה חוקי או לא?

רשמתי את זה מקודם, אם זה הכניסה לחניה פיראטית אז להנמכה אין כל חשיבות.

 

בקיצור, פותח השרשור - תגיש ערעור או תבקש להשפט, כראות עינייך.

רשמת , אז מה.

התחלת שזה לא חוקי כי אין סימונים נוספים, עברת אולי זה בכלל פיראטי. כאשר הוסבר לך שאתה טועה משפטית , וכי החניה היא לא גחמה של בעל הבית הפיראטי, אלא חלק מן הדרישות של הרשות המקומית למתן היתר בניה.

בקיצור עצות אחיתופל.

לגבי הסגנון פח אשפה שלך כתבו לך כאן כבר מספר אנשים את דעתם.

אבל מי הם בכלל שיחנכו אותך.

נשמח לתגובות נוספות שלך בנושאים אחרים כאן בסגנון תרבותי.

המואדם לא נכון מבחינה חוקית - מסכים, לא דיברתי מבחינה חוקית, דיברתי מבחינה אחרת שלא הצלחת להבין.

 

המוכחל אתה צודק , לכן לא צריך סימון נוסף

באמת? טוב לדעת שאתה מבצע אכיפה או חוק על סמך ההגיון שלך... מעניין, לא ידעתי את זה.

 

שוב טועה במואדם וזה שאין סימון נוסף לא יחזק את טענת פות"ש - לא קשור אם יחזק או לא - אבל זאת עובדה בשטח, זה רק מראה כמה אין לך מושג בבתי משפט וערעורים... העיקר אני נותן פה "עצות אחיתופל".

השוטר או הפקח לא "יודעים" - אבל ישה יודע וזה הכי חשוב.

 

הם באים לפי הזמנת הדייר שחסמו לו את הכניסה לחניה ונותנים דו"ח - מעניין.. אבל לא נכון.

 

רוצה מקבל הדו"ח לבטל את הדו"ח או לבקש להישפט עליו יהיה עול ההוכחה שהכל נעשה באופן פיראטי עליו - מסכים.

 

כפי שכתבתי הרי, חלק מהיתר הבניה הוא מקום חניה, והעיריה שהיא זו שסוללת את הדרכים והמדרכות מנמיכה את המדרכה כדי לאפשר כניסה - באופן אידיאלי/תיאורטי כן, אבל בפועל לא תמיד נכון.

 

 

 

רשמת , אז מה - גם אתה רשמת, אז מה? רשמת שעושים דוח ע"פ הגיון... פעם ראשונה אני שומע את זה, ואנשים עוד מקשיבים לך. זה פשוט גדול.. )

 

התחלת שזה לא חוקי כי אין סימונים נוספים, עברת אולי זה בכלל פיראטי - כנראה צריך לצייר לך את זה שתבין או להסביר ממש ממש לאט: לא חוקי=פיראטי, עכשיו זה ברור? אתה הבנת את זה ישה? כאשר הוסבר לך שאתה טועה משפטית - לא דיברתי משפטית - אתה כן, וכי החניה היא לא גחמה של בעל הבית הפיראטי, אלא חלק מן הדרישות של הרשות המקומית למתן היתר בניה - מה שתגיד.

 

בקיצור עצות אחיתופל, בשבילך...

 

לגבי הסגנון פח אשפה שלך (בהתאם לתגובות שלך... ככה הסגנון) כתבו לך כאן כבר מספר אנשים את דעתם - זה ההבדל ביננו, אני לא פה בשביל האנשים, אני פה בשביל פותח האשכול שכבר הבין מזמן, עוד בעמוד הראשון, מה עליו לעשות, אבל מכיוון שלך ישה אין חיים אז אתה פה ויש לך במה לעשות הצגה לכולם, רק אל תשכח להשתחוות בסוף, אני מחכה להדרן.

 

אבל מי הם בכלל שיחנכו אותך - לא צריך אבל תודה לך על הדאגה, מעריך את זה איש יקר.

 

נשמח לתגובות נוספות שלך בנושאים אחרים כאן בסגנון תרבותי - כדי שיהיה לך עם מי לריב? לא מעניין.

BE ROO - אתה יכול מראש לדלג על ההודעה הזאת...

ואוו.. איזה כייף שאתה פה בפורום ישה, מה האנשים היו עושים פה בלעדייך?

2 דפים ואנחנו מדברים על שני מישורים שונים לגמריי, כמה שניסיתי להסביר אתה לא מצליח להבין את כוונתי, וגם לעולם לא תבין, אולי כשתגדל...

הכי חשוב שאתה צודק והכל טוב, וכולם מעריכים אותך ומנשקים את ידיך, תהיה לי בריא.

עכשיו מה תעשה? תחזור לחיים המשעממים שלך או שתמשיך להגיב? אני מיציתי, תהנה מהחיים הפתטיים שלך.

הבנת הנקרא שלך שואפת לאפס.

אבל הכל בסדר

אתה תמשיך בחייך אני אמשיך בשלי

פות"ש, עזוב שטויות- אני משלם לך את הדו"ח רק שיפסיקו לריב!

יכול להעיד שאני גר בבית פרטי, המדרכה מונמכת, צבועה באדום לבן+סימון מעטפה.

בית פרטי לידי אותו המצב בדיוק, כך שיש שתי מעטפות רצופות בעלות סימון מדרכה אדום לבן ומדרכה מונמכת...

^^^

זו תשובה מעולה.

אני יכול להראות לך אלפי מקומות בהם אין לא אדום לבן ולא מעטפה, המדרכה מונמכת כדי לאפשר כניסה לחניה. של בית פרטי ושל בתים רבי דירות.

מבחינת החוק אין צורך בסימונים הללו, אם הם ישנם מעולה.