עד מתי בריונות בכביש? והפעם זה נגמר בטרגדיה

זה נקרא חוק הברירה הטבעית (דארווין)

אצלנו בחברה מכנים כאלה "זוכי פרס דארווין לאבולוציה יישומית".

לכל אלה שמשתמשים במשפטים כאלו ואחרים - בואו נזכור שמעורבים פה הרוגים .

בן/בת/אח/אחות/ בעל/ אשה של מישהו .

ואנחנו אפילו לא יודעים עדיין את נסיבות האירוע - לדעתי לא מכבד את ההרוגים .

טעות שעלתה בחייהם ובחיי הצעירה המסכנה שירדה להפריד כוחות.

 

ולגבי התאונה עצמה, לא יעזור כלום לנהג המשאית.

 

גם אם שני הרכבים היו נעמדים באמצע הכביש, העירנות של נהג המשאית

 

היא אשר עומדת על הפרק.

 

ובין השורות אפשר להבין שיש מצב שהנהג הפוגע שתה אלכוהול?

לגבי ערנות נהג המשאית - אפילו אם נניח שהיה ערני ושהתאורה היתה תקינה הרי שבשעות הלילה אנשים עייםם וזמן התגובה מתארך (וחן מוזמן להסביר זאת וכיצד זה משפיע על הנדסת הכביש) וכפי שכתבתי קודם - גורמים מסיחי דעת יכולים להיות גם גורמים הקשורים ישירות לנהיגה - כמו בדיקה במראות, בדיקה במחווני הרכב וכדומה. גם אם מדובר בשניה פה ושניה שם זה יכול לעשות את ההבדל בין חיים למוות, במיוחד כאשר מדובר בפגיעה על ידי רכב כבד, שפגיעתו עשויה להיות קשה גם אם כבר האט מאד. לכן השאלה צריכה להשאל, אבל התשובה אינה פשוטה.

בספקולציה שלי התיחסתי לחבורת המתעמתים. לא פורסם דבר לגבי נהג המשאית. מן הסתן זה אחד הדברים הראשונים שחוקרי המשטרה בדקו.

בלי קשר ספציפית למקרה.

יש בעיה בארץ בתרבות הנהיגה. באירופה או בארצות הברית, אם נהג שנוסע בכביש רואה מישהו תקוע על צד הדרך (לא משנה אם מחוץ לשול או בתוך השול) הנהג הנוסע (נקרא לו הנהג העוקף) עובר נתיב אחד שמאלה, חולף על פני המכשול ורק אז חוזר לנתיב הימני.

בישראל יש תרבות כזאת שגם כאשר מישהו עומד בצד הדרך, הנהגים (בדרך כלל בנתיב הימני ביותר) ממשיכים לנסוע בלי לזוז מילימטר כאילו "הכל בסדר".

ה"שיטה" הזאת היא פשוט גרועה! אני מלין עליה כבר שנים לאישתי ובני משפחתי. תמיד תמיד תמיד כשיש מכשול בצד הדרך *חובה* לעבור לנתיב אחד שמאלה (אפשר לחזור לימין מיד אחר כך).

חבל.

אתה נוסע בימין הקיצוני, ושני חמומי מוח נעמדו על הנתיב הזה + הולכים מכות.

מספיק שתהיה מופתע ולא תהיה מוכן = אתה במעצר.

זה נכון ששתי הנהגים הלכו מכות ,אבל איך נהג משאית לא רואה רכב עם מנוע דולק ,פנסים דולקים עם שישה אנשים מסביב לרכבים כשרכב אחד עומד חצי על שול חצי על נתיב נסיעה...

לא יודע איך לא רעה.

עובדה שלא רעה. ואני מניח שלא היו לו כוונות ללכת למעצר.

יובל, אתה טועה. בהחלט יש תרבות של התרחקות ממכשול. מצד שני, בשביל להתחק ממכשול צריכים להתקיים כמה תנאים כמו זיהוי שלו בזמן, נתיב שכן פנוי ויכולת של הרכב הסוטה לבצע את הסטיה בבטחה.

אם יש בעיה בהתנהגות הנהג הישראלי היא בדרך כלל תהיה זו של הנהג העוקף, שלא יאפשר לנהג שבנתיב הימני לסטות שמאלה אלא יעקוף בכוח. יתכן שנהג המשאית ניסה לסטות והיתה הפכעה לתמרון שלו, וגם זה גוזל מזמן התגובה. אז תשאל השאלה מדוע לא בלם: כאן הסעיף הבא.

אל תשכח שמשאית כבדה היא בעלת כושר תמרון ובלימה פחות בהרבה מזה של רכב פרטי וסטיה חדה או בלימה חדה יכולות לגרום לאבדן שליטה או התהפכות. קשה לדעת מה ומתי ראה נהג המשאית, מה התגובות שלו, מה הפידבק שקיבל מרכבו. ניאלץ להמתין לתוצאות החקירה, ואני מקוה שיהיו מעמיקות.

במצב חירום, סטיה מנתיב ובלימה זה לא פעולות תחליפיות. קודם כל בולמים, גם אם ברור שלא יתאפשר לעצור בזמן, ורק אז בורחים הצדה.

זה חשוב פי כמה ברכב כבד כי הבלימה החזקה באה על חשבון כושר הפניה - דבר רצוי בתמרון התחמקות במהירות שבו יש לרוב בעיה של עודף היגוי ושל סכנת גלגול ברכב כבד.

בגללל נהגים כאלה אני מצטייד בשירים אהובים עלי ונוסע בימני הקיצוני.

אה, כן.

כששמים בפול ווליום את רכיבת הוולקיריות או Bridge of Khazad Dum (טוב נו, החל מסימן הדקה) או כל יצירה שהולחנה לאוקטביסטים אי פעם - אף אחד לא יעז להתעסק איתך.

אין לי כבוד מיוחד לאלו שהלכו, יש לי הרבה כבוד למשפחות שלהם ולקרוביהם. הם לא אשמים והם אלו שסובלים.

ולכן אשמור את דעותיי לעצמי ,במיוחד עוד לפני שהחקירה הסתיימה.

אותו דבר הייתי ממליץ לחלק מהמגיבים בשרשור הזה.

מצד אחד, לא צריך להיות בוטים עד כדי גסות.

מצד שני, לא צריך להעמיד פנים שנסיבות המקרה לא ברורות כשהן כן. בכל אופן, אין סכנה בלהעריך מה קרה על בסיס הנתונים. גם אם ההערכה תתברר בסופה כשגויה, עדיין ניתן היה להפיק ממנה לקחים.

אפקט הטוקבטיסט המצוי - קרא משו בynet וכבר יודע ה-כ-ל. מי אשם, מי מקבל פרס דרווין, מי מגיע לו, מי לא היה ערני.

הנה תרחיש - סביר בהחלט.

1. רכב א' ורכב ב' נוסעים על כביש 4.

2. רכב א' נוסע כחוק, רכב ב' משתולל.

3. רכב ב' מוריד את המראה / נוגע ברכב א' בגלל ההשתוללות.

4. רכב א' עוצר לעמוד את הנזקים. רכב ב' עוצר אחריו, חצי אוטו בנתיב הנסיעה.

5. נהג ב' יוצא ומתחיל להרביץ לנהג א'.

6. אישה מרכב א' יוצאת לעזור לבעלה.

7. מגיעה משאית שברגע האחרון שמה לב שרכב ב' לא נוסע אלא סטטי, נתקע בו ואז באנשים.

מה עכשיו? נתנצל על השטויות ששפחנו ברשת?

אם מגיעים מזה למסקנות חיוביות (לא לעצור בשול, לא להגיב לבריונים, להתרחק שמאלה מן העומדים בשול) אז מה זה משנה אם בסוף יתברר שטעינו בפרטי המקרה?

בשביל מצבים כאלו יש לנו את היכולת להעריך, קרי לבצע ניחוש מושכל. אז חלק מהמקרים נטעה. זה לא שאנחנו נוטלים חלק במשפט של נהג המשאית.

בדיוק. חלק כאן שוכחים שאומנם יש הרוגים אבל יהיה ככל הנראה גם נהג שהולך לשבת כמה שנים טובות אם יתברר שלא פעל כשורה, כך או כך חיים רבים נהרסו ולא בטוח אם מי שבבית החולים, ישרוד את הימים הקרובים גם כן.

אבל זה באמת משנה מה קרה? מה הסיטואציה? 2 כלי רכב עצרו בכביש, עשו מה שעשו ונהרגו, יותר פשוט מזה אין, זה לא שמדובר על פיגוע מתוכנן כן.

מקווה מאוד שלנהג הייתה מצלמת כביש לכל הפחות כך שאם פעל כשורה, לפחות יוכל לטעון או להוכיח ולהראות מה הנסיבות האמיתיות.

מסקנה? מצלמות זה כלי חשוב, גם כשאתה פתאום צריך להוכיח שלא הרגת מספר בני אדם, עם כל הצער.

אנשים יוצאים פה להגנת מי שבברור לא התנהגו נורמטיבית, מינימום כאילו האפיפיור, ישו, מוחמד ומשה רבנו קיימו שם דיון תאולוגי...

צאו מהסרט!

גם אם ניהלו שם קרב סכינים, זה רחוק מאוד מלקרוא להורים שסופדים ילדים "בבונים" .

להודות בטעות זו לא בושה . וזו בהחלט הייתה טעות .