Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

פיצוץ אוכלסין בישראל בקרוב - זו עובדה מוגמרת


Tsachi89
שימו לב! השרשור הזה בן 2330 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

באטמן - הוא האח היהודי של שימון.. מהאמא הערביה..

הוא נהיה כזה, כי הוא נולד בכור וספג קרינה אטיופיט - הוא בפורום עוד כשהיו ב Y-net .

 

 

אייל.

עריכה אחרונה על ידי ליין מן

עצמאי בשטח - 1 מטר מהצד.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 790
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

  • חברי המעגל הראשון

זו דרך אחת להסתכל על הסיפור של באטמן.

גם פאקמן זה בעצם מישהו מכור לכדורים, נמצא בחושך ובורח מרוחות רפאים צבעוניות.

גרגמל הוא יהודי שמנסה להרוג את הדרדסים כדי להפיק מהם זהב.

מיקי מאוס הוא פסיכופט שמתייחס לאנשים כאל חיות מחמד, הרי גופי חבר שלו הוא כלב ופלוטו גם, אבל הוא חיית מחמד.

העולם נראה הרבה יותר מעניין כשמשנים נקודת מבט.

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

פינדר, לקחתי לחתימה

נטקו, לפחות בגותהאם לא היינו צריכים את השרשור הזה.

סלואורייד, הפרשנויות על בטמן פחות מרחיקות לכת מאלו על פקמן או מיקי מאוס.

 

ההשפעה של דיקנס (כלומר סיפורי המהפכה הצרפתית) זה משהו שנולן ואחיו הזכירו בעצמם. שלא במפתיע גם, בטמן הואדר, למשל, באתר הימני breitbart. שם נטען שבמאבקו מול ג'וקר בטמן הוא (לא פחות ולא יותר) כמו ג'ורג' בוש, שנתפס כרע בעולם, למרות מאבקו המוצדק בטרור. וגותהאם הוצגה שם כסמל ומופת לקפיטליזם אמריקני חופשי ועובד. המבקר לא הטריד את עצמו בשאלה למה רבים כל כך מתושבי העיר הלכו אחרי ביין, אם העיר כל כך טובה.

לצד השני, אתה יכול לקרוא את זה, אם מספיק משעמם לך.

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון

אני לא אומר שהרחקת לכת עם באטמן כי לסרט יש עומק ולכל מה שרשמת יש ביסוס. אבל אם עושים לסיפור הפשטה מקבלים בדיוק מה שהוא אמר קודם - טובים נגד רעים. זה גם מה שיענה לך אדם ממוצע מהרחוב אם תבקש ממנו לתאר את מעלליו של באטמן.

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

ברור שזה טובים נגד רעים. זה תמיד טובים נגד רעים. הויכוח הוא על הגבולות ועל הרלטיביות של שניהם :)

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון

זה שסיפורים הם תמיד טובים נגד רעים דיי מחזק את הטענה שיש איזשהו מוסר אבסולוטי שמגדיר מה טוב ומה רע, לא?

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

זה שסיפורים הם תמיד טובים נגד רעים דיי מחזק את הטענה שיש איזשהו מוסר אבסולוטי שמגדיר מה טוב ומה רע, לא?

לא :)

תפריד בין הטענה שרוב בני האדם חושבים שיש כזה דבר "טוב" ו"רע", לבין הויכוח על מה זה "טוב" ומה זה "רע".

יותר מזה, שים לב בכמה סיפורים ה"רע" נענש ונרצח, כלומר גם ה"לא תרצח", שהוא לכאורה משותף לכלל האנושות, הוא אף פעם לא ערך עליון. תמיד קודם לו משהו - אלוהים, לאום, מעמד חברתי ומה לא. ושוב, זה דוגמאות נורא טריוויאליות, אבל עד כמה המוסר הוא לא אוניברסלי וכפוף לחלוטין לחסדי ה"משהו" הזה, אפשר לראות אפילו בתורה - שם עשרת הדיברות מתחילות עם קביעת המרכז, ואלוהים עצמו מפר את הציווי על ימין ועל שמאל, ומעניש את שאול שנכשל בג'נוסייד מול העמלק.

 

אז אתה יכול להגיד שלרוב מי שנענש ונרצח הוא "זה שהתחיל". אבל בחלק די גדול מהמקרים, אם לא בכולם, זו תהייה פרשנות שהיא פונקציה של מיליון ואחד דברים, כמו הזדהות שלך עם כל אחד מהצדדים, הרקע והמטען התרבותי שלך ועוד. וזה נכון גם בסיפורים דתיים, גם בסיפורים בדיוניים כומ בטמן וגם בניתוח אירועים היסטוריים ממשיים, כמו, למשל, מסעות הצלב, שגם הם היו יוזמה של אלו שלכאורה דגלו ב"לא תרצח".

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון

זה כי אתה נכנס לפרטים שבכל סיפור משתנים אבל הרעיון הכללי נשאר זהה: הטוב מנצח, הרע מפסיק להתקיים.

בחלק מהסיפורים רוצחים את הרע, בחלק הוא נכנס לכלא, בחלק הוא בורח אבל תמיד ההשפעה שלו נעלמת והטוב הוא זה שנשאר.

אתה לא לומד מזה שרוצחים את הרע שזה סבבה לרצוח, אלא שצריך לעצור דברים רעים. הרצח בסיפור זה בסך הכל בחירה של המספר איך להביע את זה.

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אתה מפספס את הפואנטה -

הטוב והרע יחסיים לפי הנרטיב של מי שכותב את התסריט /ספר /סיפור...

 

מבטיח לך שאותו סיפור יסופר מאוד מאוד שונה כשתפיק אותו הפקה של ישראלים כנגד הפקה של פלסטינים - גם מבלי שתסלף עובדה אחת, תגלה הרבה פעמים שהמציאות יותר אפורה משנדמה.

 

אנשים שלא מסוגלים לקבל את העובדה שהנרטיב שלהם אינו היחיד בעולם ואינה אמת אלוהית צרופה - לעולם לא יוכלו להכיל את האחר. לכן הם צריכים לבטל אותו כליל, להעמיד פנים שהוא הרוע האולטימטיבי או סתם לא קיים - וראינו כאן בשרשור דוגמאות לרוב.

 

אתה לא צריך להסכים עם הנרטיב של האחר, אבל אם תנסה להבין אותו, אם תנסה לגרום לו להבין אותך - אולי תוכל לגשר על הפערים.

אבל אם אתה מאמין שהאנשים איתם אתה מדבר "חסרי ערכים" (לדוגמא) אין בכלל על מה לגשר שכן ממש ברמת ההגדרה - אתה צודק הם טועים, אתה מוסרי הם לא, כמה נפלא - כמה נוח!

 

יבגני, הפרשנות הקומוניסטית שלך לבטמן מעניינת. שגויה מהיסוד וטובעת בשיט של קולקטיביסטים, אבל מעניינת! D:

  • אהבתי 1

“Never wrestle with a pig - you'll both get dirty, but the pig likes it"

Model 3 Performance | Palisade Calligraphy | F250 Duper Duty Sportster Iron 883 | Monster 1200

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

צריך לעצור דברים רעים. הרצח בסיפור זה בסך הכל בחירה של המספר איך להביע את זה.

ומה אם זה לא רצח, אלא שוד?

ומה אם זה לא שוד אלא ניסיון לאפשר לעבד שחור באמריקה לברוח לקנדה?

אם זה ניסיון מהפכה?

אם זה סתם יהודי? סתם אדם עשיר?

 

הנקודה היא שברור שהטוב מנצח. אבל אין הסכמה בסיסית על מה זה טוב ומה זה רע. וסתם, כדי להקצין, אם תקרא איזה ספר ילדים נאצי, בו הרע הוא רע רק מעצם זה שהוא יהודי - עם מי תזדהה בסיפור? כנראה שלא עם הנאצי, נכון?

 

אני מסכים שיש אמירות כלליות, כמו "אל תרצח" שמופיעות בכל תרבות שאני מכיר, ואם הנבל יהיה רוצח, המחבר לא יצטרך להסביר יותר מדי למה הוא נענש. אבל יש בזה כמה מגבלות.

האחת היא שרצח הוא דוגמא אחת מאלפי דוגמאות שונות למשהו שאדם עושה ויכול לסמן אותו כטוב ורע. צבירת הון, למשל, הוצגה כרעה בהרבה סיפורים דידקטיים של הכנסייה בימי הביניים. אז מה?

השניה היא שאפילו במשהו כזה, שנתפס על ידי רובינו כטריביאלי, כמו "אל תרצח", רובנו לא נשפוט באותו האופן חייל גיבור מלחמה שהורג את אויביי המולדת, וסתם רוצח שכיר, נכון? כלומר כל המצוות האלו הן לעולם פרטיקולריות.

השלישית היא שהבחירה של "טוב" ו"רע" הבסיסית בכל סיפור היא של המחבר. אבל מעבר למחבר יש קונטקסט חברתי והיסטורי בתוכו הוא פועל. ומעבר לשני אלו, יש לך, כקורא או צופה, את הזכות לבחור בביקורת שלך. ולכן אם נחזור, למשל, מספיק אחורה בזמן, ונמשיך עם בטמן, נגיע למאה ה-19 ולסופר צרפתי בשם אז'ן סיו, שהגרסה שלו ל"בטמן" זה אציל גרמני, שמאמץ לעצמו זהות בדויה של אמן צרפתי, מסתובב בשכונות העניות של פריז ודופק מכות לכל מיני בריונים. וגם במקרה שלו, כמו במקרה של בטמן, קורא ביקורתי יותר בהחלט יכול לשאול איך הסדר החברתי, שמשר אותו אציל גרמני, עוזר או לא עוזר למיגור הפשע, בו הוא כביכול נלחם. והתשובה שתקבל מפרשן סובייטי קומוניסטי, תהייה כנראה מאוד שונה מתשובה שתקבל מהעורך של breitbart, כמו במקרה של בטמן.

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

בפעם השלישית: זה שמערכת ערכים נוספת (דת, לאום, קומוניזם) או יצר חומרני יכולים לגבור על היצר המוסרי של האדם - לא אומר שהיצר הזה לא קיים.

הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

בפעם החמישית: זו לא "מערכת ערכים נוספת". זה מה שמכתיב את המוסר.

אתם, סלח לי, מצליחים לפספס את השאלות הכי הכי הכי בסיסית שיש בכל דיון הכי פשוט שרק ניתן לנהל על מוסר: מה או מי קובע מה זה מוסרי או לא, ובשם או לטובת איזה עיקרון?

 

אפשר להתווכח על זה שיש דברים שהם "בטבע האדם", אבל גם תפיסה מתומצת כזו מכילה בתוכה המון הנחות לא מבוססות, לא באמת מוגדרות וגם לא בהכרח מוכחות. ומעבר לזה, הדוגמאות המוקצנות כמו "אל תרצח", הן גם מוקצנות (וכבר כתבתי גם לפחות 30 פעם למה הן לא עומדות בפני עצמן כציווי או איסור אוניברסלי בבערך אף תרבות בעולם) וגם לא מכילות התייחסות לטריליוני סיטואציות ובחירות שאנחנו נתקלים בהן ביום יום וצריכים לבחור בין אופציה א' לאופציה ב'.

 

ובגלל זה אדם שדוגל בתפיסה מוסרית אחת, יכול לטעון שפלוני הוא לא מוסרי כי הוא קונה רכב ספורט (ולא תורם לצדקה), ואדם אחר יכול לטעון שפלוני הוא לא מוסרי כי הוא יורד מהארץ, במקום ללכת להקים מאחז ביו"ש ואדם שדוגל בתפיסה מוסרית שלישית יכול להגיד שפלוני הוא הכי גבר והכי מוסרי בעולם, כי הוא חי את החיים בדיוק כמו שהוא חושב שצריך לחיות אותם.

 

ובגלל זה אפילו בתוך העולם הנוצרי, אל מול מסדרי היחפנים, כמה תנועה מהפכנית חדשה, שרואה ערך בהגשמה עצמית והצלחה של אדם, ולא מבקשת ממנו לוותר על כל רכושו לטובת הכנסייה, רגע לפני שהוא מת. וגם ביהדות, בזמן שזרם אחד (כהכללה) רואה בשירות קרבי צבאי סממן לערכיות, נציגי זרם אחר (כהכללה שוב) מפגינים נגד חוק גיוס וצועקים אל עבר השוטרים שהם גרועים מהיטלר.

 

ככה זה. עולם מורכב.

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

ואם נחזור לנושא השרשור, אז ב"דעת מיעוט" (שהוא לא בדיוק חשוד בחיבת יתר לסוציאליזם) שוב מתייחסים לנושא, ובכותב העמוד מסביר ולועס לאט לאט שוב עד כמה המדינה מתערבת כבר היום (ועושה את זה כבר 70 שנה ברוך ה') בתכנון המשפחה.

 

ואפשר לצלול קצת יותר פנימה, ולזפז בכתבה הזו מהתכנית של אושרת קוטלר. תקציר: במשפחה חרדית יש היום 7 ילדים בממוצע (מקום שני בעולם אחרי ניז'ר), זו עליה של פי 3 בערך מתקופת קום המדינה - ימים העליזים ההם בן גוריון טען שאם שמביאה פחות מ4 ילדים דומה למי שמתחמק משירות צבאי. המדינה מוציאה כ-2000 שח על כל ילד בחודש, עד שמגיע לגיל 18. כלומר משפחה חרדית מקבלת מאיתנו 14000 שח בחודש במתנה - כסף שרובם לעולם לא יחזירו. ולא, זו לא "מדינת רווחה" ולא "סוציאלי" ולא כלום. סתם קבוצה אחת שלוקחת המון ונותנת בחזרה בערך כלום. בכל פן אפשרי.

 

חוץ מאחד.

 

ואת זה מגלים מהר מאוד כשעוברים לתגובות לכתבה, בהן מואשמת קוטלר באנטישמיות, מספרים על "ערבים שמקבלים פי כמה בצרפת", על כמות הילדים בפזורה הבדואית ועל זה ש-"אולי יהיו פחות תל אביבים שמאלנים בוגדים יפי נפש בארץ, אבל לפחות יהיה רוב יהודי".

 

וזו, זו תמצית הסיפור בדיוק.

 

בהצלחה לכולם.

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

ההשפעה של דיקנס (כלומר סיפורי המהפכה הצרפתית) זה משהו שנולן ואחיו הזכירו בעצמם. שלא במפתיע גם, בטמן הואדר, למשל, באתר הימני breitbart. שם נטען שבמאבקו מול ג'וקר בטמן הוא (לא פחות ולא יותר) כמו ג'ורג' בוש, שנתפס כרע בעולם, למרות מאבקו המוצדק בטרור. וגותהאם הוצגה שם כסמל ומופת לקפיטליזם אמריקני חופשי ועובד. המבקר לא הטריד את עצמו בשאלה למה רבים כל כך מתושבי העיר הלכו אחרי ביין, אם העיר כל כך טובה.

לצד השני, אתה יכול לקרוא את זה, אם מספיק משעמם לך.

 

יש משהו בטענה שבאטמן מדבר על אמריקה, כי גותהאם של האביר האפל היא במידה רבה ניו יורק של האייטיז, לפני ג'וליאני. אבל אם באטמן היה בעיקרו מה שברייטברט טוענים, הוא לא היה כ"כ מוצלח. הוא מוצלח כי הסיפור הוא קלאסי. הוא קלאסי, כי הוא מדבר על עקרונות מוסריים אוניברסלים.

 

ואתה שוב לוקה באותה לקונה לוגית קשה, שאתה לא מצליח להפטר ממנה. דבר הוא נכון מבחינת מדעי החברה, אם הוא מובהק מספיק. הוא לא צריך להיות נכון כל הזמן, אצל כל האוכלוסיה. מספיק שהוא יותר נכון, מתרחש יותר פעמים, מאשר לא. לכן, זה נכון שהיו מתושבי גות'האם שהלכו עם ביין. זה כל העניין במיתוס של הרע מול הטוב, אתה בוחר. אתה, אני, כל אחד. אם מספיק אנשים הולכים אחרי הביין של עולמנו, החברה קורסת. גם זה קורה.

 

לא clip_image001.gif

תפריד בין הטענה שרוב בני האדם חושבים שיש כזה דבר "טוב" ו"רע", לבין הויכוח על מה זה "טוב" ומה זה "רע".

יותר מזה, שים לב בכמה סיפורים ה"רע" נענש ונרצח, כלומר גם ה"לא תרצח", שהוא לכאורה משותף לכלל האנושות, הוא אף פעם לא ערך עליון.

 

כמו שכתבתי קודם (על מובהקות), "לא תרצח" הוא ערך עליון, גם אם מפירים אותו כל הזמן. זהו ערך עליון אוניברסלי כי כל התרבויות מכירות בו ורב הזמן הוא מחזיק. יותר מזה, רוצחים לרב מתענים על מעשם (מקין ועד רסקולניקוב). אכן בסיפור המיתי על הרצח הראשון, קין לא נענש ברצח על רצח, אבל זה סיפור הדוגמא הארכיטיפי (החטא ועונשו המקורי...).

 

כשאתה מזהה ערך אוניברסלי, זה לא אומר שבני אדם תמיד פועלים בהתאם לו, זה אומר שהרב מכירים בכך רב הזמן שכך יש לפעול, אחרת... החברה קורסת.

 

שם עשרת הדיברות מתחילות עם קביעת המרכז, ואלוהים עצמו מפר את הציווי על ימין ועל שמאל, ומעניש את שאול שנכשל בג'נוסייד מול העמלק.

 

אתה לא הבנת את משל העמלק. העמלק הוא הארכיטיפ של הג'וקר. מול הרע הפסיכופטי אין מה להתפשר. משמידים. אבל יש לוודא שלא עושים זאת משיקולים תועלתניים, לכן צווה גם להשמיד את כל הרכוש של העמלק. עכשיו, ברור שכיום סיפור עמלק נשמע כמו ג'נוסייד, אבל צריך לזכור את המעשים באופן יחסי לתקופה. אם נחשוב על זה במונחים רעיוניים, מה שעשו לנאצים זה מה ששאול נדרש לעשות לעמלק. השמידו אותם עד יסוד, חינכו את כל העם הגרמני מחדש, והקימו מחדש את האומה הגרמנית, על בסיס ערכים אחרים, גם אם פיסית לא הרגו את כולם.

לא בזזו אותם, כמו שעשו אחרי מלחמת העולם הראשונה. לא התפשרו על ניצחון שנגמר בהסכם. רמסו אותם עד הסוף.

 

זה מוסר ההשכל של סיפור העמלק (חוצמיזה שיש שם מלכודת רוחנית שהטמין שמואל לשאול, אבל זה סיפור אחר)

 

 

 

אתה מפספס את הפואנטה -

הטוב והרע יחסיים לפי הנרטיב של מי שכותב את התסריט /ספר /סיפור...

 

לא נכון. הטוב והרע הם אוניברסלים. רק שהצד שכותב את הסיפור הוא שיציג את עצמו כטוב (מגן על החלשים, לא התחיל את העימות וכו') ואת השני כרע, וההפך.

 

אנשים שלא מסוגלים לקבל את העובדה שהנרטיב שלהם אינו היחיד בעולם ואינה אמת אלוהית צרופה - לעולם לא יוכלו להכיל את האחר. לכן הם צריכים לבטל אותו כליל, להעמיד פנים שהוא הרוע האולטימטיבי או סתם לא קיים - וראינו כאן בשרשור דוגמאות לרוב.

 

נרטיב הוא הסיפור של "העובדות", כפי שהתקבעו. הוא לא ערך. אפילו הנאצים דאגו לנרטיב לפיו הם תחת מתקפה, ולא התוקפניים, כי זה לא מוסרי להיות תוקפן ללא סיבה, גם בשבילם. בלי נרטיב של איום, הם לא היו מצליחים לגייס את ההמונים. גם נאצי צריך צידוק מוסרי אוניברסלי. הוא לא יכול לספר לעצמו את האמת, שהוא יורה בשבויים כי הוא נתן ליצרים הכי אפלים של נשמתו לשלוט בחייו.

רק שאין דרך לעגן את הנרטיב של הנאצים במציאות, לכן הם הרע ולא הטוב.

יש מקרים פחות קיצוניים, כמו הסכסוך שלנו עם הפלסטינים, בהם אפשר למצוא עוגנים טובים במציאות למספר הנרטיבים שקיימים בסכסוך. איך מיישבים אותם, זה סיפור אחר, אבל אנחנו יודעים שיש כאלו שהנרטיב בו הם מחזיקים הופך אותם למטרה לגיטימית לכדור בראש.

 

אתם, סלח לי, מצליחים לפספס את השאלות הכי הכי הכי בסיסית שיש בכל דיון הכי פשוט שרק ניתן לנהל על מוסר: מה או מי קובע מה זה מוסרי או לא, ובשם או לטובת איזה עיקרון?.

 

אתה מפספס את השאלה הכי חשובה. אם מוסר זה רק עניין של מי קובע, אז מוסרי זה מה שהחזק כופה על החלש, וכל החברה האנושית בנויה רק על מאבקי כוח.

 

אני אומר שיש עקרונות שהם אוניברסלים. אם תהיה על ספינה בוערת ותראה אם עם תינוק, אתה תיתן לה את מקומך על ספינת ההצלה. אם לא, סביר להניח שיכריחו אותך לתת. ואם לא, אתה תראה איזה שיימינג יעשו לך בפייסבוק, אחרי שתגיע לחוף...

אז מי קבע שאמא עם תינוק יותר חשובה מרווק בלי ילדים?

 

 

ובגלל זה אדם שדוגל בתפיסה מוסרית אחת, יכול לטעון שפלוני הוא לא מוסרי כי הוא קונה רכב ספורט (ולא תורם לצדקה), ואדם אחר יכול לטעון שפלוני הוא לא מוסרי כי הוא יורד מהארץ, במקום ללכת להקים מאחז ביו"ש ואדם שדוגל בתפיסה מוסרית שלישית יכול להגיד שפלוני הוא הכי גבר והכי מוסרי בעולם, כי הוא חי את החיים בדיוק כמו שהוא חושב שצריך לחיות אותם..

אתה מבלבל בין נורמות לבין ערכים מקובלים בתרבות זו או אחרת, לבין הדיון על ערכים שבסיס ההתנהגות האנושית, שהם אוניברסלים. כבר הסברתי למה הם אוניברסלים, כי הם בבסיס הביולוגי והאבולוציוני שלנו. קרי, מי שלא החזיק בהם, נכחד.

ערכי יסוד הוא כמו אכסיומות. ואל תתטעה, אכסיומה חברתית/פסיכולוגית היא לא כמו אכסיומה מדעית. היא לא תמיד באה לידי ביטוי. בכלל, כל צורת החשיבה שלך והתפיסה שלך את עצמך ואת ההכרה האנושית בכלל איננה מדעית. אין הוכחה אמפירית לקיומו של "התת מודע" למשל. זה קונספט אנושי, דרך להגדיר תודעה, אבל חלק גדול מהאנושות מקבל אותה כנכונה (שיש תהליכים בנפש שאיננו מודעים להם ושמשפיעים עלינו), כי היא עוזרת לנו להבין את עצמנו. סוגשל אמונה דתית, למעשה.

חזרה לערכים, אם תיקח ערך (שאפשר להתווכח אם הוא ערך או נורמה) של להתגייס לצבא. הוא לא עומד בפני עצמו. יש בבסיסו ערכים אחרים, שצריך לחשוב עליהם, וכך אתה ממשיך לחפור ולהצדיק, עד שאתה מגיע למשהו בסיסי יותר.

 

האם קיומם של ערכים אוניברסלים מחסל את היחסיות בין חברות שונות. בוודאי שלא. האם הוא יכול להגיד לנו מי צודק בכל קונפליקט? גם לא. אבל אם אנחנו חיים בחברה שיותר מביאה לידי ביטוי את הערכים שלנו, אני חושב שללא יוצא מן הכלל, אנחנו חיים בחברה שטוב לנו יותר להתקיים בה. היכולת שלנו להתקדם טכנולוגית לא בנויה על אינטלקט, או יותר נכון, היכולת שלנו למצות אינטלקט מבוססת על כך שאנחנו חיים בחברה ערכית.

 

ושוב, באטמן מוכיח, הסיפור הקלאסי ממשיך לפרוט על נימי הנפש, ולא בכדי. כולנו יודעים מה נכון, כולנו יודעים מיהו הגיבור שאנחנו שואפים אליו, זה שאיננו ניתן להשחתה. זה שעבר תהליך גאולה, יישב את יחסיו עם הצד האפל של אופיו, ודבק בערכים אוניברסלים, למרת הכל.

למרות הכל.

זה גיבור.

לא מי שהכל אצלו יחסי, רגעי ותועלתני.

uʍop ǝpısdn sı ɹǝʇndɯoɔ ɹnoʎ sıɥʇ pɐǝɹ uɐɔ noʎ ɟı

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 2330 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

Guest
הנושא הזה נעול לתגובות.
×
×
  • תוכן חדש...