מה הסיבה שאין מנגנון שמונע נסיעה של משאית מנוף שהוא פתוח

בתאונה עם הגשר לפי הסרטונים נראה שהגשר פשוט עף מהמקום כבלוק, כאילו היה רק מונח שם ולא תפוס כלל וכלל, שזה הזוי כשלעצמו.

הגשר עבד כפי שתוכנן בראשיתו.

לכל תכנון יתרונות וחסרונות כאלו ואחרים.

למה הזוי? אם קורה כזה מקרה, עדיף שכל הגשר יקרוס על הכביש או רק חלק אחד שנפגע?

רק חלק אחד שנפגע, לא ? הזוי כי כל הגשר עף מהמקום.

הגשר עבד כפי שתוכנן בראשיתו.

לכל תכנון יתרונות וחסרונות כאלו ואחרים.

תוכל להרחיב ? איך תוכנן הגשר הזה - פשוט מונח ללא עיגון ?

רוב הגשרים החדשים שיש היום פשוט "מונחים" כחתיכות בגלל המשקל האדיר שלהם ( שום שבר שיתנגש בו לא יכול להזיז אותו) בגלל שבזמן רעידת אדמה חזקה הוא מאוד אלסטי( אם החתיכה תיפול אז זה לבד, ולא תמשוך אחריה את כל הגשר) ובזמן תזוזת האדמה והיסודות תחתיו במהלך השנים, הוא לא מקובע ולכן לא מקבל סדקים וזז בהתאם. הגשר הקטנטן הזה ככל הנראה היה אמור להיות קשור כי הוא נחשב קל.

זה שהמנוף פתוח זה מקדמת דנא. אין שום בעיה לנסוע עם הזרוע פתוחה ומיושרת במקביל למטען כמו בתמונה. שם הגובה לא עובר 3.5 מטר. ההיפך, זה עוזר לקבע את המטען ומציל את חיי הנהג במקרה של התהפכות. במקרה הזה, לא מובן למה, זרוע המנוף לא היתה מיושרת, ודמתה למבנה של עוקץ עקרב בזמן שזה אמור להיות מונח כמו סולם של כבאית. הנהג ז"ל שילם בחייו ואין דבר גרוע יותר מזה. ככל הנראה תוצאה של חוסר ריכוז. יש גשרי מתכת לפני מנהרות ולפעמים גם לפני גשרים.

גם אם היה מנגנון, מן הסתם היה מי שמבטל אותו. יש גם אופנועים שנמכרים בארץ כשההספק שלהם מוגבל כדי שיתאימו לרישיון A ואחרי הקניה מסירים את ההגבלה. למשטרה ולבוחנים אין סיכוי לדעת שזה נעשה ואף אחד לא יגרור עכשיו אופנועים לדיינו. אבל משאית עם מנוף פתוח זאת שערוריה ולא פעם כבר קרה באילון בעיקר שמשאיות גרדו והפילו שלטים, בנס לא נגרמו אבדות בנפש. הבעיה היא העדר אכיפה וענישה לא מרתיעה. נהג עצלן מעדיף לחסוך את החמש דקות קיפול ופתיחה מחדש ביעד הבא ולכן זה קורה. אם היו מתחילים להוריד משאיות ולחלק דוחות "כואבים", התופעה היתה נעצרת. אבל אין סיכוי כי למשטרה אין כוח אדם, הם עסוקם בלמדוד מהירויות לנהגים בכבישים מהירים

רק חלק אחד שנפגע, לא ? הזוי כי כל הגשר עף מהמקום.

 

 

 

תוכל להרחיב ? איך תוכנן הגשר הזה - פשוט מונח ללא עיגון ?

כמובן,

הגשר הספציפי הזה תוכנן להולכי רגל ולכן, נבנה בתכנון מסויים ובהגדרה הבסיסית "חוזק" מסויים, מה הכוונה? הגשר לא תוכנן לעומסי רכבים או מספר נתיבי נסיעה ולכן היה גשר "פשוט" בהרבה מהאחרים.

אבל, כיוון שהחומרים מתרחבים, מתכווצים, זזים, רעידות אדמה ותדרים כאלו ואחרים העלולים לפגוע בהם, הגשרים מתוכננים לעבוד עם "פיני גזירה" ולא לקחת איתם את כל הגשר כאשר חלק מסויים נפגע.

זול יותר וקל יותר לתקן מקטע אחד מאשר להרוס ולמוטט את כל הגשר בגלל סדקים או שברים כי הכל היה במקשה אחת.

כמו כן, תתאר לעצמך אם גם החלק השני היה נופל/נגרר או מתמוטט גם כן והיו שם אנשים? רכבים? למעשה היה צריך להרוס כאן הכל ולבנות מחדש כי הזעזוע שכל הגשר היה מקבל, היה אדיר.

אגב, בתמונות שלי שפרסמתי במחלף אשדוד דרום למשל, הגשר יושב על "בולמי גומי" בשפה הפשוטה ביותר ובשביל להבין, הוא למעשה גשר ש "זז" ו "חי" לכל דבר, גם את הגשר של אשדוד דרום אפשר להפיל בקלות יחסית אם תגיע לכוח הדרוש, הוא לא מקובע לעמודים (תחזור עמוד אחר לאחור).

יש מחשבה רבה בתכנון גשרים, הכל תלוי בהתאם לעומס, מיקום, מורכבות הגשר וכל מה שמסביב.

למעשה, קצת קשה להרחיב כי זאת תורה שלמה של הנדסת/תורת החומרים ובכללי, הנדסה מתקדמת מאוד אשר מגיעה לרוב, מנסיון נצבר של עשרות/מאות שנים לאורך ההיסטוריה כמובן, לא חסר דוגמאות.

ניתן לקבוע חד משמעי כי פיני הגזירה של הגשר עבדו כראוי, המקטע נפל עצמאית ולא גרם להרס כלל הגשר - JOB WELL DONE.

אבל, נשמעות טענות של אנשים רגילים "למה במיקום כזה בנו גשר קטן ופשוט כזה", כי לא תמיד יש עוד 50 מליון שקל לעשות גשר תלת מסלולי לרכבים עבור הולכי רגל וגם, מפאת המיקום.

כן, כסף גם משחק עניין.

זה הסבר מאוד מאוד מאוד מפושט, פשוט, ללא מושגים עמוקים בנושא וכמובן, מבלי להכנס לכל תחום ההנדסה כי זה תחום ממש, אבל ממש גדול.

ברגע ההתנגשות המנוף חדר את הארגז העמסה שלו, וננעץ באדמה.

כל הכוח שהיה במשאית הזו עקב מהירות ומסה - עבר ישירות לגשר. הגשרים מונחים על גבי העמודים על משהו שנקרא 'סמך נאופרן', סמך ניאופרן זו פולימר סינטטי, חזק מאוד בלחיצה (משקל הגשר מונח עליו) אבל יש לו יכולת לזוז לצדדים.

מניחים אותו על הסמכים מכמה סיבות:

האדמה בבסיס של הגשר זזה.

הגשר מתרחב בקיץ עקב החום ומתכווץ בחורף בגלל הקור.

לכן חשוב לתת לגשר את היכולת לזוז.

אם יחברו את הגשר מכל קצה לבטון, הכל ייסדק.