מי מממן לכל האתרים והעיתונים כתבות על דירות?

תוכן הכתבה, לא ממש משנה לצורך העניין.

יש כמות מטורפת של כתבות, בכל המדייה שאני נחשף אליה, על דירות. חדשות, ישנות, כמה עלה, כמה יעלה, כמה יירד, לאן זה הולך, למה זה לא זז, איפה זה נתקע, מי תוקע, מי משחרר, כל זווית אפשרית.

מדוע?

למה יש כל כך הרבה כתבות על הנושא? מה המניע מאחורי זה?

כן, אתם צודקים, וזה נושא שמעניין את כולנו, לכן יש קצת רייטינג לכתבות האלו; אבל זה לא אמור להצדיק את הכמות המטורפת שלהן! משהו פה מסריח.

האם העיתונות מנסה "לברווז" את דעת הקהל לכיוון מסויים? או שמא מדובר על עניין אחר כלשהו, שאני לא מצליח לראות?

תודה לעונים.

כמו בכל תחומי העיתונות המקצועית (טכנולוגיה, רכב, חו"ל, אופנה וכו') התשובה היא "כן".

כן, עיתונים חושבים שזה מעניין ומביא רייטינג.

כן, כתבים רוצים להשפיע על דעת הקהל.

כן, יש חברות שמזמינות תוכן תמורת כסף.

וכן, יש גופים שרוצים להציג את המציאות.

עיתונות זו חברה לכל דבר והיא צריכה כסף.

אז לשאלתך: בעלי אינטרסים.

לא מזמן, במהלך ארוחת צהריים בת"א, ישבתי לאכול עם הבן ועם בכיר (לשעבר) ומאוד מוכר מהאוצר.

הבן שלי שאל לגבי מחירי הדיור ולגבי כתבה כלשהיא.

אותו בחור אמר - "אני לא קורא גלובס ו-YNET" וחייך.

https://www.themarker.com/advertising/1.2568229

גם כאן (למי שיש כוח לקרוא, אשמח לתקציר).

http://www.the7eye.org.il/232643

כמו בכל תחומי העיתונות המקצועית (טכנולוגיה, רכב, חו"ל, אופנה וכו') התשובה היא "כן".

 

כן, עיתונים חושבים שזה מעניין ומביא רייטינג.

כן, כתבים רוצים להשפיע על דעת הקהל.

כן, יש חברות שמזמינות תוכן תמורת כסף.

וכן, יש גופים שרוצים להציג את המציאות.

לרגע לא טענתי אחרת. אבל, בוא וננתח רגע את התשובה שלך.

דיברת על עיתונות רכב. שם כבר היו מקרים שבהם עיתון העדיף בגסות חברה מסויימת על פני כל האחרות, משום מה. אבל נעזוב את זה ונתמקד בחידוד הנקודה:

כולנו מסכימים שכתבות על רכב מעניינים אותנו (אחרי הכל, זה פורום רכב...). אבל, אם היינו רואים בכל עיתון רכב רענן ומגזין אינטרנטי כתבות על מחירי הרכב, בכמה נמכרה חיפושית בת"א, בכמה נמכרה פורשה בסביון, כמה מונדאו נרכשו בחיפה השנה, איפה ניתן למצוא משומשות מתחת לסכום X במצב מושלם וכדומה, משהו היה מתחיל להריח מוזר- הלא כן?

1) כן, עיתונים חושבים שזה מעניין ומביא רייטינג. זה לא מסביר את הכמות העצומה של הכתבות. ומדובר על כמות עצומה! ! ! של כתבות. מכל הכיוונים האפשריים- לייפסטייל: תראו איך הפכו דירה ברעננה לבית חם. עסקים: דירה להשקעה- האם זה הזמן? נדל"ן: טוב, אוקיי, ברור. יודע מה? אתמקד בזה לרגע: יש מדור ייעודי בהרבה מקומות לנדל"ן נטו! למה יש עוד מאות כתבות במדורים אחרים?

מקומונים: תכניות פיתוח אושרו. חדשות: אושרו X יחידות דיור לבנייה באיזור Y. מה לעזאזל?! כמה כתבות?! מה הקטע? אני לא מאמין שאפשר לחלוב כל כך הרבה כסף מהכתבות עצמן. אני משוכנע שיש אג'נדה מאחורי ה SHEER QUANTITY שלהן.

2) כן, כתבים רוצים להשפיע על דעת קהל. או, ליתר דיוק, הם רוצים לקבל כסף, עבורו הם משפיעים על דעת הקהל. אם זה היה תשבץ, אזי ההגדרה להבנתי של המונח היא בעלת 4 אותיות ונשמעת דומה מאד מאד ל"צ'וחד". למה יש "צ'וחד"? למה לנסות להשפיע על דעת הקהל בנושא, ולאיזה כיוון לעזאזל? למה אני מרגיש כאילו מנסים לתכנת אותי לחשוב בצורה מסויימת?

3) יש חוקים בנושא. צריך לעדכן אותם להבנתי, הקישורים שהועלו ע"י נירלוי יסבירו את זה יותר טוב ממני (תודה, נירלוי).

4) או-הו, כמה דרכים שונות יש להצגת המציאות. 2 ציטוטים החביבים עליי במיוחד הם:

א) 1+1=3, כאשר מדובר בערכים גדולים במיוחד של 1.

ב) מה שרגיל עבור העכביש, הוא כאוס עבור הזבוב.

ויש גם תמונה.

זה עיוות כל כך פופולרי ונפוץ, שיש לזה שם בשפה המקצועית: "ספין".

מה אני מנסה להגיד פה? ובכן, אנחנו מנסים תמידית להבין את המציאות שלנו, וזאת ע"י חשיפה שלנו לחדשות. בואו ונודה בזה, בישראל החדשות מתעדכנות כל הזמן לצערנו. מה יקרה אם החדשות הללו שנתפסות כמשהו בלתי תלוי, יוגש בצורה שתגרום לנו להביט על המציאות בצורה תלושה ולא קשורה, רק בגלל שזה בא בטוב למישהו בכיס?

בפוליטיקה, למשל, (גם אם נתעלם מהתקדים הקיים והידוע שבו ה-CNN למעשה משדר רק מה שה-CIA אומר לו לשדר כדי לשלוט על דעת הקהל) ניתן להציג כמעט כל דבר כ"הלהיט הבא" גם אם מדובר על החלטה עגומה במיוחד.

בואו וניקח דוגמא מהחיים, ב-3 צורות שונות.

כתבה מלפני מספר חודשים, אני לא זוכר את הנוסח המדוייק שלה. הוא כנראה היה כמו באחת מהדוגמאות האלו:

א) הדיון בכנסת על העלאת קצבת הנכים הסתיים בהצבעה שבה הוחלט שהקצבה לא תעלה".

ב) הדיון בכנסת על העלאת קצבת הנכים פוצץ ע"י חבר הכנסת X, שעזב את האולם בזעם לאחר שלא הצליח לשכנע את שאר הנוכחים במקום להצביע בעד.

ג) הדיון בכנסת על העלאת קצבת הנכים נפסל על חודו של קול- חבר הכנסת X היה זה שמנע את ההעלאה שהייתה צפוייה לעבור.

דוגמאות ב' ו-ג' מעלות על נס או קוברות פוליטית איש או אישים. גוף עם אינטרס יכול להשתמש בהן כנשק. למיטב זיכרוני, הכתבה ששודרה הייתה באופן מפתיע...ג'! לא א', השקולה ושאינה מכילה שום משוא פנים. צר לי אך אינני מצליח למצוא את הכתבה המקורית שאותה אני זוכר.

דיור זה נושא שנוגע לכל האוכלוסיה, כמו המצב הבטחוני, אז מסקרים אותו לא מעט.

אכן מסקרים את המצב הבטחוני גם לא מעט. במיוחד מי קנה איזה צוללות או על איזה מטוס הוחלט ללכת.

בנימה רצינית יותר, נכון. אבל מי מבטיח לנו שלא מנסים "לשנות את דעת הקהל" גם בנוגע לסיקורים על הביטחון? מאחר ואני לא רוצה להיכנס לפינה הזו, לא אכנס אליה... אתכם הסליחה.

עיתונות זו חברה לכל דבר והיא צריכה כסף.

אז לשאלתך: בעלי אינטרסים.

no shit, Sherloc. איזה אינטרסים? לאיזה מטרה? זו השאלה.

הבן שלי שאל לגבי מחירי הדיור ולגבי כתבה כלשהיא.

 

אותו בחור אמר - "אני לא קורא גלובס ו-YNET" וחייך.

תקציר "גלובס": גלובס עיתון טוב. יש חופש עיתונות. יש "קצת" חריגות ותוכן ממומן.

תקציר "העין השביעית": פישמן זה פיכסה. פויה פישמן, פויה.

אני עדיין מנסה להבין מה יכול לעמוד מאחורי כל הכתבות האלו על דירות. מה המטרה? ה-END GAME?

ברגע שאתה חושב על זה במונחים של מטרות או של end game אתה מפספס את כל העניין.

זהו מאבק.

מאבק על כוח/השפעה ועל כסף. זה הכול.

בכל הקשור ל״עיתונות חופשית״, אני ממליץ שתתפכח ומהר.

התחרות בין מפיקי/מנפיצי החדשות עזה, הם נלחמים על קיומם ומכאן נלחמים על כל שקל.

פשוט. הכי פשוט שיש.

אני מודאג יותר ממה שלא מספרים בחדשות.

no shit, Sherloc. איזה אינטרסים? לאיזה מטרה? זו השאלה.

 

תקציר "גלובס": גלובס עיתון טוב. יש חופש עיתונות. יש "קצת" חריגות ותוכן ממומן.

תקציר "העין השביעית": פישמן זה פיכסה. פויה פישמן, פויה.

 

אני עדיין מנסה להבין מה יכול לעמוד מאחורי כל הכתבות האלו על דירות. מה המטרה? ה-END GAME?

החבר'ה שנמצאים באוצר, מכירים את הכותרות האלו מכל הכיוונים ולכן, ברוב המקרים, מדובר בכותרת ממומנת.

יש כאן הרבה גורמים ואינטרסים שדוחפים את האג'נדה בעיתונים, בעיקר בגלובס וב-YNET.

האג'נדה הזו שווה מיליארדים. העיתונים יוצאים בכותרות מפוצצות (הגז של תשובה או מבצעי הדירות של גינדי למשל) וגורמים ללחץ אדיר על השוק ועל מקבלי ההחלטות.

אני ממליץ לך לקרוא את התגובה המדויקת של hans. זה כל הסיפור כאן.

בעניין הדיור, מקבלי ההחלטות לא כל-כך מושפעים מהכותרות. וגם בעניין הגז. יותר מזה, אתה יכול לראות כותרות פופוליסטיות זולות בעניין הגז ובתי זיקוק בחיפה וקווי תשתיות והכול, והפגנות, ועדיין מקבלי ההחלטות מקבלים החלטות שלכאורה נוגדות את עמדת הכתבות / הציבור.

הכתבות הללו כמו שנאמר - א. רייטינג ועניין לציבור. ב. ממומנות ע"י גופים מסוימים שיש להם אינטרס לנווט דעת ציבור / את הספוטלייט למקום מסוים.

בעיתון אני מאמין רק למחיר ולתאריך!

תחרות ריצה בין טראמפ לפוטין ( סיפרו את זה על קנדי וכרושצ'וב בזמנו )

שניהם מתחרים בלבד

טראצפ מנצח

ברוסיה פורסם

בתחרות ריצה פוטין הגיע שני טראמם אחד לפני האחרון

בארה"ב פורסם

טראמפ הגיע ראשון פוטין הגיע אחרון.

מזוכיסט מי שקונה / קורא עיתונים רואה חדשות בטמבל ויזיה.

שנים הפסקתי, ואם לא אתם שמביאים לפה מעת לעת ידיעות אני חי הכי קרוב למעולה.

תחרות ריצה בין טראמפ לפוטין ( סיפרו את זה על קנדי וכרושצ'וב בזמנו )

שניהם מתחרים בלבד

טראמפ מנצח

ברוסיה פורסם

בתחרות ריצה פוטין הגיע שני טראמפ אחד לפני האחרון

בארה"ב פורסם

טראמפ הגיע ראשון פוטין הגיע אחרון.

מזוכיסט מי שקונה / קורא עיתונים רואה חדשות בטמבל ויזיה.

שנים הפסקתי, ואם לא אתם שמביאים לפה מעת לעת ידיעות אני חי הכי קרוב למעולה.